СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-28667/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сорокиной Е.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу Искитимского Районного Потребительского  Общества ( № 07АП3349/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  09.03.2023 по делу № А45-28667/2022 (судья Богер А.А.) по иску Искитимского  Районного Потребительского Общества в лице конкурсного управляющего ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Москва  ИНН:772565040293 о признании права собственности и истребовании имущества из  чужого незаконного владения,  

третье лицо: 1) Банк «Левобережный»; 2) Управление Росреестра по НСО при участии в судебном заседании ФИО4 (паспорт), - 

УСТАНОВИЛ:

Искитимское Районное Потребительское Общество в лице конкурсного  управляющего ФИО3 (делее-истец, Искитимское РАЙПО), обратилось в суд с  иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к  Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН:772565040293  (далее-ответчик), о признании права собственности на нежилое помещение, общей  площадью 489,9 кв.м с кадастровым № 54:07:040504:145 по адресу: Новосибирская  

область, 

<

...> истребования из  чужого незаконного владения ИП ФИО4 указанного объекта недвижимого  имущества, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000  рублей.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, указывая, что на один и тот же объект недвижимости  зарегистрировано право собственности двух лиц, что противоречит действующему  законодательству.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением Арбитражного  суда Новосибирской области от 07.03.2017 г. по делу № А45-17974/2016 Искитимское  районное потребительное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

В представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве ответчик полагает  решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2022 г. по делу   № А45-17974/2016 конкурсное производство продлено до 11.11.2022 г.  

За Искитимским РАЙПО на праве собственности зарегистрирован следующий  объект недвижимости (запись о праве собственности № 54-54-08/056/2013-708 от  24.12.2013 г.):  

Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 539,9 кв.м., этаж 1,  кадастровый (условный) номер объекта: 54:07:040504:120, расположенное по адресу:  

<

...> (указанное помещение является предметом залога Банка "Левобережный", о чем в ЕГРН  внесена запись об ипотеке № 54-54-08/049/2014-341 от 20.10.2014 г.).  

В 2005 г. была произведена государственная регистрация права собственности  Искитимского РАЙПО на здание по адресу 

<

...>, присвоен кадастровый номер  54:07:040504:0039:79/0069/00:1000/М,  

В 2013 г. кадастровый номер здания был изменен на номер 54:07:040504:61, 

В 2013 г. по решению собственника - Искитимское РАЙПО, здание было разделено  на помещения с кадастровыми номерами: 54:07:040504:154, 54:07:040504:155,  54:07:040504:118, 54:07:040504:119, 54:07:040504:120, 54:07:040504:121.  

В то же время за ФИО4 на праве собственности  зарегистрирован тот же объект недвижимости (запись о праве собственности № 54-01/335/2001-151 от 15.05.2001 г.):  

Помещение, назначение: нежилое, общей площадью 489,9 кв.м., номер объекта:  54:07:040504:65:79/00069/00:1001/М (в настоящее время кадастровый №  54:07:040504:145), расположенный по адресу: 

<

...>.  

При этом Управление Росреестра по Новосибирской области предполагает, что  нежилое помещение № 54:07:040504:145, числящееся за ФИО4, является частью  нежилого помещения № 54:07:040504:120, принадлежащего Искитимскому РАЙПО.  

По данным конкурсного управляющего Искитимского РАЙПО, указанные объекты  недвижимости идентичны, а разница в площади вызвана тем, что на объекте произведена  реконструкция путем достройки дополнительных помещений площадью 50 кв.м., о чем  свидетельствуют Технический паспорт от 26.01.1998 г. и Технический план помещения от  04.07.2013 г. Указанные обстоятельства были подтверждены письмом исх. № 01-07-3672/21 от 14.05.2021 г. Управления Росреестра Новосибирской области.  

Визуальное сопоставление поэтажных планов помещения однозначно  подтверждает то, что зарегистрированный за Искитимским РАЙПО на праве  собственности объект 54:07:040504:120 включает в себя помещения, право собственности  на которые зарегистрированы за ФИО4 как объект 54:07:040504:145 -то есть что  это одни и те же помещения (расхождение 50 кв.м. являются пристройкой, не учтенной в  площади помещений, зарегистрированных за ФИО4).  

Таким образом, истец полагает, что сложилась ситуация, что на один и тот же  объект недвижимости зарегистрировано право собственности двух лиц (Искитимского  РАЙПО и ФИО4), что противоречит действующему  законодательству, а также нарушает права и законные интересы Искитимского РАЙПО  (выражающееся в невозможности реализации спорного имущества, при том, что  Искитимское РАЙПО находится в конкурсном производстве).  

Право собственности истца на вышеуказанное здание магазина возникло из  Постановления № 3п4 от 26.03.1999 г. и акта приема-передачи имущества от 30.03.1999 г.  

Однако государственная регистрация права собственности Искитимского РАЙПО  на здание магазина была произведена лишь в 2005 г., зданию по адресу 

<

...>, присвоен  кадастровый номер 54:07:040504:0039:79/0069/00:1000/М.  

Поскольку переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован не  был, а Искитимское РАЙПО признано собственником на основании записи ЕГРН № 54- 54-08/056/2013-708 от 24.12.2013 г., истец полагает недостоверной запись № 54-01/335/2001-151 от 15.05.2001 г. о регистрации права собственности за ФИО4 на тот же самый спорный объект недвижимости.  

На основании указанного, права и законные интересы Искитимского РАЙПО и его  конкурсных кредиторов могут быть восстановлены признанием права собственности на  помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за Искитимским РАЙПО и истребовании  данного помещения из чужого незаконного владения ИП ФИО4  

При этом фактически и земельным участком, и зданием в настоящее время владеет  Ответчик, что так же обуславливает необходимость истребования у него такого  имущества.  

Истец также указал, что на 20.04.1999 г. уже действовал Федеральный закон от  21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав па недвижимое имущество  и сделок с ним», согласно ст.2, 4 которого и ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  учреждениями юстиции.  

Поскольку Искитимское РАЙПО не могло распоряжаться зданием магазина (и,  соответственно, помещениями в этом здании) ранее его государственной регистрации в  2005 г.. то его договор с первым звеном цепочки сделок - ООО «Мостъ» купли-продажи  от 20.04.1999 г. ничтожен и не мог породить возникновение права собственности у ООО  «Мостъ» и последующих приобретателей такого имущества по аналогии с абз.3 п.60  Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о  признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 489,9 кв.м с  кадастровым № 54:07:040504:145 по адресу: 

<

...> истребования из чужого незаконного  владения ИП ФИО4 указанного объекта недвижимого имущества.  

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы  арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -  Постановление № 10/22) с иском о признании права собственности вправе обратиться  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого  имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10/22, если  иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в  случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего  права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех  случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального  закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации; с 01.01.2017 государственная  регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным  законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») и не  регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо  возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ  

Также лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто  и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные  срок и условия приобретения не предусмотрены ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо  иным имуществом в течение пяти лет, вправе обратиться с иском о признании права  собственности в силу приобретательной давности на основании статьи 234 ГК РФ.  Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности  является прежний собственник имущества.  

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество,  истец в силу статьи 65 АПК РФ, обязан представить суду доказательства приобретения  права собственности по основаниям, предусмотренным статьей 218 ГК РФ, а также  доказательства нарушения спорных имущественных прав действиями ответчиков.  

Доказательств нарушения прав истца лицом, указанным им в качестве ответчика,  не представлено.  

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение первоначально  было зарегистрировано право собственности за ЗАО «Актеон» на основании сделки  договор купли-продажи № 4 от 26.01.1998, заключенному между истцом Искитимским  Райпо - Продавец и ЗАО «Актеон»- Покупатель на основании решения собрания  пайщиков от 26.10.1995.  

Дополнительным соглашением № 2 от 20.03.1998 к договору купли-продажи № 4 от  26.01.1998, на котором имеется штамп о регистрации в муниципальном учреждении Бюро  архитектуры и технической инвентаризации Искитимского района Новосибирской  области, описание объекта недвижимости в вышеуказанном договоре изменено сторонами  на: часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> наименование - магазин «Универмаг», общая  площадь: 611 кв.м., год постройки 1962 (согласно технического паспорта БТИ  Искитимского района, выданного 26.01.1998).  

В соответствии с выпиской из реестра учета кадастровых номеров, выданной  Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Искитимского района  Новосибирской области № 224 от 26.04.1999 земельному участку присвоен кадастровый  номер: 54:07:0405 04:55, кадастровый номер объекта недвижимости:  54:07:040500:55:01:01.  

Право ЗАО «Актеон» прекращено 22.07.1999, в связи с регистрацией перехода  права, и права собственности ООО «Мостъ».  

Право ООО «Мостъ» было зарегистрировано 22.07.1999 № 54-01/33-39/1999-179/1  на основании: Договора купли-продажи недвижимости № 20/1-н от 20.04.1999 и Акта-приема-передачи от 21.04.1999, заключенного с ЗАО «Актеон»  

Объекту недвижимости с кадастровым номером: 54:07:0405004:55:01:01, в  последующем был присвоен кадастровый номер 54:07:040504:144 в 2014 году в порядке  межведомственного информационного взаимодействия.  

Право ООО «Мостъ» прекращено 28.08.2000 в связи с регистрацией перехода  права и права собственности ООО «Нова-про», на основании договора, в котором указан  кадастровый номер спорного объекта недвижимости   № 54:07:040504:55:79/0069/00:1001/М.  

В соответствии с вышеуказанной выпиской кадастровый номер объекта  недвижимости 54:07:040504:55:79/0069/00:1001/М, предыдущий кадастровый номер  объекта недвижимости 54:07:040504:55:79//00069/00:0001/М.  

Объекту недвижимости с кадастровым номером:  54:07:040504:55:79/0069/00:1001/М, в последующем был присвоен кадастровый номер  

54:07:040504:145 в 2014 году в порядке межведомственного информационного  взаимодействия согласно сведений государственного кадастра недвижимости, переданных  в Управление ФГБУ.  

Право ООО «Нова-про» погашено 15.05.2001 в связи с регистрацией перехода  права, и права собственности ФИО4.  

Право собственности ФИО4 зарегистрировано  15.05.2001 № 54-01/33-5/2001-151, на основании: Договора купли-продажи от 30.12.2000,  акт приема-передачи основных средств от 30.12.2000.  

В соответствии с вышеуказанным договором «Продавец» продал, а «Покупатель»  приобрел: нежилое помещение, представляющее часть здания «Универмаг», общей  площадью 469,5 кв.м., расположенное о адресу: 

<

...>.  

В вышеуказанном договоре (пункт 4) указано на кадастровый номер нежилого  помещения: 54:07:040504:55:79\0069\00:1001\М. Кадастровый номер земельного участка  54:07:040504:55.  

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что первоначальная  регистрация права собственности за ЗАО «Актеон» в отношении вышеуказанного объекта  была проведена органами БТИ на основании договора купли продажи и дополнительных  соглашений к договору, где в качестве продавца выступало Искитимское РАЙПО.  

По объекту недвижимости с кадастровым № 54:07:040504:120, принадлежащему в  настоящее время Искитимскому районному потребительскому обществу установлено, что  первоначально 25.01.2006 за Искитимским районным потребительским обществом было  зарегистрировано право собственности на нежилое здание, с наименованием: Здание  магазина ДСО, общей площадью: 1452,4 кв.м., этажность: 1, с кадастровым номером:  54:07:040504:0039:79/0069/00:1000/М, расположенное по адресу: 

<

...>, на основании:  Постановления Совета Искитимского Райпо № 3п4 от 26.03.1999 о присоединении  хозрасчетных предприятий и организаций к Искитимскому РАЙПО.  

В сведениях об учете объекта недвижимости, расположенного на земельном  участке № 1741 от 19.12.2005, выданными Управлением Роснедвижимости по НСО  Искитимский район, содержатся вышеуказанные характеристики. Кроме того, в  соответствии с Планом объекта недвижимости на здание магазина ДСО от 07.12.2005,  выданным Искитимским отделом «Областного государственного унитарного предприятия  «Техцентр НСО», общая площадь здания составляет 1452,4 кв.м., инвентарный номер:  

79/0069/00:1000/М, указанные данные совпадают с данными имеющимися в  Информационной справке № 2804 от 07.12.2005.  

Кроме того технические характеристики объекта содержаться в справке Главы  Искитимского района Новосибирской области № 25 от 11.01.2006 года, в которой  отражена информация о том, что при инвентаризации, проведенной в 2000 году объектам  недвижимости, принадлежащим Искитимскому Районному потребительскому обществу,  присвоены адреса. В вышеуказанной "справке Здание магазина ДСО, Кадастровый номер:  54:07:040504:0039:79/0069/00:1000/М, адрес (местоположение) НСО, 

<

...>.  

Объекту недвижимости с кадастровым номером:  54:07:040504:0039:79/0069/00:1000/М, в последующем был присвоен кадастровый номер  54:07:040504:61, в 2013 году в порядке межведомственного информационного  взаимодействия согласно сведений государственного кадастра недвижимости, переданных  в Управление ФГБУ.  

В дальнейшем право собственности на здание с кадастровым номером  54:07:040504:61 было погашено 24.12.2013 в связи с разделом на помещения имеющие  следующие кадастровые номера и площади:54:07:040504:118 - 262,6 кв.м.;  54:07:040504:119 - 307,7 кв.м.; 54:07:040504:120-539,9 кв.м.; 54:07:040504:121-342,2 кв.м..  

Права собственности на все вновь образованные в результате раздела помещения  были зарегистрированы 24.12.2013 года за Искитимским Райпо, а право на исходный  объект с кадастровым номером 54:07:040504:61 было погашено.  

Таким образом, на момент раздела вышеуказанного здания с кадастровым  номером: 54:07:040504:61 была установлена связь с помещениями, имеющими  кадастровые номера 54:07:040504:118, 54:07:040504:119, 54:07:040504:120,  54:07:040504:121.  

Позднее 02.07.2015 года, была установлена связь с помещениями имеющими  кадастровые номера и площади: 54:07:040504:154 - 25 кв.м., 54:07:040504:155 - 317,2 кв.м.  права на которые не зарегистрированы. В качестве исходного объекта недвижимости  указано помещение с кадастровым номером 54:07:040504:121.  

В последующем помещения с кадастровыми номерами 54:07:040504:118,  54:07:040504:119, 54:07:040504:121 были отчуждены правообладателем в собственность  иных лиц.  

Помещение с кадастровым номером 54:07:040504:120 находится в собственности  Искитимского районного потребительского общества.  

При государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект  недвижимости у государственного регистратора отсутствовали основания для отказа в  государственной регистрации, так как при проведении правовой экспертизы не было  выявлено причин для приостановления государственной регистрации по результатам  проведения правовой экспертизы документов.  

Управление Росреестра по Новосибирской области в отзыве указало, что поскольку  объект недвижимости с кадастровым номером 54:07:040504:0039:79/0069/00:1000/М (в  последующем присвоен кадастровый номер 54:07:040504:61) и объект недвижимости с  кадастровым номером 54:07:040504:55:79/0069/00:1001/М (в последующем присвоен  кадастровый номер 54:07:040504:145) имели отличные друг от друга характеристики  (общую площадь, год ввода, инвентарные и кадастровые номера), и для их регистрации  были представлены разные документы-основания, а так же разные технические  документы, выданные БТИ, сделать однозначный вывод об их идентичности не  представлялось возможным, поскольку орган регистрации не был наделен полномочиями  по определения координат характерных точек контура здания, частей здания  осуществление обработки результатов определения таких координат в ходе которой  определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание  местоположения объектов недвижимости. Данными полномочиями на тот момент  времени было наделено БТИ. Усомниться в подлинности правоустанавливающих и  правоподтверждающих документов, а так же в достоверности сведений об объектах  недвижимости указанных в технических документах у государственного регистратора не  было оснований. В связи с этим объекты были зарегистрированы за разными лицами, в  разное время, на основании разных правоустанавливающих документов под разными  кадастровыми номерами и с указанием разных площадей.  

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.04.2022  установлены обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого арбитражным  судом спора, а именно о том, что Искитимское РАЙПО произвело отчуждение спорного  объекта, находящегося на его балансе, которое после отчуждения должно было быть  снято с баланса после фактической передачи ЗАО «Актеон», которое в свою очередь по  цепочке последовательных сделок купли-продажи перешло к ИП ФИО4  

 Также сделан вывод, что Искитимское РАЙПО не подставлено доказательств  фактического владения спорным нежилым помещением, договор купли-продажи от  30.12.2000 о покупке ответчиком нежилого помещения в установленном законом порядке  не оспорен, не признан судом недействительным, к нему не применены судом  последствия недействительности сделки, право собственности ФИО4 на спорное  

нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, что  подтверждает запись о праве собственности № 54-01/33-5/2001-151 от 15.05.2001.  ФИО4 фактически владеет указанным нежилым помещением, несет расходы на его  содержание, заключает договоры на коммунальные услуги, услуги связи,  электроснабжения, сдает помещение в аренду, что подтверждено договорами на поставки  газа, на оказание услуг связи, по транспортировке твердых бытовых отходов, холодного  водоснабжения и водоотведения, аренде, в связи с чем право собственности ФИО4 не признано судом отсутствующим.  

В силу п. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному  гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по  вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и  имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО4 является добросовестным владельцем истребуемого истцом спорного недвижимого  имущества, ответчик на сегодняшний день фактически владеет и пользуется данным  имуществом, при этом права на спорное имущество Искитимское РАЙПО добровольно  передало права на спорный объект, являвшийся частью здания «Универмаг»,  расположенного по адресу: 

<

...>, и состоящий на балансе истца на момент  отчуждения объекта ЗАО «Актеон» по договору купли-продажи № 4 от 26.01.1998.  

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой  инстанции и им дана надлежащая оценка.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные  судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не  приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств,  правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить  основаниями для отмены принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  

первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на  ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет»  

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2023 по делу № А4528667/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Искитимского Районного  Потребительского Общества - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий Е.А. Сорокина  Судьи Е.В. Афанасьева  ФИО1 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:53:00

 Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна