ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

http://12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21685/2013

г. Саратов

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен «25» января 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны, 

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дизель-Снаб», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто-плюс» - ФИО2, действующего на основании доверенностей от 08.02.2016, 17.11.2016,

от публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.11.2015,

ФИО4, паспорт представлен

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто-плюс», 410010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

общества с ограниченной ответственностью «СаратовМАЗцентр», 410040, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года по делу №А57-21685/2013, судья Зуева Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственной «Торговый дом «Авто- плюс» о разрешении разногласий в отношении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», 413100, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2015 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» (далее – «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Авто-плюс» (далее-  ООО «Торговый дом «Авто-плюс», кредитор) с заявлением  о разрешении разногласий в отношении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2016 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Фирма «Волга-Зил-Центр» ФИО5 проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего ООО «Фирма «Волга-Зил-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 413100, 

<

...>), до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Торговый дом «Авто-плюс» о разрешении разногласий в отношении начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога ООО «Фирма «Волга-Зил-Центр».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 утвержден следующий порядок и условия проведения торгов по реализации имущества ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (юр. адрес: 413100 

<

...>, почтовый адрес: 410039 

<

...>), являющегося предметом залога кредитора - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в следующей редакции:

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1.Настоящее положение разработано на основании Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и принятых в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

1.2.Настоящее Положение определяет порядок и условия проведения торгов по реализации имущества Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-Зил-Центр», находящегося в залоге ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

1.3.Реализация имущества общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-Зил-Центр» осуществляется в соответствии с настоящим Положением, Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 года №54 «Об утверждения Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве» и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства).

2.ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ

2.1. Предметом продажи является движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-Зил-Центр», являющееся предметом залога ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Имущество).

2.2 Рыночная стоимость имущества составляет 37 743 962 руб.

2.3.Начальная продажная цена Имущества устанавливается в размере 30261615 руб. (тридцать миллионов двести шестьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей) без учета НДС.

2.4.Имущество образует единый комплекс и продается единым лотом по одной заявке конкурсного управляющего в порядке, установленном настоящим положением. Продаже подлежит следующее имущество:

Наименование имущества, входящего в состав лота и идентификационный признак объекта

Начальная цена продажи лота, в руб.

Здание, литер 331, назначение: нежилое, общей площадью 1946,5 кв.м, этажность: 2, расположенное по адресу: 

<

...>

29 929 388 руб.

Балансировочный стенд, 4524А, Nordberg

4 400 руб.

Кран-балка, Р=2тн

12 700 руб.

Подъемник автомобильный механический СДМ-8, г/п 8 тонн

15 400,00 руб.

Подъемник автомобильный механический СДМ-8, г/п 8 тонн

15 400,00 руб.

Подъемник автомобильный механический СДМ-8, г/п 8 тонн

15 400,00 руб.

Подъемник автомобильный механический СДМ-8, г/п 8 тонн

15 400,00 руб.

Подъемник автомобильный механический СДМ-8, г/п 8 тонн

15 400,00 руб.

Подъемник автомобильный механический СДМ-8, г/п 8 тонн

15 400,00 руб.

Подъемник автомобильный механический СДМ-8, г/п 16 тонн

            15 400,00 руб.

Пресс гидравлический 40 тн Р-342 М

4 600 руб.

Стенд для испытания ДТА «Миркез» Star 12 F

5 600 руб.

Токарный станок 1М63ДФ101

84 400 руб.

Электроталь-укосина 0,5-51 ПМ-16 г/п 0,5 тонн 0,5-511

9 800 руб.

Шиномонтажный стенд 4640 Ш, Nordberg

4 900 руб.

Грузовой бортовой автомобиль ЗИЛ 433100, государственный регистрационный знак В424СС64

17 027 руб.

Джип универсал, ШЕВРОЛЕ НИВА, государственный регистрационный знак 

<

***>

81 000 руб.

ИТОГО

30 261 615 руб.

2.5. Имущество продается посредством проведения торговв форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества.

Торги проводятся в электронной форме.

2.6. Торги являются открытыми по составу участников.

2.7.Продажа    Имущества    оформляется    договором    купли-продажи,    который заключается конкурсным управляющим с победителем торгов.

2.8.В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ФИО5, член НП «МСО ПАУ» - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10908). Назначен конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Волга-Зил-Центр» решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2015 г. по делу №А57-21685/2013 (адрес для направления корреспонденции: 107061, г. Москва, а/я 518).

2.9.Сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано не позднее, чем за 30 дней до проведения торгов в газете «Коммерсантъ», а также в печатном органе по месту нахождения должника, с учетом того, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

2.10.В целях проведения открытых торгов в электронной форме Организатор торгов заключает договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки -Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ЗАО «Сбербанк - ACT»), www.sberbank-ast.ru.

2.11.Конкурсный управляющий перечисляет полностью денежные средства, полученные от реализации предмета залога, конкурсному кредитору ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Конкурсный управляющий распределяет денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, в порядке, установленном ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.12.Размер задатка для участия в торгах - 20% от начальной цены продажи имущества.

2.13.«Шаг аукциона» устанавливается организатором торгов в размере 5% от начальной продажной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

2.14.Порядок продажи Имущества на первых и повторных торгах, посредством публичного предложения и процедура оставления Имущества за конкурсным кредитором - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - в части, не урегулированной настоящим Положением, осуществляется в соответствии со ст.ст. 110, 111, 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.15.Начальная цена продажи Имущества на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи Имущества, установленной на первоначальных торгах, что составляет 27 235 453,50 руб. (двадцать семь миллионов двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля пятьдесят копеек).

2.16.В случае, если повторные торги по продаже Имущества признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли¬продажи по результатам повторных торгов и отказа конкурсного кредитора - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - от оставления Имущества за собой, Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения, проводимого в форме электронных торгов.

2.17.В случае принятия ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по обязательствам, обеспеченным залогом, решения об оставлении Имущества за собой, конкурсный управляющий обязан в течение 5 рабочих дней с момента перечисления кредитором денежных средств в соответствии с пунктом 2 чт. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на специальный банковский счет, заключить с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» соответствующее Соглашение об оставлении предмета залога за конкурсным кредитором, подписать передаточный акт и фактически передать приобретаемое кредитором имущество.

Также конкурсный управляющий обязан оказать содействие конкурсному кредитору, оставившему имущество за собой, при государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уплата соответствующих пошлин согласно действующему законодательству и подача соответствующих заявлений осуществляется каждой из сторон в части ее касающейся.

2.18.Продажа Имущества посредством публичного предложения осуществляется с учетом следующих условий:

2.18.1. Начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения устанавливается равной цене продажи Имущества, установленной на повторных торгах, что составляет 27 235 453,50 руб. (двадцать семь миллионов двести тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят три рубля пятьдесят копеек).

Величина снижения начальной цены продажи Имущества (шаг снижения) - 5% от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения.

2.18.2.Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи Имущества посредством публичного предложения - 14 календарных дней.

2.18.3.Минимальная цена продажи Имущества (цена отсечения) - 13 617 726,75 руб. (тринадцать миллионов шестьсот семнадцать тысяч семьсот двадцать шесть рублей семьдесят пять копеек).

2.19.Оформление права собственности на Имущество осуществляется после его полной оплаты в соответствии с законодательством РФ и договором купли-продажи имущества. Все связанные с таким оформлением расходы полностью возлагаются на Покупателя.

3. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

3.1.Во всем, что не предусмотрено настоящим Положением, конкурсный управляющий и организатор торгов действуют по своему усмотрению, руководствуясь действующим законодательством РФ.

3.2.Торги проводятся в соответствии с Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже Имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России №54 от 15.02.2010 г., Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд  указанным судебным актом возвратил ООО «Торговый дом «Авто +» (ИНН 

<

***>, КПП 645201001) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 16 800 рублей, перечисленные платежным поручением № 162 от 14.03.2016, в сумме 16 000 рублей, перечисленные платежным поручением № 203 от 29.03.2016; ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» (ИНН 

<

***>, КПП 775001001) с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 16800 рублей, перечисленные платежным поручением № 1916411 от 25.11.2015; ФИО4 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в сумме 12 600 рублей, перечисленные платежным поручением № 9 от 03.08.2016.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «Авто-плюс» и ООО «СаратовМАЗцентр» обратились с апелляционными жалобами, в которых  просят отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года в части утверждения начальной цены продажи и порядка продажи движимого имущества должника.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Торговый дом «Дизель-Снаб», ООО «Торговый дом «Авто-плюс», ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4 заявил ходатайство о проведении повторной инвентаризации имущества.

Представитель ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» возражал против проведения повторной инвентаризации имущества.

Представитель ООО «Торговый дом «Дизель-Снаб», ООО «Торговый дом «Авто-плюс» не возражали против проведения повторной инвентаризации имущества.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, не усмотрев к тому правовых оснований.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса,  в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года по делу №А57-21685/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 (резолютивная часть от  21.04.2015) по делу №А57-21685/2013 ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2015 (резолютивная часть от 21.04.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 649, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес: 107061 г. Москва, а/я 518; юридический адрес филиала в Приволжском округе: 603005 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2014 признаны обоснованными требования заявителя ОАО Банк "Открытие" в размере 11 244 718 рублей и включены в реестр требований кредиторов ООО "Фирма Волга-ЗиЛ-Центр" для удовлетворения в третью очередь, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 по делу №А57-21685/2013 осуществлено процессуальное правопреемство кредитора и произведена замена кредитора - открытое акционерное общество Банк «Открытие» на кредитора - публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 119021, 

<

...>) в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме размере 11 244 718 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

27.08.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение №722241 конкурсного управляющего ФИО5 об утверждении залоговым кредитором ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» в рамках конкурсного производства по делу №А57-21685/2013, которое также было размещено в электронном виде, согласно пункту 2 которого рыночная стоимость имущества ООО «Фирма «Волга-Зил-Центр» составляет 25 588 300 руб. согласно отчету об оценке ООО «Профсервис» №024/05-15 от 25.05.2015, а также сообщение №720971 о проведении торгов по продаже залогового имущества должника. Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 20 539 880 руб. (в том числе, НДС от стоимости нежилого здания, 14 единиц оборудования и 2 единицы автотранспорта).

Не согласившись с начальной продажной ценой и условиями реализации имущества, ООО «ТД «Авто-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о разрешении возникших разногласий.

Предметом спора явилась начальная продажная цена  объекта недвижимости: нежилого здания литер ЗЗ1, общей площадью 1946,5кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и одного транспортного средства: грузового бортового автомобиля ЗИЛ 433100,1994 года выпуска, ПТС сер.63 ЕО №535125, идентификационный номер VIN отсутствует, модель №двигателя отсутствует, № шасси (рамы)-032264, № кузова - отсутствует, цвет - голубой, свидетельство о регистрации 

<

...>, рег. Знак 

<

***>.

Кроме того, спор возник относительно некоторых пунктов порядка продажи залогового имущества должника.

 Для разрешения возникших разногласий судом первой инстанции были назначены и проведены в ООО «Поволжское агентство оценки» и в ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» две судебные оценочные экспертизы, в соответствиями с заключениями которых суд установил начальную продажную цену спорного имущества.

Так, согласно выводам заключения эксперта, ООО «Поволжское агентство оценки» ФИО6, содержащимся в отчете №44-16 от 20.01.2016 «Об определении рыночной стоимости», рыночная стоимость по состоянию на 15.01.2016 грузового бортового автомобиля ЗИЛ 433100, № гос. регистрации 

<

***> составляет 17 027 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» №104 от 14.04.2016, рыночная стоимость нежилого здания литер ЗЗ1, общей площадью 1946,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> на момент проведения экспертизы составила 37 411 735 руб.

С учетом указанных заключений, суд определил  рыночную стоимость имущества должника в размере 37 743 962 руб.,  из которой определил  начальную продажную цену имущества в размере 30 261 615 руб.

В том числе, судом установлена начальная продажная цена нежилого здания в размере 29 929 388 руб. (80 % от 37 411 735 руб.); начальная продажная цена движимого имущества в размере 332 227 руб.

Стоимость движимого имущества определена судом первой инстанции из  стоимости Грузового бортового автомобиля ЗИЛ 433100, государственный регистрационный знак В424СС64 – 17 027 руб. (стоимость, определенная в заключении эксперта ООО «Поволжское агентство оценки» ФИО6 от 20.01.2016, и не оспоренная сторонами) и  стоимости иного движимого имущества в размере 315 200 руб. (стоимость, определенная в Положении «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Фирма Волга-Зил- Центр» в редакции конкурсного управляющего ФИО5, и не оспоренная сторонами).

Суд первой инстанции при исследовании материалов дела, с учетом мнения участников судебного процесса, пришел к выводу, что подлежит утверждению порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр», являющегося предметом залога кредитора – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в редакции конкурсного управляющего ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» ФИО5 с учетом дополнений и замечаний, предложенных ООО «ТД «Авто-Плюс», и установленных судом.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункты 2.3, 2.11, 2.15, 2.18.1, 2.18.4 Положения «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» следует изложить в редакции ООО «ТД «АвтоПлюс».

Суд первой инстанции утвердил минимальную цену продажи имущества в размере 13 617 726,75 руб. от 30 261 615 руб., с учетом определенной судом начальной продажной цены.

При этом, суд первой инстанции внес изменения в пункты 2.18.2 и 2.18.3, указав шаг снижения - 5% и срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи - 14 календарных дней.

Суд первой инстанции также указал, что цена продажи имущества ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» должна быть установлена без учета НДС.

Судебный акт в части разрешенных судом разногласий подателями апелляционных жалоб не оспаривается.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие кредиторов, подателей апелляционных жалоб, по сути, с начальной ценой продажи движимого имущества и возможностью его продажи.

Так, заявители выразили сомнение в возможности проведения торгов спорным движимым имуществом, поскольку в наличии отсутствует стенд для испытания электрического оборудования «Миркез»  Star 12 F, а имеется по данным инвентаризации-  стенд «Миркос»  Star 12 F, кроме того два  транспортных  средства находятся в разобранном состоянии.

По мнению кредиторов, нахождение указанного движимого имущества в неудовлетворительном состоянии значительно снижает его рыночную стоимость.

В суде первой инстанции, 03.08.2016 ФИО4, являясь участником дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фирма Волга-ЗиЛ-Центр» и настоящего обособленного спора, заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости движимого имущества должника, обосновав его тем, что при проведении инвентаризации имущества должника, часть залогового имущества находилась в ненадлежащем состоянии.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ФИО4 в связи с недоказанностью того, что стоимость движимого имущества, указанная в Положении «О порядке и условиях реализации имущества должника ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» в редакции конкурсного управляющего ФИО5, отлична от рыночной стоимости аналогичного имущества. Нахождение движимого имущества в ненадлежащем (неудовлетворительном) состоянии как на момент проведения инвентаризации имущества, так и по состоянию на текущую дату, подтверждено конкурсным управляющим, залоговым кредитором и кредитором, предъявившим настоящее заявление.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в совокупности, находит  выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в  пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определения порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальной продажной цены.

Принимая во внимание особенности продажи залогового имущества должника, цель процедуры реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 332 227 руб., где стоимость грузового бортового автомобиля ЗИЛ 433100, государственный регистрационный знак В424СС64 - 17027 руб. (стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Поволжское агентство оценки» ФИО6 от 20.01.2016, и не оспоренной сторонами), стоимость иного движимого имущества – 315 200 руб. (стоимость, определенная в Положении «О порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО «Фирма Волга-Зил- Центр» в редакции конкурсного управляющего ФИО5,  в соответствии с отчетом №024/05-15 об оценке рыночной стоимости имущества, выполненным ООО «Профсервис», не оспоренном сторонами в указанной части - т.2 л.д.37).

При этом податели апелляционных жалоб убедительных доводов о необходимости установления начальной продажной цены движимого залогового имущества в ином размере не привели.

Не соответствуют материалам дела и доводы апелляционных жалоб о том, что суд допустил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Так, согласно отчету №024/05-15 от 25.05.2015 а/м ЗИЛ 433100 находится в удовлетворительном состоянии, а а/м Шевроле Нива находится в условно пригодном состоянии (стр. 45 отчета).

Как верно установлено судом первой инстанции, уже на момент первой инвентаризации указанное движимое заложенное имущество уже находилось в  условно пригодном состоянии, что было учтено при оценке данного имущества.

Обратное подателями апелляционных жалоб не доказано.

В любом случае, определение истинно рыночной цены осуществляется в будущем в ходе осуществления торгов (при очевидном условии, что торги организованы в форме, обеспечивающей максимально возможное участие в них всех заинтересованных лиц). 

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (также как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества и арбитражный суд, устанавливая начальную цену продажи заложенного имущества, исходит из совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Также не влекут отмены обжалуемого судебного акта  доводы апелляционных жалоб о несоответствии залогового имущества данным инвентаризации.

Как следует из общедоступных сведений на сайте ЕФРСБ и письменных пояснений Банка по апелляционным жалобам, в инвентаризационной описи от 19.05.2015 в наименовании залогового имущества, а именно в наименовании «Стенд проверки электрического оборудования «Миркос» Star 12 F» допущена простая опечатка. Правильное наименование данного движимого имущества: Стенд для испытания ДТА «Миркез» Star 12 F. Указанное  несоответствие в ходе рассмотрения данного обособленного спора было устранено. Была произведена повторная инвентаризация имущества должника ООО «Фирма Волга-Зил-Центр» совместно с кредиторами. Ее результаты опубликованы на сейте ЕФРСБ 28.07.2016.

Суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Несогласие подателей апелляционных жалоб с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и фактических обстоятельств дела, не влечет отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального права. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта,  которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия находит, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года по делу №А57-21685/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории  дел о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 сентября 2016 года по делу №А57-21685/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                      Г.И. Агибалова

СудьиО.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова