182/2023-48664(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-60344/2021

31 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

/разн.2  Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Кротова С.М., Морозовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-3349/2023, 13АП-3348/2023) представителя  Комитета кредиторов публичного акционерного общества «Банк энергетического  машиностроения» - Энергомашбанк, конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу №  А56-60344/20211/разн.2, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИК «Петротрасса», общества с ограниченной ответственностью  «Мониторинг-Экспорт» о разрешении разногласий,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Банк энергетического машиностроения» - Энергомашбанк,  

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-западного главного  управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк  России) 06.07.2021 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании публичного акционерного  общества «Банк энергетического машиностроения» - Энергомашбанк (далее – ПАО  «Энергомашбанк», Должник, Банк) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 13.07.2021 указанное заявление  принято к производству.  

Решением арбитражного суда от 10.09.2021 (резолютивная часть оглашена  03.09.2021) заявление Центрального банка Российской Федерации о признании  ПАО «Энергомашбанк» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным,  ПАО «Энергомашбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО  

«Энергомашбанк» открыта процедура банкротства - конкурсное производство  сроком на один год. Конкурсным управляющим ПАО «Энергомашбанк» утверждена  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 164 от  11.09.2021.  

В арбитражный суд поступило заявление ООО «ИК «Петротрасса» о  разрешении разногласий с конкурсным управляющим по Предложению конкурсного  управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в  форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом Банка (права  требования к юридическим и физическим лицам).  

Заявлению присвоен № А56-60344/2021/разн.2. 

В арбитражный суд также поступило заявление ООО «Мониторинг-Экспорт»  (далее - ООО «МОНИТЭКС») о разрешении разногласий с конкурсным  управляющим по Предложению конкурсного управляющего о порядке, сроках и  условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством  публичного предложения имуществом Банка (права требования к юридическим и  физическим лицам).  

Заявлению присвоен № А56-60344/2021/разн.3. 

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, заявленных  ходатайств об объединении, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости  объединения обособленных споров № А56-60344/2021/разн.2. и № А5660344/2021/разн.3 с присвоением объединённому обособленному спору № А5660344/2021/разн.2.  

ООО «ИК «Петротрасса» и ООО «МОНИТЭКС» обратились с заявлениями, в  которых просили утвердить Предложение конкурсного управляющего о порядке,  сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством  публичного предложения имуществом ПАО «Энергомашбанк» от 30.05.2022 г., с  изменениями. Уточнения позиций кредиторов были приняты судом к рассмотрению.  

Определением от 20.12.2022 арбитражный суд объединил в одно  производство обособленные споры А56-60344/2021/разн.2 и А56-60344/2021/разн.3,  возбужденные по заявлениям ООО «ИК «Петротрасса», ООО «Мониторинг- Экспорт», присвоил объединенному обособленному спору номер дела А5660344/2021/разн.2, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, АО «Российский аукционный дом», удовлетворил  частично заявления ООО «ИК Петротрасса», ООО «Мониторинг-Экспорт», утвердил  Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения  электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения  имуществом ПАО «Энергомашбанк» (права требования), вынесенного на заседание  комитета кредиторов 30.05.2022, со следующими изменениями; изложив в  следующей редакции Предложения:  

Пункт 1.1 «Организатор торгов - АО «Центр дистанционных торгов».  Почтовый адрес Организатора торгов: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 50; 420066, г.  Казань, а/я 3, контактный телефон: 

<

***>, адрес электронной почты:  office@cdtrf.ru».  

Пункт 1.2.1. «Вознаграждение АО «Центр дистанционных торгов» установить  в следующем размере: за размещение на площадке одних торгов (аукцион, конкурс  или публичное предложение) - 1 900 рублей + коэффициент 4,6 % от начальной  цены лота, но не более 5% от цены реализации лота.  

 В случае признания торгов несостоявшимися или их отмены оплата за услуги  АО «Центр дистанционных торгов» производится только за размещение торгов (1  

900 руб. за каждый лот на торгах), без учета (применения) указанного выше  коэффициента.  

В случае, если торги признаны несостоявшимися, но договор купли-продажи  имущества подписан с единственным участником торгов, применяется основной  тариф (1 900 рублей + коэффициент 4,6 % от начальной цены лота, но не более  5% от цены реализации лота)».  

Пункт 7. «Задаток на участие в торгах установить в следующем размере: -10% (десять процентов) начальной цены продажи лота на аукционе, 

- 10% (десять процентов) начальной цены продажи лота, установленной на  соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения.  

 Организатор торгов и заявитель заключают договор о внесении задатка.  Заявитель обязан в срок, указанный в сообщении о торгах, и в соответствии с  договором о внесении задатка, внести задаток путем перечисления денежных  средств на счет для зачисления задатков организатору торгов. Датой внесения  задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве  задатка, на счет организатора торгов».  

Пункт 8. абз. 5 «Место проведения (подведения результатов) торгов -  электронная площадка АО «Центр дистанционных торгов» - https://bankrot.cdtrf.ru».  

В остальной части заявления кредиторов ООО «ИК Петротрасса», ООО  «Мониторинг-Экспорт» отказал.  

ПАО «Энергомашбанк» и Представитель Комитета кредиторов ПАО  «Энергомашбанк» ФИО2 обратились с апелляционными  жалобами.  

ПАО «Энергомашбанк» в апелляционной жалобе просит определение от  20.12.2022 отменить в части удовлетворенных требований, утвердить Предложение  конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных  торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом  Банка (права требования к физическим и юридическим лицам), представленных на  утверждение комитету кредиторов Банка 30.05.2022, с изменениями в части пунктов  1.1, 1.2.1, 7 абз 5 пункта 8, в редакции конкурсного управляющего ПАО  «Энергомашбанк».  

Представитель Комитета кредиторов ПАО «Энергомашбанк» ФИО2 в  апелляционной жалобы просит определение от 20.12.2022 отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований  отказать, ссылаясь на то, что реализация прав требования с торгов по оценочной  стоимости нарушает права конкурсных кредиторов Банка на удовлетворение их  требований к нему, поскольку может привести к тому, что будет утрачена  возможность удовлетворения требований большего числа конкурсных кредиторов  или в большем размере, за счет сумм, взысканных в претензионном и судебном  порядке с должником по кредитным договорам.  

До судебного заседания ПАО «Энергомашбанк» реализовало право по части  1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), представив письменное ходатайство об отказе от  апелляционной жалобы, просило производство по апелляционной жалобе  прекратить.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом  положений части 5 статьи 49 АПК РФ, установил, что данный отказ не противоречит  закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с  чем, принимается судом.  

 В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее  

подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного  суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят  арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.  

ООО «Инженерно-Метрологический центр «МИКРО» в отзыве на  апелляционную жалобу просит определение от 20.12.2022 оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель Комитета кредиторов ПАО  «Энергомашбанк» ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.  

Представитель ООО «Тендер-Гарант», представитель ООО «МОНИТЭКС»  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, по мотивам которые  изложены в отзывах на апелляционную жалобу.  

Представитель ПАО «Энергомашбанк» в судебном заседании против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по мотивам которые изложены в  отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены  апелляционным судом применительно к доводам апелляционной жалобы.  

В обоснование заявления ООО «ИК «Петротрасса» указало следующее.  

30 мая 2022 года состоялось заседание Комитета кредиторов Банка, на  котором не утверждено Предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках  и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством  публичного предложения имуществом Банка (права требования к юридическим и  физическим лицам).  

Заявитель не согласен с представленным на заседании комитета кредиторов  «Предложением конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях  проведения электронных торгов в форме аукциона и посредством публичного  предложения имуществом Банка (права требования к юридическим и физическим  лицам)» (далее – Предложение о торгах) в части пунктов 1.1, 1.2 и подпунктов 1.2.1  и пункта 5 и считает, что указанные пункты (подпункты) Предложения о торгах  подлежат изменению судом в связи со следующим.  

Согласно пункту 1.1. Предложения конкурсного управляющего о торгах  Организатором торгов – является АО «Российский аукционный дом» (далее - АО  «РАД»), заявитель указывает, что вознаграждение организатора торгов в размере  от 5% до 10% необоснованно велико и не отвечает целям процедуры банкротства –  как наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, дополнительное  вознаграждение в соответствии с пунктом 1.2.1 Предложения в размере 30% от  суммы превышения цены продажи имущества над начальной ценой продажи,  установленной для соответствующего периода торгов также необоснованно.  

В качестве организатора торгов и оператора электронной площадки,  предложил АО «Центр дистанционных торгов» (Далее – АО «ЦДТ»), которое  аккредитовано при 29 саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.  В данной организации имеется линейка твердых тарифов, что позволяет  рассчитывать на фиксированное вознаграждение. Привлечение АО «ЦДТ» позволит  реализовать дебиторскую возможность с минимальными затратами.  

ООО «ИК «Петротрасса» просит пункт 1.1 Предложения изложить в следующей  редакции: «Организатор торгов - АО «Центр дистанционных торгов». Почтовый  адрес Организатора торгов: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 50; 420066, г. Казань, а/я  3, контактный телефон: 

<

***>, адрес электронной почты: office@cdtrf.ru.  

Пункт 1.2.1. Вознаграждение согласно тарифному плану АО «ЦДТ». 

Пунктом 5 Предложения о торгах установлены начальные цены продажи  имущества.  

ООО «ИК «Петротрасса» просит пункт 5 Предложения изложить в следующей  редакции: «Выставить на Торги имущество (права требования) Финансовой  

организации, определить начальную стоимость лота в размере 90% от балансовой  стоимости (то есть 90% от 20 475 772 620, 04 что равняется 18 428 195 358, 036  рублей), имущество (права требования) реализовать отдельными лотами.  Повторные торги проводятся со снижением начальной цены на 10%.) и посредством  публичного предложения по 8 периодов, продолжительностью не менее 5  календарных дней каждый. Цена на интервале задается как цена на предыдущем  интервале минус 5% снижения от начальной цены продажи, установленной для  первого интервала проведения торгов посредством публичного предложения, и  снижается через каждые 5 календарных дней. Цена на последнем периоде торгов  ППП составляет 2% от начальной цены на первых торгах». Пункт 7. изложить в  следующей редакции: «Задаток на участие в торгах установить:  

-10% (десять процентов) начальной цены продажи лота на аукционе,  

- 10% (десять процентов) начальной цены продажи лота, установленной на  соответствующем периоде торгов посредством публичного предложения.  

Организатор торгов и заявитель заключают договор о внесении задатка.  Заявитель обязан в срок, указанный в сообщении о торгах, и в соответствии с  договором о внесении задатка, внести задаток путем перечисления денежных  средств на счет для зачисления задатков организатору торгов. Датой внесения  задатка считается дата поступления денежных средств, перечисленных в качестве  задатка, на счет организатора торгов».  

Доводы ООО «МОНИТЭКС» в части внесения изменений в пункты 1.1., 1.2.1  Предложения о торгах аналогичны доводам ООО «ИК «Петротрасса», ООО  «МОНИТЭКС» в уточненном заявлении просит изложить пункты Предложения о  торгах в следующей редакции: «Пункт 1.1. «Организатор торгов - АО «Центр  дистанционных торгов». Почтовый адрес Организатора торгов: 191028, Санкт- Петербург, а/я 50; 420066, г. Казань, а/я 3, контактный телефон: 

<

***>,  адрес электронной почты: office@cdtrf.ru;  

Пункт 1.2.1. Вознаграждение АО «ЦДТ» установить в следующем размере: за  размещение на площадке одних торгов (аукцион, конкурс или публичное  предложение) - 1 900 рублей + коэффициент 4,6 % от начальной цены лота, но не  более 5% от цены реализации лота.  

В случае признания торгов несостоявшимися или их отмены оплата за услуги  АО «ЦДТ» производится только за размещение торгов (1 900 руб. за каждый лот на  торгах), без учета (применения) указанного выше коэффициента.  

В случае, если торги признаны несостоявшимися, но договор купли-продажи  имущества подписан с единственным участником торгов, применяется основной  тариф (1 900 рублей + коэффициент 4,6 % от начальной цены лота, но не более 5%  от цены реализации лота)».  

Пункт 5 предложения о торгах ООО «МОНИТЭКС» просит изложить в  следующей редакции:  

«Выставить на Торги имущество Финансовой организации, установить  начальную цену продажи лота: в 2 % от оценочной цены объекта, реализовать  имущество в два этапа: в форме аукциона (шаг аукциона: 5% от начальной цены.  Задаток: 20% от цены лота); повторного аукциона (повторные торги проводятся со  снижением начальной цены на 7%.) и посредством публичного предложения по 8  периодов, продолжительностью не менее 5 календарных дней каждый. Цена на  интервале задается как цена на предыдущем интервале минус 5% снижения от  начальной цены продажи, установленной для первого интервала проведения торгов  посредством публичного предложения, и снижается через каждые 5 дней».  

Пункт 8 абз. 5 просит изложить в следующей редакции: «место проведения  (подведения результатов) торгов - электронная площадка АО «Центр  дистанционных торгов» - https://bankrot.cdtrf.ru.».  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права требования,  принадлежащие Банку, общей балансовой стоимостью 20 475 775 620 руб. 04 коп.  подлежат реализации с торгов в соответствии с оценочной стоимостью, согласно  заключению об оценке, - в размере 229 237 400 руб.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не  позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и  жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи  предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета  кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в  соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена  продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов  ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с  настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.  

Стоимость имущества, установленная в пункте 5 Предложении о торгах для  первичных торгов является оценочной, конкурсными кредиторами не представлена  иная оценка, которая бы являлась основанием для внесения изменений в пункт  Предложения о начальной стоимости имущества Должника. Стоимость имущества в  указанном пункте для повторных торгов установлена на 10% меньше от начальной  стоимости имущества, что отвечает положениям действующего законодательства о  банкротстве, заявители не представили обоснованных доводов,  свидетельствующих о законных основаниях для изменения начальной стоимости  имущества Должника.  

Порядок проведения торгов в форме открытого аукциона регламентирован п.13  ст.110 Закона о банкротстве, из которого следует, что торги проводятся путем  повышения начальной цены.  

В случае, если предположить занижение начальной стоимости имущества,  выставляемого на торги, участники торгов смогут подавать заявки на участие и  осуществлять повышение цены на «шаг аукциона», определенный положением о  торгах.  

С учетом открытой формы проведения торгов имуществом суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что потенциальные участники торгов в ходе  аукциона достигнут реальной рыночной цены имущества.  

Также апелляционный суд отмечает отсутствие в материалах дела каких-либо  доказательств, с достаточной степенью достоверностью свидетельствующих о том,  что реальное взыскание дебиторской задолженности, а именно фактическое  поступление денежных средств в конкурсную массу, возможно в столь короткие  сроки, что не повлечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и  увеличение текущих расходов по делу, в том числе расходов, связанных с  взысканием дебиторской задолженности.  

Каких-либо доводов относительно утверждения судом первой инстанции в  качестве организатора торгов АО «Центр дистанционных торгов» и установления  размера его вознаграждения представителем комитета кредиторов не приведено,  однако судебная коллегия полагает, что в данной части обжалуемый судебный акт  также является обоснованным, принятым с учетом необходимости соблюдения  интересов всех участников банкротного дела.  

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие  значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционную жалобу  следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ПАО «Энергомашбанк» -  Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» от  апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А5660344/2021/разн.2, производство по апелляционной жалобе прекратить.  

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2022 по делу № А56-60344/2021/разн.2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу представителя Комитета кредиторов ПАО «Энергомашбанк»  ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи С.М. Кротов  

 Н.А. Морозова