АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1927/2022

г. Краснодар

17 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца  – общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой-С»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 16.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавказстрой-С» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 06.02.2023 по делу № А15-1927/2022, установил следующее.

ООО «Стройинвест» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кавказстрой-С» (далее – компания) о взыскании 10 886 641 рубля 05 копеек задолженности по договору от 20.12.2019 № ГК009/2614/2, 5 289 010 рублей 80 копеек задолженности за генподрядные услуги, 5 353 665 рублей 73 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 01.01.2021 по 15.01.2021, 5 381 274 рублей 80 копеек штрафных процентов, исчисленных в соответствии со статьями 395 и 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс; измененные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано                                     10 886 641 рубль 05 копеек основного долга, 1 070 733 рубля 15 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 01.01.2021 по 15.01.2021, 1 386 779 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 01.01.2021 по 14.07.2022, 5 289 010 рублей 80 копеек основного долга за генподрядные услуги, 631 239 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму генподрядных услуг с 11.03.2021 по 14.07.2022,  31 239 рублей                           81 копейка процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса, начисленные на сумму генподрядных услуг с 11.03.2021 по 14.07.2022. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.03.2023 решение суда от 03.08.2022 изменено, исковые требования общества удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 10 886 641 рубль 05 копеек основного долга, 101 409 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2022 по 31.03.2022, 5 289 010 рублей 80 копеек основного долга за генподрядные услуги; изменив период начисления процентов и применив Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» суд взыскал 423 881 рубль 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2021 по 31.03.2022, 631 239 рублей 81 копейку процентов, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса с 17.03.2021 по 31.03.2022, 1 070 733 рубля 15 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ с 01.01.2021 по 15.01.2021. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. Ошибочен вывод судов о том, что представленные компанией, односторонне подписанные акты, не подтверждают выполнение компанией договорных обязательств. Отказ общества в подписании актов является злоупотреблением права. Судебные акты приняты без надлежащего исследования спорного договора и приложений к нему. Строительство данного объекта завершено, и объект по акту принят заказчиком, государственным подрядчиком и соответствующими надзирающими государственными органами. Претензий по объему выполненных работ, а также по срокам и качеству работ не поступало. Вся документация, подтверждающая выполнение компанией обязательств по строительству объекта, передана подрядчику, генподрядчику, и имеется в соответствующих надзирающих органах. Компания указывает, что судебные акты приняты при неполном исследовании спора, так как не все имеющие значение для выяснения обстоятельства дела документы представлены в материалы дела, в частности экспертные заключения, акт приемки законченного строительством объекта от 24.08.2021 и заключение о соответствии от 14.10.2021 № 02-30/61-2021.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просило в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалоб и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 20.12.2019 общество (подрядчик) и компания (субподрядчик) заключили договор № ГК-009/2614/2 (т. 1, л. д. 11 – 62), по условия которого субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные работы дошкольной образовательной организации на сто мест (с техническим подпольем) в г. Кизляре Республики Дагестан, а подрядчик обязан принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную цену.

Договор заключен во исполнение обществом договора от 11.12.2019                                № ГК-009/2614, заключенного с генподрядчиком – ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4» (пункт 1.4 договора). 

Цена договора составляет 71 382 209 рублей 93 копейки (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик вправе перечислить субподрядчику авансовый платеж в размере не более 30% от цены договора, но не более суммы денежных средств, перечисленных генподрядчиком в качестве авансовых платежей в рамках исполнения обязательств по строительству объекта. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения субподрядчиком обязательств по договору. 

В пункте 4.8 договора указано, что окончательный расчет по договору производится по истечении гарантийного срока, установленного пунктом 15.3 договора, в течение тридцати рабочих дней с момента подписания подрядчиком оформленного субподрядчиком протокола об отсутствии взаимных претензий по форме, установленной приложением № 3 к договору на основании оригинала счета. 

Пунктом 4.11 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 договора, более чем на пять рабочих дней, а также нецелевого использования авансового платежа, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей часта) приметаются правила статьи 823 Гражданского кодекса о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму аванса (или его соответствующей часть) начисляются, начиная со дня, следующего за днем получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью). Начисление и уплата указанных процентов осуществляются на основании соответствующего письменного требования подрядчика.

Согласно пункту 4.13 договора в случаях, не связанных с расторжением договора, субподрядчик обязан в течение десяти календарных дней с момента поступления соответствующего требования от подрядчика возвратить аванс (часть аванса) в следующих случаях:

– нарушения субподрядчиком сроков (в том числе промежуточных сроков) выполнения работ более чем на десять календарных дней;

– отказа подрядчика в приемке работ или документации в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации и договором;

– неиспользования или нецелевого использования авансового платежа;

– не предоставления отчета о расходовании авансового платежа в соответствии с условиями договора.

В случае нарушения субподрядчиком сроков возврата аванса на сумму аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 4.16 договора субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им услуги, связанные с координацией выполняемых субподрядчиком работ по договору (далее – генподрядные услуги), в размере 6,5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в отчетном периоде с учетом 20% суммы НДС. 

В силу пункта 4.17 договора оказание генподрядных услуг по договору оформляется двусторонним актом оказанных генподрядных услуг. Подрядчик не позднее десятого числа следующего за отчетным периодом направляет субподрядчику акт оказанных генподрядных услуг, счет и счет-фактуру. В течение трех рабочих дней после получения акта оказанных генподрядных услуг субподрядчик обязан его подписать и незамедлительно направить подрядчику один экземпляр подписанного акта либо представить подрядчику мотивированный отказ от его подписания. В случае неполучения подрядчиком подписанного акта оказанных генподрядных услуг по вине субподрядчика или немотивированого отказа субподрядчика от подписания акта оказанных генподрядных услуг в установленный сроки, генподрядные услуги считаются оказанными надлежащим образом в полном объеме без претензий со стороны субподрядчика, односторонне подписанный подрядчиком акт оказанных генподрядных услуг считается подтверждением надлежащего оказания генподрядных услуг с момента его подписания подрядчиком и является основанием для проведения взаиморасчетов по договору. 

Пунктом 4.18 договора установлено, что оплата генподрядных услуг осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных генподрядных услуг. 

Пунктом 4.19 договора предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты предусмотренных пунктом 4.18 договора генподрядных услуг, субподрядчик оплачивает подрядчику проценты за период пользования денежными средствами, начисленные на сумму денежного обязательства (законные проценты) рассчитанные в соответствии с правилами статьи 317.1 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 17.12 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты генподрядных услуг, предусмотренных пунктом 4.19 договора, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных генподрядных услуг за каждый день просрочки. 

В случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере: за первые тридцать дней просрочки – 0,5% от цены договора за каждый день просрочки; начиная с тридцать первого дня просрочки – 0,5% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (пункты 17.5 – 17.5.2 договора).

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 1 стороны увеличили цену договора до 73 971 202 рублей (т. 1, л. д. 63 – 64). 

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.10.2020 № 1 пункт 4.16 договора изложен в следующей редакции: «Субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им услуги, связанные с координацией в размере 10% от стоимости выполненных субподрядчиком работ в отчетном периоде с учетом суммы 20% НДС с момента подписания договора». 

Стороны согласовали срок исполнения работ – с момента подписания договора до 31.12.2020 (раздел 5 договора). 

Как указал истец, компания выполнила работы по спорному договору на сумму                 52 890 108 рублей, работы на сумму 10 886 641 рубль 05 копеек не выполнило.

Во исполнение договорных обязательств общество оказало генподрядные услуги на сумму 5 289 010 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом от 11.03.2021 № 2 (т. 2, л. д. 7). 

В связи с нарушением и просрочкой субподрядчиком договорных обязательств, общество направило компании претензию от 28.02.2022 № 28/02-02 с требованием вернуть неотработанную предоплату, а также оплатить генподрядные услуги и штрафные санкции (т. 1, л. д. 160 – 161). 

Оставление претензии без ответа и финансового удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта будут признаны обоснованными. Однако обязанность доказывания того факта, что обязательства подрядчика по договору строительного подряда не исполнены надлежащим образом, в случае уклонения или отказа заказчика от подписания договора, ложится на самого заказчика.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что компания не представило доказательств выполнения работ на истребую истцом сумму, при этом представленные ответчиком акты выполненных работ формы № КС-2 от 14.12.2020                № 22 – 30, от 23.04.2021 № 42 – 51, от 30.07.2021 № 60 – 69 признаны судами в качестве ненадлежащих доказательств, поскольку акты подписаны компанией в одностороннем порядке, исполнительная документация в подтверждение выполнения работ, журналы производства работ, в материалы дела не представлены. Суд апелляционной инстанции также указал, что односторонние акты, датированные 14.12.2020, 23.04.2021 и 30.07.2021, подписаны компанией в лице генерального директора ФИО2, между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения о ФИО2, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, внесены в ЕГРЮЛ 15.06.2022, в опровержение доводов компании о выполнении всего объема работ на объекте, истец в материалы дела представил акты формы № КС-2, подтверждающие факт самостоятельного выполнения им работ, которые компания не выполнила.

Между тем суды не учли следующего.

Заказчик имеет право на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов только при наличии данного условия в договоре подряда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/2010).

Исходя из того, что заказчик не имеет права без расторжения договора или без указания на такое право в самом договоре, выполнять работы самостоятельно, в отношении которых у него с подрядчиком заключен договор, риск невозможности установления объема работ, выполненных подрядчиком, возлагается на заказчика, который не расторгнул договор с подрядчиком в установленном законом порядке и не зафиксировал объем выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2022 № А32-46387/2020, от 22.09.2022 по делу                      № А53-17140/2020.

Судами указанные обстоятельства не учтены, не дана оценка действиям общества, утверждающего, что работы по спорному договору на спорную сумму выполнены им самостоятельно, однако не направившего требование об извещении компании относительно отказа от исполнения договора.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства                       (часть 7 статьи 71, часть 4 статьи 170 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций, обосновывая вывод о том, что ответчик не выполнял работ по договору подряда на спорную сумму, исходили из отсутствия актов приема-передачи выполненных работ и утверждения истца о выполнении работ на спорную сумму самим обществом..

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 19 пункта 7 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Отклоняя в качестве доказательств выполнения работ по договору на спорную сумму, представленные обществом акты выполненных работ формы № КС-2                              от 14.12.2020 № 22 – 30, от 23.04.2021 № 42 – 51, от 30.07.2021 № 60 – 69, со ссылкой на не представлении ответчиком исполнительной документации, суды уклонились от проверки доводов компании о том, что объект введен в эксплуатацию и вся исполнительная документация передана заказчику, не учли, что само общество также не представило в материалы дела исполнительную документацию.

Делая вывод о том, что односторонние акты подписаны от компании неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что договор и двусторонние акты выполненных работ, которые не оспариваются сторонами, также подписаны ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства, что общество обращалось к компании с претензиями об объеме выполненных работ, до обращения с иском в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, то в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу                                       № А15-1927/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                   О.Л. Рассказов

                                                                                                                              А.В. Садовников