АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21494/2017

г. Краснодар

25 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  ФИО1 Лично), ее представителя ФИО2 (доверенность от 15.04.2022), от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» – ФИО3 (доверенность от 18.06.2021), от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 15.04.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А32-21494/2017 (Ф08-4528/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) должник обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными состоявшиеся торги по продаже квартиры с кадастровым номером 23:43:0306235:2348, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: город Краснодар, Центральный внутригородской округ, улица Чехова, дом 6, квартира 261 (далее – квартира), применении последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры.

Определением суда от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия нарушений проведения торгов. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней должник просит судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает, что управляющим допущено нарушение срока публикации информации о проведении торгов. Также заявитель указывает, что торги проведены при наличии обременения в виде обеспечительных мер, о наличии которых в извещении не указано. Кроме того, торги проведены по цене, предложенной залогодержателем, которая не утверждена в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

В судебном заседании должник доводы кассационной жалобы поддержал. представители банка и финансового управляющего просили отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Кубань Кредит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2018 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2019 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

12 августа 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными состоявшихся торгов по продаже квартиры, проведенных в форме публичного предложения (№ 26550) на электронной торговой площадке «Альфалот», применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, указав, что заявителем не представлено совокупности доказательств нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения прав конкурсных кредиторов и должника, заключил, что основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                      «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, суд первой инстанции счел, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Это специальное право, предоставленное залоговому кредитору, которое означает возможность формулировать любые условия, не противоречащие императивным нормам закона. Соответственно, реализация права по определению порядка продажи находящегося в залоге имущества осуществляется кредитором по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – постановление № 58), основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложение по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Должник ссылается на то, что управляющим допущена просрочка тридцатидневного срока на публикацию сообщения о проведении торгов, который установлен пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве. 

Как верно установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 28.10.2020 опубликовано сообщение № 5669191 о проведении 09.12.2020                 в 13 часов 00 минут с использованием ЭТП «Альфалот» электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, спорной квартиры.

В связи с признанием торгов несостоявшимися финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 12.12.2020 опубликовано сообщение № 5888761 о проведении 28.01.2021                         в 13 часов 00 минут с использованием ЭТП «Альфалот» повторных электронных торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по реализации имущества, принадлежащего ФИО1, спорной квартиры.

Таким образом, финансовым управляющим сообщения о проведении торгов опубликованы не позднее чем за 30 дней до проведения торгов.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как верно указано судами, Закон о банкротстве не устанавливает тридцатидневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру банкротства, Установление для публичного предложения тридцатидневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию процедуры и увеличению расходов.

Таким образом, положение части 9 статьи 110 Закона о банкротстве о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой (определение Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041, определение Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 310-КГ15-9228).

Должник также ссылается на то, что имущество реализовано при наличии действующих обеспечительных мер, принятых судом общей юрисдикции. Данный довод верно отклонен судами со ссылкой на то, что обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов по реализации спорной квартиры не принимались. Судом общей юрисдикции приняты меры по запрету совершать регистрационные действия. Обеспечительные меры отменены определением Ленинского районного суда                         города Краснодара от 10.11.2021 по делу № 2а-1267/2021.

Довод должника о том, что имущество реализовано по цене, предложенной залогодержателем, которая не утверждена в Положении о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, рассмотрен и отклонен судами ввиду следующего. 

1 ноября 2018 года на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО6 опубликовано сообщение № 3177474 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в котором финансовый управляющий информировал об утверждении обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» (далее – банк) как кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов, о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества должника. Начальная цена имущества (права (требования) по договору участия в долевом строительстве от 19.08.2014 № 190/л5ч к ООО «БАУИНВЕСТ» в отношении объекта долевого строительства: 1-комнатной квартиры № 261, этаж 1, подъезд 3, литер 5, общей/жилой площадью 42,4/19,5 кв.м., адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, 6) определена в размере 2 102 400 рублей.

Определением суда от 25.02.2019 разрешены разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим ФИО6 относительно начальной цены продажи указанного права (требования), начальная цена установлена судом в размере                  2 800 тыс. рублей.

Собранием кредиторов ФИО1, состоявшимся 16.06.2020, принято решение об обязании финансового управляющего ФИО4 провести мероприятия по регистрации объектов недвижимости ФИО1 в органах Управления Росреестра Краснодарского края, в том числе спорной квартиры. Право собственности зарегистрировано 19.08.2020.

Таким образом, реализовать имущество должника в виде права (требования) по договору участия в долевом строительстве в отношении спорной квартиры не представлялось возможным.

Залоговым кредитором утверждено новое Положение о начальной цене, порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника ФИО1, являющегося предметом залога. Предметом данного положения являлась квартира с кадастровым номером 23:43:0306235:2348, общей площадью 43,5 кв. м., расположенная по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Чехова, д. 6, кв. 261. Начальная продажная цена имущества установлена в размере 3 200 тыс. рублей.

Данное положение опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ вместе с сообщением от 02.10.2020 № 5550734 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В установленный законом срок соответствующие заявления о разрешении разногласий в арбитражный суд не поступали. Заявление о разрешении разногласий в вопросе о порядке и об условиях проведения торгов недвижимости относительно начальной цены продажи спорной квартиры подано должником 10.06.2021, то есть спустя восемь месяцев с момента опубликования сообщения.

Таким образом, финансовый управляющий при проведении торгов по продаже спорной квартиры обязан был руководствоваться Положением о начальной пене, порядке. сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, утвержденным залоговым кредитором и опубликованным на сайте ЕФРСБ 02.10.2020.

Доводы о том, что оплата по договору купли-продажи спорной квартиры произведена с нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного пунктом 19                     статьи 110 Закона о банкротстве, отклонены судом первой инстанции, поскольку с момента получения по почте договора купли-продажи и подписания его 01.04.2021, при наличии оплаты по договору 04.05.2021, с учетом праздничных и выходных дней срок не пропущен.  

Оснований для вывода о том, что наличие обременения на реализуемое имущество повлияло на инвестиционную привлекательность, у суда нет. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые торги проведены без существенных нарушений порядка их проведения. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу                                         № А32-21494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.М. Денека 

СудьиМ.Г. КалашниковаЮ.В. Мацко