АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3869/21

11 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 649 637,15 руб., пени в размере 10 099,43 руб., пени на сумму долга с 01.02.2021 г. по дату оплаты задолженности, 52, 40 руб. почтовых расходов,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период октябрь-ноябрь 2020 года в размере 649 637,15 руб., пени в размере 10 099,43 руб., пени на сумму долга с 01.02.2021 г. по дату оплаты задолженности, 52, 40 руб. почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании завил ходатайство об уточнении исковых требований в котором просил суд взыскать с ответчика взыскании 600 773,01 руб. долга, 72 415,42 руб. пени за период с 19.11.2020 по 11.08.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга, 52,40 руб. почтовых расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании 600 773,01 руб. долга, 72 415,42 руб. пени за период с 19.11.2020 по 11.08.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга, 52,40 руб. почтовых расходов.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Судом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня до 10 часов 45 минут.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Ростовэнергосбыт» (далее также - ответчик, энергосбытовая организация) заключены договоры купли-продажи электрической энергии (мощности) №61260202218 от 16.07.2020 и №61260401924 от 26.08.2020 (Ростовское межрайонное отделение истца), №61220102178 от 16.04.2019 (Волгодонское межрайонное отделение истца) № 2963КП от 10.07.2020 и №10739КП от 15.07.2020 (Азовское межрайонное отделение истца).

Предметом договоров является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 2. 1 договоров).

Согласно п. 6.1.1. договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

-    стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательства по договорам, ответчик же не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме:

-   по договору №61260202218 от 16.07.2020 задолженность за ноябрь 2020 составляет 63 285,33 руб., пени за периоде 19.12.2020 по 31.01.2021 составляют 910,34 руб.;

-   по договору №61260401924 от 26.08.2020 задолженность за октябрь, ноябрь 2020 составляет 394 269,92 руб., пени за период 19.11.2020 по 31.01.2021 составляют 6 126,28 руб.;

-   по договору №61220102178 от 16.04.2019 задолженность за ноябрь 2020 составляет 122 955,00 руб., пени за период с 19.12.2020 по 31.01.2021 составляют 1 768,66 руб.

-   по договору №10739 КП от 15.07.2020 задолженность за октябрь, ноябрь 2020 составляет 40 615,56 руб., пени за период с 19.11.2020 г. по 31.01.2021 составляют 774,80 руб.;

-   по договору №2963КП от 10.07.2020 задолженность за октябрь, ноябрь 2020 составляеет 28 511,34 руб., пени за период с с 19.11.2020 г. по 31.01.2021 составляют 519,35 руб.

Всего задолженность по ответчика перед истцом по договорам составляет 649 637 руб. 15 коп., что подтверждается счетами-фактуры, актами снятия показаний, почасовыми графиками потребления, актами приема-перадачи, ведомостями электропотребления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения спора истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, завил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика взыскании 600 773,01 руб. долга, 72 415,42 руб. пени за период с 19.11.2020 по 11.08.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга, 52,40 руб. почтовых расходов.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании 600 773,01 руб. долга, 72 415,42 руб. пени за период с 19.11.2020 по 11.08.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга, 52,40 руб. почтовых расходов.

Ответчик иск оспорил, указав в представленном отзыве на недоказанность исковых требований и отсутствие первичных документов, подписанных ответчиком.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в силу следующего.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 773,01 руб., законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению в силу следующего.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в точках поставки по договорам производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с п. 91 Основных положений №442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно п. 95 Основных положений №442, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Приборы учета «Меркурий 230», которые определены в качестве расчетных по спорным точкам поставки, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Разногласия между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком возникли по причине того, что ответчик предоставляет недостоверные сведения о почасовом потреблении, перераспределяя потребление с пиковых часов на ночные.

Такая модель поведения ответчика обусловлена объективными причинами. Энергосбытовая организация, не имея выход на оптовый рынок электроэнергии, продает ее своим потребителям по той же цене или дешевле, по которой покупает у гарантирующего поставщика. А соответственно для получения прибыли она вынуждена прибегать ко всевозможным недобросовестным методам, без которой деятельность такой организации становится экономически нецелесообразной.

Аналогичную схему искажений показаний использовало ООО «Донэнергосбыт». ООО «Ростовэнергосбыт» по сути является приемником ООО «Донэнергосбыт» и использует такие же схемы искажения показаний. При этом всем идентичным доводам уже многократно давали оценку АС СКО и Верховный суд РФ в рамках дел №А53-11542/2017, №А53-4297/2017, №А53-27078/2018, А53-27809/2018.

Доводы ответчика сводятся к тому, что энергосбытовая организация вправе только в одностороннем порядке определять объем потребленной электроэнергии, а гарантирующий поставщик и сетевая организация не вправе осуществлять контроль и проверку передаваемых данных, а инициирование контрольного съема показаний приборов учета, по мнению ООО «Ростовэнергосбыт», допустимо только если покупатель не предоставил свои сведения о размере потребленной электроэнергии и мощности.

Такой подход противоречит общим началам гражданско-правовых отношений, принципам справедливости и равенства субъектов хозяйственной деятельности, нарушает баланс экономических интересов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что сетевая организация не вправе без допуска ответчика осуществлять съем показаний и гарантирующий поставщик не вправе осуществлять проверку показаний, передаваемых энергосбытовой организацией подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

Согласно п. 170 Основных положений №442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Таким образом, если у сетевой организации имеется доступ к энергопринимающим устройствам, то уведомление собственника приборов учета не требуется.

В данном случае доступ у сетевой организации имелся, снятие почасовых показаний было осуществлено. При этом в случае несогласия со снятыми показаниями, ответчик в соответствии с п. 171 Основных положений №442 имел право инициировать повторный совместный съем показаний перед сетевой организацией.

Причинами контрольного съема показаний являлось то, что данные о потреблении, предоставляемые ООО «Ростовэнергосбыт», являлись объективно неправдоподобными и содержащиеся в них сведения не могли соответствовать действительности, т.к. согласно графикам ООО «Ростовэнергосбыт», потребление электроэнергии приходилось на более дешевые ночные часы, что не может соответствовать действительности, учитывая специфику точек поставки и производственный режим работы потребителей. Кроме того, ранее, до заключения договоров эти точки поставки были на прямом обслуживании гарантирующего поставщика и у него имелись сведения о ранее существовавших объемах потребления.

Более того, аналогичную схему искажений показаний ООО «РЭС», а ранее ООО «Донэнергосбыт» использовало практически по всем своим потребителям. В результате вышеизложенного гарантирующий поставщик и сетевая организация оказались вынуждены ежемесячно осуществлять проверку передаваемых почасовых показаний ООО «РЭС».

Также ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно почасовым графикам в редакции гарантирующего поставщика, объем мощности отличается (как в большую, так и в меньшую сторону) от того, который указан в актах приема-передачи и выставлен ответчику к оплате.

Указанные расхождения вызваны с тем, что в предоставленных сообщениях о количестве потребленной электроэнергии и актах снятия показаний, интегральный объем отличается от того, который указан в почасовых графиках.

Расхождения между суммарным расходом электроэнергии согласно актам приема-передачи и почасовым графиками возникли в связи с тем, что ответчик не организовывал снятие показаний совместно с сетевыми организациями 1-го числа каждого месяца. Почасовые же графики содержат в себе информацию о потреблении за временной промежуток с 00:00 часов первого числа месяца по 23:59 часов последнего дня месяца.

Расчет между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией происходит по интегральному расходу электрической энергии. Законодательство не допускает ситуацию, при которой расчет с сетевой организацией происходит по одним показаниям, а с покупателем электрической энергии по другим.

В связи с этим, гарантирующий поставщик вынужден разницу по интегральному объему пропорционально распределить на почасовые показания как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Подробные расчеты стоимости мощности по каждой точки поставки в спорный период прилагаем к отзыву на исковое заявление.

При этом, отношения по поставке электрической энергии являются длящимися и права ответчика в данном случае не нарушаются. Ответчик также не был лишен возможности инициировать совместный с сетевой организацией съем показаний на 1-ое число каждого месяца.

Аналогичный правовой подход поддержан судами в делах о взыскании истцом  задолженности с ООО «Ростовэнергосбыт», за предыдущие периоды, в том числе по тем же самым договорам, по делу №А53-15345/2020, №А53-30449/2020, №А53-21588/2020.

Относительно доводов ответчика о том, что по договору №61220102178 от 16.04.2019 задолженность за ноябрь 2020 не подтверждается почасовыми графиками, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поясняет следующее. Согласно акту проверки №66 от 05.11.2020, составленному ПАО «Россети ЮГ» в присутствии представителей МУП «ВГЭС» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», приборы учета №37988495 и №37398440 признаны не пригодными к расчету ввиду отсутствия возможности снять почасовые показания. При замене приборов учета 16.12.2020 и 17.12.2020 (акты допуска представлены в материалы дела) также был подтвержден факт невозможности снять почасовые показания.

В связи с этим почасовые показания ноябрь 2020 были определены по показаниям за предыдущий аналогичный период в соответствии с п. 179 и п. 164 Основных положений №442. (в материалы дела представлены сообщения о передаче показаний за период ноябрь 2020, переданные ООО «РЭС» посредством электронного документооборота).

Кроме того, в связи с тем, что интегральный объем за ноябрь 2020 г. отличается от того, который, указан в почасовых графиках за ноябрь 2019, объем мощности был пропорционально распределен по часам. Расчеты представлены истцом.

Предметом иска также является уточненное требование истца о взыскании с ответчика 72 415,42 руб. пени за период с 19.11.2020 по 11.08.2021, а также пеней, начисленных на сумму долга на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в размере 72 415,42 руб. за период с 19.11.2020 по 11.08.2021.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности, рассчитанную согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности, с 12.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,  АО " Донэнерго",  ПАО «Россети Юг», МУП «ВЭГС» судом отклоняется в силу отсутствия доказательств нарушения их прав и законных интересов принятым по делу судебным актом (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений, квитанция, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 52,40 руб., связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 773,01 руб. долга, 72 415,42 руб. пени за период с 19.11.2020 по 11.08.2021, а также пени, начисленные на сумму долга 600 773,01 руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 12.08.2021 по день фактической оплаты долга, 52,40 руб. почтовых расходов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 195 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 269 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.