17/2023-207317(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-27276/2023 

г. Нижний Новгород 09 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-702), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Геба», г.Н.Новгород (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 20756 руб. 51 коп., 

без вызова сторон, 

установил:

акционерное общество «Ситиматик – Нижний Новгород», г.Н.Новгород,  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Геба», г.Н.Новгород, о взыскании 20756 руб. 51 коп.  задолженности по оплате услуг на основании типового договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2020г. по сентябрь  2022г.  

Определением от 21.09.2023г. исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему  известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.  

Согласно определению от 21.09.2023г. в сроки, определенные судом, ответчиком  представлены отзыв на иск, претензия от 24.03.2023г., платежные поручения, счета, акт  выполненных работ. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии  Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

Отзывом ответчик пояснил, что исполняет свои обязательства по оплате услуг по  обращению с ТКО с сентября 2022г., с момента получения соответствующих счетов.  

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из представленных в дело документов, истцом, обладающим статусом  регионального оператора по обращению с ТКО, было размещено в сети Интернет  25.12.2018г. предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, а также текст типового договора. Кроме того, истец  направил в адрес ответчика уведомление от 16.09.2022г. о подписании договора на  оказание услуг по обращению с ТКО.  

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156, потребитель в  течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО должен был направить  последнему заявку с приложением необходимой документации.  

Ответчик соответствующую заявку истцу не направлял; направленный в его адрес  договор не подписал.  

По пояснению ООО «Геба», после получения уведомления от регионального  оператора о заключении договора общество оплатило услуги за период с сентября 2022г.  по сентябрь 2023г.  

Из отзыва ответчика следует, что он не оспаривает заключение с истцом договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 15.09.2022г.  (данный договор в дело представлен).  

Между тем истцом к взысканию предъявлен долг за период с января 2020г. по  сентябрь 2022г. в сумме 20756 руб. 51 коп.  

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.  

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Согласно п.4 ст.24.7 Федерального Закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (с изменениями и дополнениями) собственники ТКО  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Исходя из смысла ч.8 ст.23 Федерального Закона от 29.12.2014г. № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный Закон «Об отходах производства и потребления»,  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации» (в редакции Федерального Закона от 28.12.2016г. № 486-ФЗ) обязанность по  внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными  отходами наступает на территории соответствующего субъекта Российской Федерации не  позднее 1 января 2019 года.  

В соответствии с п.8.18 постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 до  дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с  ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового  договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями  

типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому  тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Типовая форма договора установлена вышеупомянутым постановлением.  

В предмет рассматриваемого договора входит принятие региональным оператором  ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки,  обезвреживания, захоронения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.  

На основании пункта 15 типового договора стороны согласились производить учет  объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. №  505, расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в  количественных показателях объема.  

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги  регионального оператора до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с ТКО.  

В процессе деятельности ООО «Геба» образуются ТКО, то есть ответчик является  отходообразователем.  

Последний не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без  привлечения регионального оператора, в связи с чем отсутствие оформленного договора не  может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.  

Общество «Геба» не оспаривает факт нахождения его по адресу, указанному в  договоре от 15.09.2022г., а также применяемый в расчете объем вывоза ТКО – 1,1 куб.м  (также определенный в договоре), оплачивая счета, выставленные региональным  оператором за период с сентября 2022г. по сентябрь 2023г.  

Ответчик доказательств неисполнения истцом рассматриваемых услуг в  предъявленный период не представил (ст.65 АПК РФ).  

Разделом VI типового договора предусмотрен порядок фиксации нарушений  условий договора региональным оператором. Обществом «Геба» акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору не составлялся, какие-либо претензии  в спорный период не заявлялись.  

Следует отметить также, что типовым договором не предусмотрено обязательство  регионального оператора по направлению потребителю счетов и актов оказанных услуг.  

Что касается утверждения ответчика о том, что истец приобрел статус  регионального оператора 19.04.2021г., то данный довод является неверным: последнему  присвоен указанный статус 24.01.2018г. (зона деятельности № 2); 19.04.2021г. было  внесено в реестр (ЕГРЮЛ) изменение наименования регионального оператора.  

Учитывая изложенное, суд считает факт оказания обществом «Ситиматик –  Нижний Новгород» услуг по обращению с ТКО в спорный период доказанным.  

Поскольку оплата услуг регионального оператора ответчиком в указанный период  не осуществлялась, требование о взыскании долга является правомерным.  

При этом суд учитывает факт оплаты ответчиком задолженности за сентябрь 2022г.  в сумме 666 руб. 88 коп. (платежное поручение № 381 от 21.09.2023г.) и признает  обоснованно заявленной сумму 20089 руб. 63 коп., которую взыскивает в пользу истца.  

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку частичное погашение долга  произведено последним после обращения истца с настоящим иском в суд.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геба», г.Н.Новгород (ИНН  5260036738; ОГРН 1025202411882), в пользу акционерного общества «Ситиматик –  Нижний Новгород», г.Н.Новгород (ИНН 5260278039; ОГРН 1105260006301), 20089 руб.  63 коп. долга и 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.  

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Окороков Д.Д.