АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3386/2023

г. Оренбург

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       30 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Весенний) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Москва, пос.Сосенское, п.Коммунарка) 

о взыскании задолженности в сумме 12 872 562 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения по делу в законную силу по дату фактического возврата денежных средств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 363 руб. 00 коп.

        В  судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2- представитель  (доверенность  от 23.06.2023 ,выдана сроком  по 22.06.2024, паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическому адресу,  а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "ГТМ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 12 872 562 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения по делу в законную силу по дату фактического возврата денежных средств, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 87 363 руб. 00 коп.

17.08.2023 судом было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове свидетеля ФИО3.

В ходе рассмотрения дела 21.11.2023 судом истребовались сведения у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о месте работы ФИО3.

18.01.2024 судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств. Судом были истребованы у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области следующие документы: - пояснения к бухгалтерской отчетности ООО «ГТМ» ИНН 

<

***> за отчетные периоды 2020, 2021, 2022, 2023г. о дебиторской задолженности, а также полученные в рамках мероприятий налогового контроля в любой иной форме пояснения и расшифровки дебиторской задолженности за указанные периоды; - оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 50 «Касса» в части контрагента ИП ФИО1 ИНН 

<

***> за период с 01.01.2020г. по текущую дату.

04.03.2024 судом было удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании доказательств у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (Следственный отдел по Южному административному округу города Оренбург) следующие документы: - акты инвентаризации дебиторской задолженности ООО «ГТМ» ИНН 

<

***> за периоды 2020, 2021, 2022, 2023 г., а также полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий в любой иной форме пояснения и расшифровки дебиторской задолженности за указанные периоды; - оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 50 «Касса» в части контрагента ИП ФИО1 ИНН 

<

***> за период с 01.01.2020г. по текущую дату.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 0130/03 поставки товара от 30.03.2020.

Согласно условиям договора поставщик обязался передать покупателю товар в наименовании, количестве и по цене согласованным счетом на оплату.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, сторонами согласована оплата в порядке внесения предварительной оплаты.

В рамках предварительной оплаты за товар, на расчетный счет ответчика истцом внесены денежные средства в общей сумму 13 100 172 руб. 35 коп.:

- платежным поручением № 715 от 28.05.2020 в сумме 1 268 451 руб. 37 коп.;

- платежным поручением № 683 от 22.05.2020 в сумме 1 560 804 руб. 32 коп.;

платежным поручением № 650 от 15.05.2020 в сумме 1 320 840 руб. 44 коп.;

- платежным поручением № 651 от 30.04.2020 в  сумме 1 540 260 руб.;

- платежным поручением № 489 от 15.04.2020 в сумме 1 740 850 руб. 47 коп.;

- платежным поручением № 465 от 09.04.2020 в сумме 1 320 840 руб. 44 коп.;

- платежным поручением № 458 от 08.04.2020 в сумме 1 546 340 руб. 28 коп.;

- платежным поручением № 437 от 06.04.2020 в сумме 1 546 340 руб. 28 коп.;

- платежным поручением № 419 от 31.03.2020 в сумме  1 255 444 руб. 75 коп.

Денежные средства в счет оплаты последующей передачи товара, ответчиком были приняты, в адрес истца выставлены счета-фактуры на авансовые платежи в общей сумме 12 976 692 руб. 35 коп.: счет-фактура № 00409 от 31.03.2020 на авансовые платеж в сумме 1 255 444 руб. 75 коп.; счет-фактура № 00622 от 30.06.2020 на авансовые платеж в сумм 1 546 340 руб. 28 коп.; счет-фактура № 00666 от 30.06.2020 авансовые платеж в сумме 1 546 340 руб. 28 коп.; счет-фактура № 00667 от 30.06.2020 на авансовые платеж в сумм 1 320 840 руб. 44 коп.; счет-фактура № 00668 от 30.06.2020 на авансовые платеж в сумм 1 617 370 руб. 47 коп.; счет фактура № 00669 от 30.06.2020 на авансовые платеж в сумме  1 540 260 руб.; счет-фактура № 00670 от 30.06.2020 на авансовый платеж в сумме 1 320 840 руб. 44 коп.;  счет-фактура № 00671 от 30.06.2020 на авансовые платеж в сумме 1 560 804 руб. 32 коп.; счет-фактура № 00672 от 30.06.2020 на авансовые платеж в сумме 1 268 451 руб. 37 коп..

Со склада ответчика истцом выбрано товара на общую сумму 227 610 руб. 14 коп.: по УПД № 00621 от 22.04.2020 на сумму 123 480 руб., по УПД № 00775 от 29.07.2020 на сумму 104 130 руб. 14 коп.

13.07.2022  истец  направил заказным письмом в адрес ответчика претензию от 13.07.2022  с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена последним  без удовлетворения (л.д. 36-37). 

Поскольку в добровольном порядке сумма предоплаты ответчиком не возвращена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленными истцом платежными поручениями: № 715 от 28.05.2020 в сумме 1 268 451 руб. 37 коп.;  № 683 от 22.05.2020 в сумме 1 560 804 руб. 32 коп.; № 650 от 15.05.2020 в сумме 1 320 840 руб. 44 коп.; № 651 от 30.04.2020 в  сумме 1 540 260 руб.;  № 489 от 15.04.2020 в сумме 1 740 850 руб. 47 коп.; № 465 от 09.04.2020 в сумме 1 320 840 руб. 44 коп.; № 458 от 08.04.2020 в сумме 1 546 340 руб. 28 коп.; № 437 от 06.04.2020 в сумме 1 546 340 руб. 28 коп.; № 419 от 31.03.2020 в сумме  1 255 444 руб. 75 коп. подтверждается факт перечисления ответчику предоплаты по договору в размере 13 100 172 руб. 35 коп.

В материалы дела представлены УПД  о поставке товара № 00621 от 22.04.2020 на сумму 123 480 руб., по УПД № 00775 от 29.07.2020 на сумму 104 130 руб. 14 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что денежные средства за непоставленный товар вернул истцу наличными денежными средствами, документов подтверждающих возврат денежных средств представить не может. Пояснил, что возврат средств осуществил через представителя истца ФИО3.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о вызове в судебное заседания ФИО3 в качестве свидетеля. По указанному адресу свидетеля было направлено определение суда от 17.08.2023, почтовое отправление не получено, в материалы дела поступил конверт возврат с указанием причины возврата "истек срок хранения".

В ходе рассмотрения дела 21.11.2023 судом истребовались сведения у Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о месте работы ФИО3.

В материалы дела поступил ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в котором, представлена информация о местах трудовой деятельности свидетеля. Информация о наличии трудовых отношений ФИО3 с истцом не подтверждена.

В связи с чем, судом отклоняется довод ответчика о передаче денежных средств в наличной форме ФИО3 в счет оплаты задолженности за непоставленный товар, как необоснованный.

Также судом были удовлетворены ходатайства ответчика об истребовании доказательств у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области, у Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области (Следственный отдел по Южному административному округу города Оренбург).

В материалы дела поступил ответ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Оренбургской области в котором налоговый орган сообщил, что запрашиваемые документы в отношении контрагента ИП ФИО1 в инспекции отсутствуют.

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области сообщило, что в ходе предварительного расследования в помещении ООО "ГТМ" были изъяты четыре сшивки с документами, содержащие договоры, счета-фактуры и универсальные передаточные документы, касающиеся иных контрагентов, а также сообщило, что уголовное дело прекращено и документы возвращены ООО "ГТМ".

Таким образом, доказательства исполнения обязательства на сумму 12 872 562 руб. 21 коп.  по поставке товара, а также доказательства наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

 В связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения по делу в законную силу по дату фактического возврата денежных средств

Согласно п. 5.1 договора за нарушение принятых по настоящему договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано что, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга истцом заявлено правомерно. 

При таких обстоятельствах, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТМ" следует взыскать задолженность в сумме 12 872 562 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда по делу в законную силу по дату фактического возврата денежных средств.

Иные доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 87 363 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2670 от 06.03.2023 (л.д. 13). 

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 363 руб. 00 коп.  подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГТМ", удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 12 872 562 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда по делу в законную силу по дату фактического возврата денежных средств, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 87 363 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его ходатайству.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  месяц со дня его принятия  через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                           М.В.Никулина