АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1855/2024

г. Южно-Сахалинск

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 13 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Сахалинской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2024 по делу № 10707000-51/2024,

при участии:

от акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» - представитель не явился,

от Сахалинской таможни - ФИО1 по доверенности от 10.04.2024, 

 

установил:

акционерное общество рыболовецкое предприятие «Акрос» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалинской таможне (далее - таможня) с указанным заявлением.

В обоснование заявления указано, что в ходе камеральной проверки таможней выявлено несоответствие классификации и наименования товара, ввезенного обществом и задекларированного в установленном порядке, что явилось основанием для внесения изменений в таможенную декларацию, а соответственно основанием для привлечения общества к административной ответственности. Таможней доначислена таможенная пошлина, которая оплачена обществом в полном размере объеме. По мнению заявителя событие и состав административного правонарушения отсутствуют, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Определением от 05.04.2024 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Сахалинская таможня в отзыве на заявление от 26.04.2024 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду наличия оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 29.05.2024 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 13.04.2023 обществом во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/130423/3146409, в которой на условиях поставки FOB ПУСАН заявлен товар под № 1 «Складывающиеся коробки из негофрированного картона типа «ИНТЕРБЛОК», с парафиновым покрытием, поставляются в плоском виде, собираются с помощью сгибов, на внешнюю сторону нанесена информация о фирме производителе, предназначены для упаковки мороженной рыбопродукции, размер 481*253*60 ММ, количество 138 000 штук. Производитель «BECK PACK SYSTEM A/S». Товарный знак «BECK PACK». Торговый знак, марта «BECK PACK». Графа 38 вес нетто - 20 700 кг; графа 35 вес брутто 21 321 кг; графа 42 цена товара 95 910 долларов США; графа 45 таможенная стоимость 8 116 302 рублей 97 копеек.

В графе 33 товара ДТ 10702070/130423/3146409 заявлен код ТН ВЭД ЕВЭС 4819 20 000 0, которой соответствует ставка таможенной пошлины 5 %, ставка НДС 20 %. Товар выпущен 13.04.2023 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Таможенным органом проведена камеральная проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ 10702070/130423/3146409, результаты которой оформлены актом № 10707000/210/081123/А000101 от 08.11.2023. Таможенный орган пришел к выводу, что обществом в спорной декларации заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС.

Сахалинской таможней 11.12.2023 принято решение РКТ-10707000-23/000113 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 4819 50 000 0, которое в свою очередь послужило основанием для принятия решения от 12.12.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в графе 43 КДТ изменена ставка ввозной таможенной пошлины, применяемая к данному виду товара с 5 % на 7 % от таможенной стоимости товара. Обществу выдано уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.12.2023 № 10707000/У2023/0000305 на сумму 208 878 рублей 49 копеек, в том числе таможенные платежи в размере 194 791 рубль 28 копеек и пени в размере 14 087 рублей 21 копейка. Оплата произведена обществом в полном объеме, что не оспаривается сторонами и в этой связи судом не исследовалось.

В соответствии КДТ 10702070/130423/3146409 таможенным органом внесены изменения в графе 31, таможенным органом заменено описание товара на «Блок-лайнер (блочный вкладыш), изготовленный из негофрированного картона, с парафиновым покрытием. Размер 481*253*60 мм поставляется в плоском виде, собирается посредством сгибания/сворачивания по продольным, заранее намеченным линиям сгиба через специальную алюминиевую рамку, на внешнюю сторону нанесена информация о фирме-производителе, используется в качестве защитной упаковки при блочной заморозке (для приобретения продукцией четких геометрических форм с ровными краями) и хранения мороженой рыбопродукции, дополнительные средства крепления, такие как скобы, клеевая лента, другие скрепляющие устройства не предусмотрены, не является многооборотной тарой. Производитель «BECK PACK SYSTEM A/S». Товарный знак «BECK PACK». Торговый знак, марта «BECK PACK».

Посчитав, что заявление обществом недостоверных сведений об описании ввезенного товара могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, таможенным органом в отношении общества 07.03.2024 составлен протокол № 10707000-51/2024 об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 19.03.2024 заместителем начальника Сахалинской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10707000-51/2024. Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 97 395 рублей 64 копейки.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 08.11.2013 № 79  «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 79) разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В порядке статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации, на товары указываются следующие основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, цена, таможенная и статистическая стоимость и т.д.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При этом, само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

На основе анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно выявил в ходе камеральной проверки недостоверность сведений при декларировании товара, классифицируемого в субпозиции 4819 50 000 0, в том числе недостоверное описание товара.

В товарной позиции 4819 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

Структура товарной позиции 4819 выглядит следующим образом: 

4819 Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: 

4819 10 000 0 картонки, ящики и коробки, из гофрированной бумаги или гофрированного картона; 

4819 20 000 0 картонки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона (код заявленный декларантом); 

4819 30 000 мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более: 

4819 40 000 0 мешки и пакеты прочие, включая кули; 

4819 50 000 0 прочие упаковки, включая конверты для грампластинок (код принятый таможней); 

4819 60 000 0 коробки для картотек, лотки для писем, ящики для хранения документов и аналогичные изделия, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях.

Согласно «Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» ( Том III, разделы IX – XII. Группы 44-70) к товарной позиции 4819 относится тара различных видов и размеров, обычно используемая для упаковки, транспортировки, хранения или продажи товаров, имеющая или не имеющая декоративную ценность. В данную товарную позицию включаются картонки, ящики, коробки, сумки, кули, пакеты, мешки, картонные барабаны (контейнеры), изготовленные намоткой или любым другим методом и усиленные или не усиленные кольцевыми хомутами из других материалов, тубусы для отправки документов почтой, защитные мешки для одежды, банки, горшки и аналогичная тара (например, для молока или сливок), вощеные или невощеные. В данную товарную позицию включаются также бумажные мешки или пакеты для специальных целей, такие как мешки для пылесосов, гигиенические пакеты для пассажиров, конверты и пакеты для грампластинок.

В данную товарную позицию включаются складывающиеся ящики и коробки. К ним относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

В пояснениях к товарной позиции 4819 фактически дано описание складывающихся ящиков и коробок, а именно указано, что к таким относятся:

- картонки, ящики и коробки в виде отдельных изделий, плоские, но собираемые с помощью сгибов и прорезей (например, коробки для тортов);

- контейнеры, собранные или предназначенные к сборке с помощью клея, скобок и т.д. только на одной стороне, при этом сама же конструкция контейнера обеспечивает средства формирования других сторон, хотя, где возможно, могут использоваться дополнительные средства крепления, такие как клеевая лента или скобки, чтобы обезопасить дно или крышку.

В ходе таможенной проверки по требованию таможенного органа о представлении технической документации по товару и описания технологического процесса от производителя обществом были представлены: «Документация по обеспечению качества продукции: Руководство по обеспечению качества при производстве филе минтая», «Руководство пользователя «Блок-лайнеры BECK».

Из анализа указанных документов следует, что процесс формирования блоков, предназначенных для замораживания пищевых продуктов, имеет несколько стадий. Блок-лайнер вставляется в алюминиевую рамку морозильной камеры так, чтобы он поместился в раму, а боковые клапаны располагались вдоль боковой части рамы. После заполнения блока-лайнера продукцией клапаны последовательно складываются, образуют готовую рамку, направляемую в морозильную камеру.

Таким образом, ввезенные обществом блок-лайнеры (блочные вкладыши) не являются складывающимися, не собираются только с помощью сгибов и прорезей. Для их использования требуется их сгибание по заранее намеченным линиям через алюминиевую рамку. 

Указанные признаки товара не соответствуют описанию складывающихся коробок субпозиции 4819 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС по способу их сборки. Смысловое значение «складывания посредством сгибания элементов» и «сгибание по продольным линиям через алюминиевую рамку» различны. 

Вопреки позиции заявителя, внесенные таможенным органом корректировки в описание товара связаны с внесением в это описание новых сведений, характеризующих процесс сборки блок-лайнеров.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной общества, заключающейся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение который КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Необходимость лица выполнить ту или иную обязанность вытекает, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в те или иные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть, соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения, закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Таможенным органом в ходе административного расследования установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства по соблюдению требований ТК ЕАЭС по заявлению при описании товаров полных и достоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных ТК ЕАЭС требований в части применение таможенных процедур, а также доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, обществом не представлено.

В ходе проверки соблюдения таможенным органом процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, существенных нарушений не выявлено. Возбуждение административного производства, составление протокола об административном правонарушении и вынесение в отношении общества постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченными должностными лицами с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав. 

При осуществлении указанных процессуальных мероприятий общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами административного дела, квалифицированно возражать по существу вмененного нарушения, предоставлять объяснения и доказательства в обоснование и подтверждение своих доводов.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, в том числе установленные в ходе административного производства обстоятельства и мотивированное решение таможни со ссылкой на статью вмененного административного правонарушения, что позволяет объективно оценить событие противоправного действия общества.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Данной нормой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей.

Обществом не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении вопроса о назначенном обществу административном наказании приходит к следующим выводам.

Статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ предусмотрен порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в статью 3.4 КоАП РФ, в части 3 указанной статьи слова «может быть заменено» заменены словами «подлежит замене».

Тем самым действующая с 06.04.2022 редакция указанной нормы устанавливает правило о безусловной замене административного наказания в виде административного штрафа, на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушение допущено обществом впервые, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, ограничения по ее применению к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствуют, часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит указание на данный состав.

При установленный обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный штраф подлежит замене на предупреждение.

В соответствии со статьей 3.45 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Таким образом, предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

Довод таможенного органа о невозможности применения административного наказания в виде предупреждения по мотиву того, что правонарушением причинен имущественный ущерб, отклоняются судом. Само по себе изложение при таможенном декларировании недостоверных (неполных сведений) о характеристиках товара не могло привести к имущественному ущербу. Занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин явилось результатом указания обществом в спорной ДТ неверного кода в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, что повлекло уплату пошлин в меньшем размере. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд заменяет административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

постановление Сахалинской таможни от 19.03.2024 по делу № 10707000-51/2024 о привлечении акционерного общества рыболовецкое предприятие «Акрос» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ изменить, заменить административный штраф в размере 97 395 рублей 64 копейки на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев