АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-4874/2021

07 февраля 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Калуга)

к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>)

о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 05.02.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности №13/11-20-Д от 20.03.2020, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выразившегося в письме от 26.02.2021 №1984/06-21 и в письме от 17.05.2021 №5275/06-21.

От заявителя 23.12.2021 поступило уточнение заявленных требований, в котором последний просил признать недействительным (незаконным) решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выразившееся в письме от 21.06.2021 №6661/06-21, с учетом ранее полученных и исполненных заявителем отказов вводе в эксплуатацию, выразившихся в письмах от 26.02.2021 №1984/06-21, от 17.05.2021 №5275/06-21 и обязании в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законным интересов ИП ФИО2, путем повторного рассмотрения по существу его обращений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> путем выдачи разрешения ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение требований рассмотрено и принято судом.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых требований в порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала уточненные заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 05.07.2021.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ООО «Дану» (арендатор) был заключен договор аренды от 25.10.2011 №654/11 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым №40:26:000162:153, общей площадью 10 158 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для строительства производственного комплекса по сборке и монтажу оборудования для многоцелевых комплексов по обслуживанию автомобилей и автосалонов.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен на 3 года.

Государственная регистрация вышеуказанного договора была произведена - 17.11.2011, о чем имеется соответствующая запись.

На основании соглашения об уступке права аренды от 31.01.2014 дополнительным соглашением от 05.11.2014 №6071/14 к договору новым арендатором вышеуказанного земельного участка стал ФИО2.

Дополнительным соглашением от 05.11.2014 №6071/14 к договору срок аренды участка установлен до 17.11.2017.

Постановлением Городской Управой города Калуги от 08.04.2015 №4278-пи утвержден градостроительный план земельного участка №RU40301000 (далее - ГПЗУ).

Согласно чертежу ГПЗУ в пределах всего земельного участка с кадастровым №40:26:000162:153    допустимо    размещение    объекта    капитального    строительства производственного комплекса по сборке и монтажу оборудования для многоцелевых комплексов по обслуживанию автомобилей и автосалонов.

Письмом от 07.06.2017 №6161/06-17 Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги проинформировало ФИО2 о том, что согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 18.01.2018 №211-пи ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №RU40-301000-013-2018 - объекта производственного назначения на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153, общей площадью 651,85 кв.м., с количеством этажей 1. Срок действия разрешения на строительство до 18.07.2018. 

ФИО2 завершил строительство объекта капитального строительства в 2018 году, что подтверждается Техническим планом здания, подготовленного КБК «ГЕО».

ФИО2 обратился в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги  за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства на нежилое здание производственного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> общей площадью 651,8 кв.м. (вх.№Гр-1472-06-21 от 19.02.2021).

Управление в письме от 26.02.2021 №1984/06-21 отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на предоставление в полном объеме документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса РФ, также указав, что заявитель не обеспечил доступ на земельный участок с кадастровым №40:26:000162:153, в связи с чем осуществить осмотр построенного объекта капитального строительства не представляется возможным.

ФИО2 04.05.2021 повторно обратился в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении дополнительных документов к заявлению от 19.02.2021.№Гр-1472-06-21 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства на нежилое здание производственного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> общей площадью 651,8 кв.м. 

Управление в письме от 17.05.2021 №5275/06-21 повторно отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав на предоставление в полном объеме документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанными отказами, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выразившегося в письме от 26.02.2021 №1984/06-21 и в письме от 17.05.2021 №5275/06-21.

Впоследствии, ФИО2 повторно обратился в адрес Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги с заявлением о предоставлении дополнительных документов к заявлению от 19.02.2021.№Гр-1472-06-21, от 17.05.2021 №05275/06-21 о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства на нежилое здание производственного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> общей площадью 651,8 кв.м. 

Управление в письме от 21.06.2021 №6661/06-21 отказало заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав, что согласно пункту 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок. Исходя из правоустанавливающих документов на земельный участок, следует, что срок действия договора от 25.10.2011 №654/11 земельного участка с кадастровым №40:26:000162:153 истек 17.11.2017.

В связи с чем, ИП ФИО2 уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, просил признать недействительным (незаконным) решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выразившееся в письме от 21.06.2021 №6661/06-21, с учетом ранее полученных и исполненных заявителем отказов вводе в эксплуатацию, выразившихся в письмах от 26.02.2021 №1984/06-21, от 17.05.2021 №5275/06-21 и обязании в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законным интересов ИП ФИО2, путем повторного рассмотрения по существу его обращений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> путем выдачи разрешения ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

К ним относятся: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка (пункт 2); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3); несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4).

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства, подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта проектной документации, градостроительному плану земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности на возведенный объекткапитального строительства.

Как установлено судом, управление отказало предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №40:26:000162:153, поскольку срок действия договора от 25.10.2011 №654/11 истек 17.11.2017.

При этом стоит отметить, что письмом от 07.05.2017 №6161/06-17 «О продлении срока действия договора аренды земельного участка» управление со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указало предпринимателю на то, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Городская Управа города Калуги не направляла ФИО2  требований об освобождении земельного участка, о расторжении договора аренды, в суд с соответствующими требованиями также не обращалась.

Согласно выписке из ЕГРН запись об аренде вышеуказанного земельного участка не погашена.

Арендная плата уплачивала предпринимателем своевременно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исследовав основания и порядок предоставления земельного участкапредпринимателю, суд установил, что договор аренды от 25.10.2011 №654/11 был заключен между Городской Управой города Калуги и ООО «Дану», на основании соглашения об уступке права аренды от 31.01.2014 дополнительным соглашением от 05.11.2014 №6071/14 к договору новым арендатором стал ФИО2.

Соответственно, вышеуказанный договор аренды был заключен до внесения изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации, то есть до 01.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2018 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 1 марта 2015 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Условия предоставления земельных участков для государственных или муниципальных нужд должны предусматривать возмещение всех убытков, связанных с изъятием таких земельных участков у землепользователей, землевладельцев, расторжением или прекращением договоров аренды таких земельных участков. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

Таким образом, предоставление спорного участка предпринимателю без проведения торгов осуществлено при наличии условий, предусмотренных данной нормой.

В отношении законности преобразования срочной аренды спорного участка в бессрочную по воле арендодателя (письмо от 07.05.2017 №6161/06-17) суд приходит к следующим выводам.

Земельный кодекс Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

При этом положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Аналогичная правовая позиция при сходных фактических обстоятельствах приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) - пункт 23 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №308-ЭС19-19368), в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 №310-ЭС19-25907.

Управление указывает, что согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако, как указывалось выше, в ответ на обращение предпринимателя о продлении срока аренды письмом управления от 07.05.2017 №6161/06-17 договор аренды фактически был признан продленным на неопределенный срок.

Кроме того, постановлением Городской Управы города Калуги от 18.01.2018 №211-пи предпринимателю было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №RU40-301000-013-2018 - объекта производственного назначения на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153, общей площадью 651,85 кв.м., с количеством этажей 1. 

Как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (чч.2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 №417-О, от 02.04.2015 №583-О).

Следовательно, дав по вопросу срока действия договора письменный ответ о том, что договор продлен на неопределенный срок, после чего в течение продолжительного времени принимая платежи, выдавая разрешение на строительство объекта капитального строительства (подразумевающее действующие арендные отношения), и не принимая мер к освобождению спорного участка вплоть до обращения предпринимателя в заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, управление, по мнению суда, в силу вышеуказанного общеправового принципа утратило право ссылаться на недопустимость продления договора без торгов. Иное означало бы недобросовестное, в нарушение принципа правомерных ожиданий сторон договорных отношений поведение со стороны управления.

Таким образом, оспариваемый отказ, выраженный в письме от 21.06.2021 №6661/06-21, как лишенный правовой определенности, а кроме того, нарушающий принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, не может быть признан законным.

Незаконный и необоснованный отказ ущемляет права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Предприниматель просит устранить нарушение его прав путем обязания управления в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законным интересов ИП ФИО2, путем повторного рассмотрения по существу его обращений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> путем выдачи разрешения ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, поэтому, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд возлагает на управление обязанность в течение семи рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя, путем повторного рассмотрения по существу его обращений о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства на нежилое здание производственного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> общей площадью 651,8 кв.м.

Поскольку законность оспариваемого решения проверяется на момент его вынесения, восстановление нарушенных прав и законных интересов должно осуществляться также с учетом правового регулирования и фактических обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. Иными словами, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя, осуществляемом во исполнение настоящего решения суда, не должны учитываться последующие действия и решения иных лиц. При этом по смыслу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» выводы суда в настоящем решении (по вступлении его в законную силу) станут обязательными к неукоснительному выполнению и должны учитываться.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженное в письме от 21.06.2021 №6661/06-21.

Проверено на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>) в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Калуга) путем повторного рассмотрения по существу его обращений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - нежилое здание производственного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым №40:26:000162:153 по адресу: 

<

...> общей площадью 651,8 кв.м.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248021, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Калуга) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                               О.А. Масенкова