/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80960/2013

18 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В. И. Лиозко,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от иного лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20985/2018) Нилова Николая Вячеславовича на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу № А56-80960/2013 (судья Н. Я, Корж), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Отель "Октябрьская"

к  1) Обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕ 4"; 2) Нилову Николаю Вячеславовичу

иное лицо:  судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району г. Железнодорожный Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Отель «Октябрьская», место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 10/118, ОГРН 1107847327147, ИНН 7842438976 (далее – Отель, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕ 4», место нахождения: Санкт-Петербург, Ковенский пер., д. 25, лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1117847495633, ИНН 7842463771 (далее – Общество, ответчик), и Нилову Николаю Вячеславовичу (далее – Нилов Н. В., соответчик) о взыскании с соответчиков солидарно 3 006 005 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.11.2012 за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, 444 888 руб. 81 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 18.11.2013 по 30.01.2014, расторжении договора аренды.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2014, иск удовлетворен частично, с соответчиков в пользу Отеля взыскано солидарно 3 006 005 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 164 610 руб. 19 коп. пеней; распределены расходы по государственной пошлине; в остальной части в удовлетворении имущественных требований отказано; требование о расторжение договора аренды оставлено без рассмотрения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2015 решение и постановление судов оставлены без изменения.

По настоящему делу были выданы следующие исполнительные листы: о взыскании с ООО «Кофе 4» в пользу Отеля 1000 руб. расходов по госпошлине – серия ФС № 000265702, выдан 27.01.2015;

о взыскании с ООО «Кофе 4» и Нилова Н. В. солидарно в пользу Отеля долга и пеней – серия ФС № 000265701, выдан 27.01.2015;

о взыскании с Нилова Н. В. В пользу Отеля 1000 руб. расходов по госпошлине – серия ФС № 000265704, выдан 27.01.2015.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов по настоящему делу: о взыскании 1000 руб. с Нилова Н. В. в пользу Отеля  и суммы 3170615,67 руб. с Нилова Н. В. В пользу Отеля. Судебный пристав-исполнитель указал, что установить местонахождение исполнительных листов невозможно.

Определением суда от 22.05.2018 выданы дубликаты исполнительного листа.

Нилов Н. В. обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить, ссылаясь на то, что ООО «Кофе 4» ликвидировано 21.03.2018, исполнительные листы Нилов Н. В. не получал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

В данной норме указано единственное обстоятельство, в связи с наступлением которого арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, может выдать дубликат исполнительного листа – утрата такого листа.

Следовательно, в соответствии с положениями указанной статьи суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт его утраты, которая должна быть доказана.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ссылается на то, что установить местонахождение исполнительных листов невозможно. Поскольку судебный пристав-исполнитель является лицом, исполняющим судебный акт, то предоставление каких-либо иных доказательств утраты исполнительного листа, кроме заявления самого  должностного лица Службы судебных приставов либо акта об утрате, составленного тем же должностным лицом, не требуется.

Должнику – в данном случае, Нилову Н. В., оригиналы исполнительных листов не направляются, листы направляются взыскателю и в исполняющие решение суда органы и организации. Прекращение деятельности соответчика не освобождает Нилова Н. В. от обязанности исполнить судебный акт.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление, выдав, по существу, два дубликата исполнительных листов (выдать дубликатов более, чем запрошено, суд не вправе; выдача дубликатов листов взыскателю прав должника не нарушает, взыскатель вправе передать их судебному приставу-исполнителю): 000265701 и № 000265704.

При таких обстоятельствах, определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2018 по делу №А56-80960/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Нилову Н. В. из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной госпошлины.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

В.А. Семиглазов