ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40090/2021

25 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Сотова И.В., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.12.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41991/2021) АО «ПСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-40090/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»

к акционерному обществу «Объединенная сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик, продавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ОСК», покупатель) 892 404 рублей 33 копеек задолженности за энергию и мощность, потребленную в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 на основании договора энергоснабжения от 01.10.2016 № 47200000201696, 8753 рублей 06 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2021 по 01.04.2021, с последующим начислением законной неустойки с 02.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика 5012 рублей 08 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2021 по 06.09.2021 за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной в спорный период.

Уточенные исковые требования АО «ПСК» суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению.

Решением от 03.11.2021 суд удовлетворил заявленные требования частично, с АО «ОСК» в пользу АО «ПСК» взысканы 4 428 рублей 59 копеек неустойки, 1 767 рублей судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, АО «ПСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с датой определения  прекращения взаимных обязательств зачетом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

13.01.2022 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, не оспаривая начисление неустойки за нарушение срока оплаты электрической энергии, потребленной в январе 2021 года, против удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 19.03.2021 по 20.03.2021 за нарушение срока оплаты электрической энергии, потребленной в феврале 2021, возражал, ссылаясь на то, что сторонами произведен зачет встречных однородных требований, в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует, и обязательство по оплате стоимости электрической энергии (мощности) в соответствии со счетом-фактурой от 28.02.2021 прекращено зачетом 15.03.2021; просрочка в оплате не допущена.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 13.01.2022, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 03.02.2022 для предоставления сторонами дополнительных доказательств, в том числе договора от 30.07.2014 № б/н с приложениями.

28.01.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от АО «ПСК» поступили дополнительные документы, а именно договор от 30.07.2014 № б/н с приложениями.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 в связи с болезнью судьи Жуковой Т.В. изменена дата судебного заседания на 17.02.2022.

15.02.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.02.2022 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от АО «ОСК» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Н.М. Поповой в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда, судья Н.М. Попова заменена на судью И.В. Сотова.

17.02.2022 в судебном заседании в связи с заменой в составе суда апелляционный суд объявил о рассмотрении дела с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено. 

Апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные доказательства и письменные объяснения.

Истец и ответчик остались на занятых ранее правовых позициях по делу.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.10.2016 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Объединенная сбытовая компания» (покупатель) (правопредшественник ответчика) был заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с протоколом разногласий от 28.10.2016 и согласования разногласий от 14.12.2016 (далее – договор купли-продажи от 01.10.2016), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

19.08.2019 гарантирующий поставщик направил покупателю дополнительное соглашение к договору, по которому на основании подпункта 2.2.2. номер договора изменен.

В разделе 4 указанного договора установлен порядок расчетов.

Гарантирующий поставщик до 12 числа месяца, предшествующего расчетному (оплачиваемому) выписывает и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий плату в размере стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, следующем за месяцем выставления платежного документа. Покупатель производит оплату на основании указанного платежного документа в срок до 1-го числа расчетного (оплачиваемого) месяца; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.2.).

Гарантирующий поставщик ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк покупателя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце. Сумма платежного документа уменьшается на сумму внесенных покупателем средств в срок до 1-го числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3.).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности), оплачивается покупателем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4.).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что на основании договора от 01.10.2016 в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 гарантирующий поставщик осуществлял покупателю поставку электрической энергии (мощности), что ответчиком не оспаривалось.

Истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2021 № 21411010254/1 на 967 529 рублей 06 копеек (за январь 2021), от 28.02.2021 № 214711020289/21 на 892 401 рубль 27 копеек (за февраль 2021).

Материалами далее подтверждается, не оспаривалось сторонами, что платежными поручениями от 04.03.2021 № 149 на 967 526 рублей, от 06.09.2021 № 713 на 3 рубля 06 копеек ответчик оплатил электрическую энергию (мощность), потребленную в январе 2021.

Указанные платежи за январь 2021 были осуществлены АО «ОСК» с нарушением установленного договором срока.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в период 01.01.2021 – 28.02.2021 электрической энергии истец начислил покупателю неустойку по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая согласно расчету истца составила 5 012 рублей 08 копеек за период с 19.02.2021 по 06.09.2021.

В претензии от 22.03.2021 № 110/14-11502 истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по договору, в том числе за спорный период в сумме 892 404 рублей 33 копеек, указав, что для оплаты потребителю выставлены платежные документы, включая платежное требование от 12.03.2021 № 141202021993 на основании счета-фактуры от 28.02.2021 № 214711020289/21 за февраль 2021.

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии стоимостью 892401 рубль 27 копеек прекращено зачетом по заявлению ответчика от 15.03.2021.

В материалы дела представлен также договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (правопредшественник истца) (заказчик) и открытым акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК») (исполнитель) в редакции протокола разногласий № 2 от 19.01.2015 (далее – договор оказания услуг по передаче), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 7.7. названного договора в редакции протокола разногласий определено, что оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии с подпунктами 7.7.1., 7.7.2., 7.7.3. данного договора оплата услуг исполнителя по передаче электрической энергии осуществляется без применения авансовых платежей.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований с учетом даты прекращения обязательства зачетом, посчитав, что ко времени получения истцом заявления о проведении зачета срок исполнения по активному требованию наступил.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В  пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие о неустойке содержится в пункте 5.2. договор купли-продажи от 01.10.2016 в редакции протокола согласования разногласий от 14.12.2016.

12.03.2021 между ОАО «ОЭК» (цедент) и АО «ОСК» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № 3, в соответствии с которым к АО «ОСК» переходят права требования ОАО «ОЭК» к АО «ПСК» по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014 (далее – Договор от 30.07.2014).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

В данном случае АО «ОСК» направило АО «ПСК» уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 15.03.2021 № 41-1-03/107 (получено АО «ПСК» согласно штампу в тот же день), в соответствии с которым прекращается обязательство АО «ПСК» перед АО «ОСК» на сумму 11 572 170 рублей 46 копеек, возникшее «на основании соглашения об уступке права требования (цессии) № 3 от 12.03.2021 – обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору № б/н от 30.07.2014 за февраль 2021 (частично)» и обязательство АО «ОСК» перед АО «ПСК» на сумму 11 572 170 рублей 46 копеек, в том числе и по оплате стоимости электрической энергии на основании счета-фактуры от 28.02.2021 № 214711020289/21 на сумму 892 401 рубль 27 копеек. 

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к заключению, что не имеется оснований для начисления 583 рублей 49 копеек за период с 18.03.2021 по 20.03.2021 (2 дня) за нарушение срока оплаты электрической энергии, потребленной по договору в феврале 2021, в связи с чем суд удовлетворил требования АО «ПСК» частично, взыскав с АО «ОСК» 4 428 рублей 59 копеек неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что за период с 19.03.2021 по 20.03.2021 неустойка в размере 583 рублей 49 копеек не подлежит начислению, поскольку обязательство перед истцом прекращено зачетом.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электроэнергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением № 1419, введенным в действие с 03.01.2017, пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции.

В абзаце девятом пункта 15(3) Правил № 861 установлено, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Исходя из прямого толкования пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, нормы о сроке окончательного расчета по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, являются императивными.

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электроэнергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям.

Таким образом, императивные положения законодательства, регламентирующие порядок расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, устанавливают конкретную дату, не позднее которой потребителем услуг по передаче электрической энергии должна быть выполнена обязанность заказчика по окончательной оплате их стоимости, а именно - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и не предусматривают возможности ее изменения соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил № 861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие, и руководствовался императивными предписаниями действующей редакции пункта 15(3) Правил № 861, определяющей, что стоимость объема услуг по передаче электроэнергии оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 15(3) Правил № 861 срок окончательного расчета за оказанные в январе 2019 года услуги наступил 20.02.2019, и за его нарушение заказчик несет ответственность в виде законной неустойки (абзац пятый пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике),

Приведенный выше правовой подход содержится в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Относительно определения момента прекращения взаимных обязательств сторон при направлении заявления о зачете одной из сторон даны разъяснения в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» (далее – Информационное письмо № 65), согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения такого обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Также в вышеуказанном постановлении отмечено, что если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

В данном случае активным является требование АО «ОСК» к АО «ПСК» об оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.07.2014 № б/н, а пассивным – требование АО «ПСК» к АО «ОСК» по оплате задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.10.2016.

С учетом положений пункта 4.4. договора купли-продажи от 01.10.2016 АО «ОСК» обязано оплатить стоимость покупки электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, С 19-го числа месяца, следующего за расчетным, при отсутствии оплаты стоимости покупки электрической энергии (мощности), у АО «ОСК» наступает просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, наступление срока исполнения по пассивному обязательству определен предельной датой (18-е число месяца, следующего за расчетным месяцем), до которой оно должно быть исполнено.

В то же время по активному обязательству срок исполнения регламентирован приведенными выше нормами Правил № 961.

Поскольку стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, то обязательством с более поздним сроком исполнения является обязанность гарантирующего поставщика по оплате фактически оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи с тем, что согласно приведенным выше разъяснениям,  обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете, то АО «ПСК» обоснованно произвело начисление неустойки до 20.03.2021.

Ссылки АО «ОСК» на условия договора оказания услуг по передаче апелляционный суд отклонил с учетом указанных выше выводов о применении норм Правил № 861.

Исходя из указанного суда апелляционный суд пришел к заключению, что решение суда подлежит изменению, заявленные АО «ПСК» исковые требования и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы апелляционный суд отнес на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-40090/2021 изменить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 5 012 рублей 08 копеек неустойки, начисленной за период с 19.02.2021 по 06.09.2021, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 19 023 рубля государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная сбытовая компания» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

И.В. Сотов

 Я.Г. Смирнова