АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35217/24

28 апреля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Тора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.02.2024 № 240216002 (веб-конференция),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Тора» о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн в размере 140000 руб.

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 16.04.2025, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 16.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.04.2025, после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После перерыва представитель истца требования поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2022 между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» (поставщик) и ООО ПКФ «Тора» (покупатель) заключено генеральное соглашение № РТ-0309/22 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно пункту 02.01 Приложения к Правилам поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по цене и в сроки поставки, установленные в договоре.

Поставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, отгрузка производилась цистернами (пункт 06.01 Правил торгов).

Согласно пунктам 06.18.1, 06.18.2 Приложения к Правилам срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток и определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с пунктом 06.18.4 Приложения к Правилам отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика (пункт 06.13 Приложения к Правилам).

Истец указал, что в период октябрь 2022 года и декабрь 2022 года покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) цистерн, предусмотренного пп. 06.18.1 Приложения к Правилам.

Согласно пункту 18.04 Приложения к Правилам, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-          в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-          в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-          в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

-          в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

По расчету истца размер штрафа за сверхнормативный оборот арендованных цистерн составил 140000 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии: № ПР-923/23 от 14.06.2023 на сумму 124000 руб., № ПР-821/23 от 30.05.2023 на сумму 16000 руб. 

Поскольку ответ на претензии от ответчика не поступил, оплата штрафа не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что исходя из представленных актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов очевидно, что цистерны, приходящие на станцию назначения «Хапры» СКА ЖД сливались строго в нормативное время разгрузки (до 2-х суток), после чего передавались на выставочный путь. Согласно актам общей формы вагоны простаивали на пути необщего пользования по техническим, технологическим причинам, не зависящим от ответчика, ввиду занятости маневрового локомотива, принадлежащего ОАО «РЖД». Кроме того, ответчик указал, что взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации N 26. Общество имеет возможность самостоятельно отследить окончание операции по выгрузке вагона и направить ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона с указанием маршрута. С момента получения приемосдатчиком железной дороги уведомления грузополучателя о завершении грузовых операций его обязанность по возврату порожнего вагона считалась исполненной. Грузополучатель после разгрузки вагона и возврата его на выставочный путь не имеет возможности влиять на его фактическую отправку. Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки после исполнения грузополучателем названной обязанности, должны быть отнесены на собственника вагона, осуществившего оформление перевозочных документов в автоматизированной системе. Период после завершения грузовой операции до даты отправления порожнего вагона со станции назначения на основании предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона документов не мог включаться в срок нахождения вагонов у грузополучателя. Кроме того, подача вагонов для осуществления ООО «ПКФ «Тора» разгрузочной операции, как и уборка уже порожнего вагона с путей необщего пользования осуществляется ОАО «РЖД», предоставление ОАО «РЖД» вагона для осуществления грузовой операции также осуществлялось с существенными задержками. Кроме того, истцом в своем расчете задвоены штрафы по вагонам 51227700, 51670149, 73147548. В материалах дела отсутствуют акты общей формы, подтверждающие факт сверхнормативного простоя вагонов в обозначенный истцом период по причинам, зависящим от ответчика. Также ответчик ссылается письмо ОАО «РЖД» от 15.06.2023 № 257/Р-3, которым ОАО «РЖД» уведомило о том, что на основании распоряжения 1-го заместителя Губернатора РО (Вице-Губернатора) № 28 от 19.02.2022 в Ростовской области введен режим ЧС, а также возможном поступлении грузов с существенными временными задержками.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что в зону ответственности ООО ПКФ «Тора» не входит время подачи либо уборки вагонов, т.к. общество является грузополучателем; условия заключенного между сторонами соглашения носят кабальный характер и противоречат законодательству РФ. ОАО «РЖД» полагает, что все предъявленные претензии к ООО ПКФ «Тора» не подлежат удовлетворению, являются незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, генеральное соглашение от 16.03.2022 № РТ-0309/22 заключено между сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В октябре 2022 года и декабре 2022 года отношения между сторонами регулировались Правилами проведения организованных торгов в следующей редакции - Правила проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (утверждены 30.05.2022, публикация 07.07.2022 в 15:17, вступление в силу 14.07.2022, зарегистрированы Банком России 01.07.2022).

По условиям пункта 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя не должен превышать 2-х суток.

Согласно пункту 06.18.2 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя поставщик использует данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Пунктом 06.18.5 Приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46), а также Памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (Форма ГУ-45).

Пункт 06.18.4 Приложения № 01 к Правилам торгов гласит, что отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу пункта 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

Довод ответчика о том, что с момента получения перевозчиком уведомления о завершении грузовой операции обязанности грузополучателя по возврату порожнего вагона считаются исполненными, является необоснованным по следующим основаниям.

16.03.2022 между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение № РТ-0309/22 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В соответствии с пунктом 06.18.8 Приложения к Правилам, в случае несогласия. покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе е ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки» и/или актов общей формы (Форма ГУ-23) (для подтверждения отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн).

Таким образом, исполнение ответчиком его обязательства по своевременному возврату цистерн определяется не датой подачи уведомления о завершении грузовой операции, а датой передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику, в соответствии с датами, указанными в документах, предусмотренными п.п. 06.18.5 и 06.18.8 Приложения к Правилам.

Основанием для корректировки сроков нахождения цистерн на станциях назначения являются исключительно данные из памяток приемосдатчика (графа «уборка»), ведомостей подачи и уборки вагонов (пункт «Время уборки») и актов общей формы (графы «Начало простоя» и «Окончание простоя»).

Уведомления о завершении грузовых операций не предусмотрены условиями Приложении к Правилам и не подтверждают отсутствие вины ответчика в возникновении сверхнормативного простом цистерн.

В обоснование доводов отзыва ответчик ссылается на Приказ МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (п. 4.1, п. 4.5).

Вместе с тем, согласно п. 1.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 указанные нормы регулируют правоотношения между грузополучателем и перевозчиком/владельцем путей необщего пользовании при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования.

Истец не является участником перевалочного процесса, он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, самостоятельный доступ к автоматизированной базе данных ОАО «РЖД» ЭТРАН у него отсутствует, также как и перевозочные документы, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приёмосдатчика и акты общей формы. Информацию о фактах сверхнормативного простоя цистерн истец получает из входящих претензий своих контрагентов.

В данных правоотношениях истец выступает стороной договора поставки, который, как следует из п. 1.1 раздела 1 Биржевых правил, является видом договора купли-продажи Биржевого товара в соответствии с п.5. ст.454 ГК РФ.

Следовательно, положения Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 и иных приведенных ответчиком приказов не подлежат применению к правоотношениям между истцом и ответчиком по генеральному соглашению от 23.03.2017 № РТ-0204/17 на поставку продукции.

Подписывая данное генеральное соглашение, ответчик согласился с его условиями, в том числе, принятыми на себя обязательствами, порядком определения периода простоя и порядка возмещения расходов истца за сверхнормативное нахождение цистерн на станции назначения.

Ответчик, осуществляя свою профессиональную деятельность, должен был учитывать технические возможности по обеспечению приема нефтепродуктов из ж/д цистерн и возврату порожних цистерн в согласованный срок, а также риски наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения договора.

Ставки по начислению неустойки предусмотрены условиями договоров, заключенных между сторонами на организованных торгах, определяются в Правилах проведения организационных торгов, утверждаемых организатором торгов в установленном законом порядке.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Суд учитывает, что ответчиком доказательства, свидетельствующие о том, что спорные вагоны: № 50638311, № 73131054, № 51227700, № 51670149, № 73147548 поступили на станцию назначения с задержкой, не представлены, а представленные ответчиком документы не противоречат требованиям истца. Доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период цистерны простаивали на путях общего пользования по вине грузоотправителя, ответчиком также не представлены.

Довод ответчика, что действие режима ЧС на территории Ростовской области является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий генерального соглашения и биржевых правил, также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что введение режима чрезвычайной ситуации в Ростовской области стало причиной невозможности своевременной передачи спорных цистерн на пути общего пользования грузоотправителю. Доказательств того, что спорные цистерны находились на путях необщего пользования на основании поступившего от уполномоченного органа распоряжения в силу ЧС, подача на пути общего пользования указанных цистерн по причинам ЧС невозможна, либо других причин в силу ЧС, в материалы дела не представлено

При изложенных обстоятельствах требования истца суд признает обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как было указано выше, согласно пункту 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлены и судом не установлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд полагает, что установленный соглашением такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 140000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Тора» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт-Трейдинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 140000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина