АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года

Дело №

А56-45554/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю.,   Чернышевой А.А.,

рассмотрев 11.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу                       № А56-45554/2018/реализ.2,

у с т а н о в и л :

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об утверждении положения о порядке,  сроках и  условиях продажи имущества должника – квартиры, расположенной по адресу:  Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 27, лит. А, кв. 41. 

Определением от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 16.12.2022 и постановление от 22.02.2023 отменить, ходатайство финансового управляющего удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что названная квартира не является единственным пригодным   для постоянного проживания должника помещением, поскольку он проживает в доме по адресу: 

<

...>, который ранее был реализован в ходе банкротства по договору от 20.02.2020, однако фактически был приобретен подставным лицом и оформлен на мать должника, то есть не выбыл из владения должника, который продолжает пользоваться им для проживания.

Также ФИО1 считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, а именно неправомерно отказано в удовлетворении ее ходатайства об истребовании из Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области протоколов опросов ФИО2 и ФИО4, проведенных в рамках проверки по заявлению ФИО2 о совершении проникновения в его жилой дом и  хищении принадлежащего ему имущества, которыми подтверждается, что названный дом фактически приобретен должником.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых определения и  постановления  проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес финансового управляющего поступило требование кредитора ФИО1 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина -  квартиры с кадастровым номером 78:34:0004007:1393.

Финансовый управляющий обратился в суд с ответствующим ходатайством.

Как установлено судами, в собственности должника находилась квартира с кадастровым номером 78:10:0005549:5682 площадью 75,9 кв. м, расположенная по адресу:  

<

...>, лит. А, кв. 196.

Также в конкурсную массу должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021, возвращена квартира с кадастровым номером 78:34:0004007:1393 площадью 57,8 кв.м, расположенная по адресу:  Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 27, лит. А, кв. 41.

Должник обратился в суд первой инстанции с ходатайством об исключении квартиры с кадастровым номером 78:10:0005549:5682 из конкурсной массы как единственного пригодного для проживания помещения.

Определением от 27.09.2021 по обособленному спору № А56-45554/2018/искл.3 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с тем, что стоимость квартиры, об исключении которой ходатайствовал должник, значительно превышает стоимость возвращенной в конкурсную массу квартиры по адресу:  Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 27, лит. А, кв. 41.

В последующем, 25.10.2021, квартира с кадастровым номером 78:10:0005549:5682 была реализована финансовым управляющим на открытых торгах.

С учетом названного суды пришли к выводу, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу:  Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 27, лит.  А, кв. 41 является единственным пригодным для проживания должника помещением.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на  жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Суды обоснованно отклонили доводы ФИО1 о том, что должник постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Как установлено судами, указанный жилой дом ранее был  реализован на торгах в ходе настоящего дела о банкротстве, по результатам которых заключен договор от 20.02.2020 с победителем – ФИО5. В данный момент, как установили суды, его собственником является ФИО6 (мать должника), однако доказательств того, что должник постоянно проживает в названном доме, в материалах дела не имеется.

 Поскольку иных жилых помещений в собственности должника не имеется, суды пришли к выводу, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 27, лит. А, кв. 41, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, в связи с чем ее реализация невозможна в силу положений статьи 446 ГПК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды обоснованно отклонили ее ходатайство об истребовании из Семилукского МСО СУ СК России по Воронежской области протоколов опросов ФИО2 и ФИО4, проведенных в рамках проверки по заявлению ФИО2 о совершении проникновения в его жилой дом и о хищении принадлежащего ему имущества, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истребуемые документы не могут подтвердить факт владения и пользования должником на правовых основаниях домом по адресу: 

<

...>.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе,  не опровергают выводы судов, а по сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, определенные статьями 286 и 287 АПК РФ.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены судом верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287,  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А56-45554/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.А. Чернышева