ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121609/2022

10 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16157/2023)  публичного акционерного общества "Выборгский судостроительный завод" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-121609/2022 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью ТД "Тех - Комплект"

к  публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод"

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД "Тех-Комплект" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к  публичному акционерному обществу "Выборгский судостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании 7 157 515,17 руб. задолженности 276 295,33 руб. неустойки за период с 13.10.2022 г. по 22.03.2023,                 7 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ПАО "Выборгский судостроительный завод"  просит решение суда изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру №168 от 30.11.2022 не удостоверяет выдачу истцом денежных средств, а только  подтверждает внесение денежных средств в кассу лица, оказавшего услуги. Таким образом истцом не представлены доказательства фактического внесения затрат на оплату услуг представителя. Считает, что суд  первой инстанции неправомерно вынес решение, не располагая сведениями о получении ответчиком уточненных исковых требований истца. 

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между  ООО ТД «Тех-Комплект» (поставщик) и ПАО «ВСЗ» (покупатель) был заключен договор поставки №905/22-ВСЗ, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора,  развернутая номенклатура (ассортимент), позиционная стоимость, условия и срок поставки, код товара ОКПД2, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются сторонами в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора - цена договора составляет 10 019 999 руб. 98 коп.

По Спецификации №1 от 22.08.2022 стоимость за товар составила - 3 049 488,37 руб. 

По Спецификации №2 от 22.08.2022 стоимость за товар составила - 6 970 511,61 руб.

Согласно пункту 3.2 договора,  оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней после получения товара на склад покупателя, покупатель перечисляет поставщику 100% общей стоимости товара, указанной в пункте 3.1 договора.

Доставка товара подтверждается счет - фактурой №776 от 03.10.2022 на 3 101 247,31 руб., счет - фактурой №777 от 03.10.2022г. на 7 157 515,17 руб.

Таким образом, срок оплаты до 12.10.2022.

14.10.2022 ответчику была отправлена претензия от 13.10.2022, акт сверки взаимных расчетов №956 от 13.10.2022, что подтверждается почтовой квитанцией №прод056854, которая была вручена 25.10.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №1156 от 28.11.2022 у ответчика имеется задолженность в размере 10 258 762,48 руб.

13.12.2022 ответчик оплатил задолженность в размере 3 101 247,31 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №175 от 10.02.2023.

Ответчик не оплатил поставленный товар на сумму 7 157 515,17 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов №175 от 10.02.2023

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривая факт наличия задолженности и неустойки, ссылается на необоснованное взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя, считая, что квитанция к приходному кассовому ордеру №168 от 30.11.2022 не удостоверяет выдачу истцом денежных средств, а только подтверждает внесение денежных средств в кассу лица, оказавшего услуги

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичные критерии оценки разумности расходов на представителя изложены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При этом, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.10.2022, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2022, квитанция к приходному кассовому ордеру № 168 от 30.11.2022 на сумму 7 000 руб. 

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру подтверждает факт получения денежных средств исполнителем по договору, доказательств, опровергающих произведенную оплату, заявление о фальсификации указанных документов, материалы дела не содержат.

Квитанция к приходному кассовому ордеру является первичным документом, подтверждающим факт приема денег кассиром. Согласно указанию Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У приходный кассовый ордер (ПКО) по форме N КО-1 используется для оформления поступления наличных денег в кассу организации, как при ручном ведении учета, так и при обработке информации с применением средств компьютерной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

В "основании" расходного кассового ордера отображается содержание хозяйственной операции, например, аванс на командировочные расходы, выдача материальной помощи и т.п.; сумма выдаваемых или получаемых средств отображается в строке "сумма" и должна быть поставлена подпись. Кассовые документы (ПКО и РКО) подписывает кассир - работник, у которого установлены права и обязанности по ведению кассовых операций. В представленных суду квитанциях к приходному кассовому ордеру содержится не только номер и дата квитанции, но и указано, кем приняты денежные средства, от кого и в каком размере.

В графе "основание" для принятия денежных средств указаны реквизиты договора об оказании юридических услуг, а именно оплата по договору на оказание юридических услуг от 13.10.22 г. через директора ООО ТД «Тех – Комплект» ФИО2, в связи, с чем данный документ позволяет установить лицо, от которого получены денежные средства. 

Квитанция подписана ООО «Юридическая фирма «ПЕРСОНА»,  скреплена ее печатью. В квитанции к приходному кассовому ордеру в каждой графе были отображены все необходимые данные, кем были приняты денежные средства, от кого, каким числом, в каком размере и на каком основании и т.д. Таким образом, со стороны истца отсутствуют какие-либо нарушения при оформлении документов связанных с компенсацией судебных расходов. Все эти обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы о том, что он не был уведомлен об уточнении исковых требований, опровергается материалами дела, поскольку 21.03.2023 уточненный иск был направлен истцом ответчику на электронную почту представителю, а также 21.03.2023 зарегистрирован на сайте kad.arbitr.ru.

Кроме того уточнения исковых требований были представлены истцом в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком и соответственно уменьшен размер исковых требований, о чем не мог не знать ответчик, а следовательно, принятие судом уточненных требований истца не могло нарушить его прав .

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2023 по делу №  А56-121609/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова