ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 24.12.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика – администрации города Тулы (г. Тула,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.11.2019               № 33), управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы   (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.05.2019), в отсутствие истца – товарищества собственников недвижимости «12 лет Октября» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эталон Бетон» (г. Тула,                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «12 лет Октября» на определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 по делу № А68-10209/2019 (судья Горькова Е.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «12 лет Октября» (далее – ТСН «12 лет Октября», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к управлению по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эталон Бетон» (далее – ООО «ТД «Эталон Бетон»), администрации города Тулы (далее – администрация) о признании в части II технического задания на выполнение работ в пунктах договора на выполнение работ по ремонту тротуаров, а именно в пункте 1.1 – объекты ремонта пункт № п/п11, работ по ремонту тротуаров в муниципальном образовании город Тула в части по ул. Соловьиный проезд недействительными по результатам торгов от 18.06.2019 (дата публикации), проведенных управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы с ООО «ТД «Эталон Бетон» на выполнение работ в части по ремонту тротуаров в муниципальном образовании 

<

...> (от ул. Генерала Маргелова до МБОУ ЦО № 58).

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «ТД «Эталон Бетон» производить какие-либо действия по выполнению подрядных работ согласно аукциону от 18.06.2019 по проложению (под видом ремонта несуществующих тротуаров) тротуаров по ул. Соловьиный проезд в г. Туле.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 в удовлетворении заявления ТСН «12 лет Октября» об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «12 лет Октября» обжаловало его в апелляционном порядке.

Администрация и управление возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

ООО «ТД «Эталон Бетон» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ТСН «12 лет Октября» и ООО «ТД «Эталон Бетон» в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Вопросы применения обеспечительных мер арбитражными судами в Российской Федерации регулируются главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 91 АПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как указано в пункте 10 Постановления № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления № 55).

В рассматриваемом случае ТСН «12 лет Октября» просит принять обеспечительные меры в виде запрета ООО «Торговый дом «Эталон Бетон» производить какие-либо действия по выполнению подрядных работ согласно аукциону от 18.06.2019 по проложению (под видом ремонта несуществующих тротуаров) тротуаров по                    ул. Соловьиный проезд в г. Туле.

Между тем, истец, требуя применить обеспечительные меры, не обосновал существование реальной угрозы причинения ему значительного ущерба или невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта в случае отказа в обеспечении иска.

Действия ответчика, которые, по мнению истца, могут причинить значительный ущерб или привести к затруднению или невозможности (затруднительности) исполнения судебного акта, носят предположительный характер и не основаны на реальных событиях.

Приведенные в ходатайстве об обеспечении иска и апелляционной жалобе доводы о том, что ремонтные работы по проложению тротуаров приведут к тому, что по             ул. Соловьиный проезд в г. Туле проложат тротуары под видом ремонта старых, затратят муниципальные денежные средства и повредят подземные коммуникации, не подтверждены материалами дела и носят голословный характер.

Более того, по условиям муниципального контракта на выполнение работ по ремонту тротуаров в муниципальном образовании г. Тула подрядчик обязан обеспечить сохранность имущества третьих лиц, инженерных коммуникаций и сетей, принадлежащих третьим лицам. В случае причинения ущерба имуществу и (или) инженерным коммуникациям третьих лиц, а также вреда здоровью третьих лиц, самостоятельно в полном объеме возместить причиненный ущерб (пункт 5.5.4).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом документально не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его доводы.

Из представленных истцом документов и содержания ходатайства об обеспечении иска не следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу либо причинить заявителю значительный ущерб, а приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых мер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции по праву отказал                                  ТСН «12 лет Октября» в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2019 по делу                                 № А68-10209/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

 

    Д.В. Большаков

    Н.В. Еремичева  

    Е.В. Мордасов