АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4489/20-28-35

г. Москва

28 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего С.С. Хорлиной, единолично 

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭСК- ИНЖИНИРИНГ", 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 17, СТР.3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: 

<

***>  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМИНВЕСТ-АКМТ", 125315, МОСКВА ГОРОД,  ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС 17, ЭТАЖ 3 ПОМ. II, КОМН. 23,  ОГРН: 

<

***>  

о взыскании 25 519 325 руб. 50 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности 01/08/19-10 от 01.08.19, диплом № 12626 от 04.07.94; 

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 144/2020 от 29.06.20г., диплом № 879  от 30.06.07г.;  

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОЭСК-ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "КОМИНВЕСТ-АКМТ" о взыскании задолженности по базовой арендной  плате за декабрь 2019 в размере 3 238 983 руб. 05 коп.; неустойку за просрочку оплаты  по базовой арендной плате в размере 3 917 551 руб. 13 коп (согласно ходатайству в  порядке ст.49 АПК РФ)  

Представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания  задолженности по базовой арендной плате за период с июня по ноябрь 2019 г., по  переменной арендной плате за период с июня по декабрь 2019.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что  отказ от иска в части взыскания суммы долга не противоречит закону и не нарушает  прав других лиц. Полномочия лица, подписавшего отказ от иска в указанной части,  проверены.  

Последствия отказа от иска в части взыскания долга по арендным платежам и  прекращения производства по делу в данной части истцу известны.  

Поскольку отказ от исковых требований части взыскания основного долга не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, в порядке ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК  РФ суд принимает отказ от иска в части. Производство по делу в части взыскания долга  по арендным платежам подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.  

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал согласно  доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, не согласен с размером  заявленной неустойки, считая его чрезмерным, ходатайствовал о применении судом ст.  333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив  представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2018 между АО  «МОЭСК - Инжиниринг» (далее - Арендодатель) и АО «Коминвест-АКМТ» (далее -  Арендатор) заключен договор аренды № 83/01-18 (далее - Договор).  

Пункт 5.2.2 Договора и ст.614 ГК РФ предусматривают, что Арендатор обязан  своевременно вносить арендную плату.  

Пункт 6.1 Договора определяет, что за пользование зданием Арендатор  ежемесячно уплачивает Арендодателю Арендную плату, включающую в себя Базовую  арендную плату и Переменную арендную плату.  

Согласно п. 6.2 Договора с 01.01.2019 размер Базовой арендной платы за  пользованием зданием в месяц составляет 2 699 152, 54 рублей, кроме того НДС 20% -  539 830, 51 рублей.  

Пунктом 6.6 Арендатор уплачивает Базовую арендную плату путем  перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя,  ежемесячно авансом до пятого числа каждого месяца календарного года и в  пропорциональном размере за неполный месяц на основании выставленного  Арендодателем счета на оплату с указанием: реквизитов договора аренды, месяца  оплаты.  

Арендатор свои обязательства по внесению Базовой арендной платы  надлежащим образом не исполняет.  

По состоянию на 12.12.2019 задолженность по Базовой арендной плате  Арендатора перед Арендодателем по Договору составляла 22 672 881, 35 рублей, что  подтверждается актами оказанных услуг: № 7 от 31.05.2019, № 8 от 30.06.2019, № 9 от  31.07.2019, № 10 от 31.08.2019, № 11 от 30.09.2019, № 12 от 31.09.2019, № 13 от  30.11.2019, а также актом сверки от 12.12.2019.  

Кроме того, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате Базовой  арендной платы за декабрь 2019.  

Платежным поручением № 1352 от 20.12.2019 погашена задолженность по  Базовой арендной плате за май 2019 в размере 3 238 983, 05 руб.  

Таким образом, задолженность Ответчика по Базовой арендной плате с учетом  ходатайства истца в порядке ст. 49 АПК РФ составляет 3 238 983 руб. 05 коп.  

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем  порядке не допускается.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего не  

Требования истца о взыскании задолженности по базовой арендной плате за  декабрь 2019 в размере 3 238 983 руб. 05 коп, подлежат удовлетворению.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в  установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика  согласно п.8.2 Договора за нарушение Арендатором срока внесения платежей,  предусмотренных пунктами 6.2, 6.4, 6.5, 6.7, 7.1 Договора (полностью или частично),  Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в  котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения  арендных платежей, размер пени составил 3 917 551 руб. 13 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Таким образом, предусмотренные п. 8.2 договора пени (неустойку), суд  рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по  внесению арендной платы.  

Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку считает ее размер явно  несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.  

Пунктами 71 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016  г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об  ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут  применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).  

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по  правилам статьи 333 ГК РФ.  

Поскольку оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не  установлено, ответчиком доказательств явной несоразмерности в материалы дела не  представлено, суд отказывает в снижении неустойки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  ответчиком денежных обязательств по Договору заявленные требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «МОЭСК-Инжиниринг» от исковых  требований в части взыскания задолженности по базовой арендной плате за период с  

июня по ноябрь 2019 г., по переменной арендной плате за период с июня по декабрь  2019.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с Акционерного общества «Коминвест-АКМТ» в пользу  Акционерного общества «МОЭСК-Инжиниринг» задолженность по базовой арендной  плате за декабрь 2019 в размере 3 238 983 руб. 05 коп.; неустойку за просрочку оплаты  по базовой арендной плате в размере 3 917 551 руб. 13 коп.; расходы на уплату  государственной пошлины в размере 150 597 руб. 00 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Коминвест-АКМТ» в доход федерального  бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 129 руб.00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья: С.С. Хорлина