ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-5995/2025

г. Севастополь

13 октября 2025 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2025г. (резолютивная часть оглашена 09.06.2025 г.) по делу № А84-5995/2025, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества «Севастополь «Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет и голосовой SIP телефонии № 3017326 от 22.04.2024 г.

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Севастополь Телеком» (далее АО «Севтелеком») в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГАУ «УИСП» Минобороны России)  о взыскании задолженности по договору на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет и голосовой SIP телефонии №3017326 от 22.04.2024 г. в размере 556 772 руб.78 коп., в том числе задолженности по оплате предоставленных услуг связи в размере 278 386 руб. 39 коп., неустойки в размере 278 386 руб. 39 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 022 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 09.06.2025 г. (мотивированное решение составлено 20.06.2025 г.) исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФГАУ «УИСП» Минобороны России обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы  и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Из  материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 22.04.2024 г. между ФГАУ «УИСП» Минобороны России (заказчик) и АО «Севтелеком» (оператор) заключён договор на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет и голосовой SIP телефонии №3017326.

В соответствии с настоящим договором, правилами и порядком, оператор обязуется оказывать заказчику услуги связи, а также связанные с ними дополнительные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора заказчик обязан производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязан пользоваться услугами связи, в пределах установленной цены (п. 5.1. настоящего договора). Контроль за расходованием средств, обязан осуществлять заказчик. В случае возможного перерасхода средств, выделенных по настоящему договору, заказчик предупреждает об этом оператора за 15 календарных дней. 

Цена договора рассчитывается на основании тарифов на услуги связи (приложение №2 к договору) и составляет 362 880 руб., в том числе НДС 20% 60 480 руб. (п. 5.1 договора)

В соответствии с пунктами 5.4, 5.7. - 5.10. договора и пп. «а» п. 35, пп. «а» п. 37, п.п. 48-49, 52, 53-54 «Правил оказания телематических услуг связи», № 2607 утвержденных 31.12.2021 г. постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Правила оказания телематических услуг связи) заказчик обязан своевременно и в полном объёме оплачивать предоставленные услуги по договору, не позднее 25 числа месяца, который следует за расчётным, на основании счетов, которые выставляются оператором, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 12.1 договор действуют до 31.12.2024 г.

Во исполнение договора оператор предоставил заказчику услуги связи, что подтверждается выставленными счетами за период с 01.07.2024г. по 31.10.2024 г. на общую сумму 278 386 руб. 39 коп.,  и ответчиком не оспаривается.

Заказчик выполнял свои обязательства относительно внесения платы за предоставленные услуги по договору несвоевременно и не в полном объёме.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты оператор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Заказчик обязан уплатить указанную неустойку в течение 15 рабочих дней с даты соответствующего требования оператора. Размер неустойки для юридических лиц определен «Порядком оказания услуг связи АО «Севтелеком» юридическим лицам» с учетом Федерального закона от 07.07.2003 г.  № 126-ФЗ «О связи».

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать сумму, подлежащую оплате (п. 5.1 Порядка оказания услуг связи АО «Севтелеком» юридическим лицам, приложение № 6 к договору).

В соответствии с п. 7.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, оператор вправе предъявить иск в суд к заказчику по своему выбору либо по месту нахождения заказчика, либо по месту нахождения оператора. 

АО «Севтелеком» направило ФГАУ «УИСП» Минобороны России досудебную претензию № 332 от 11.02.2025 г.  с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в Арбитражный суд города Севастополя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме и взыскал в ФГАУ «УИСП» Минобороны России в пользу АО «Севтелеком» задолженность по договору на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет и голосовой SIP телефонии №3017326 от 22.04.2024 в общем размере 556 772 руб. 78 коп., в том числе: - основной долг в размере 278 386 руб. 39 коп., неустойка за период с 25.08.2024 г.  по 13.03.2025 г. в размере 278 386 руб. 39 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере  32 839 руб. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания услуг на общую сумму 278 386 руб. 39 коп. за период с июля по октябрь 2024 года подтверждается представленными в дело документами, в частности счетами и актами оказанных услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Оценивая представленные односторонние акты, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком акт приемки выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В соответствии с п. 2.2.4 договора в случае, если в течение 10 рабочих дней со дня окончания расчетного периода, заказчик не подписывает предоставленные оператором акты сдачи-приемки оказанных услуг связи за расчетный период и не предоставляет оператору письменного мотивированного отказа, в признании надлежащего исполнения обязательств оператором, заказчик считается согласившимся с датой, объемом и качеством услуг, указанных в актах сдачи-приемки оказанных услуг связи за расчетный период. При этом оператор вправе требовать оплату счетов на суммы, указанные в актах сдачи-приемки оказанных услуг связи за расчетный период, а заказчик обязан оплачивать эти счета, в соответствии с условиями настоящего договора.  

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 278 386 руб. 39 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

АО «Севтелеком» также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 25.08.2024 г.  по 13.03.2025 г. в размере 278 386 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных настоящим договором сроков оплаты оператор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа. Заказчик обязан уплатить указанную неустойку в течение 15 рабочих дней с даты соответствующего требования оператора. Размер неустойки для юридических лиц определен «Порядком оказания услуг связи АО «Севтелеком» юридическим лицам» с учетом Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126 ФЗ «О связи».

Повторно проверив расчет штрафных санкций, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным. При этом начисленная неустойка не превышает сумму долга (п. 5.1 Порядка оказания услуг связи АО «Севтелеком» юридическим лицам, приложение № 6 к договору). Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени правомерно признаны обоснованными.

Суд учитывает, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2025 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить доказательства погашения задолженности, контррасчет цены иска, иные доказательства. Определение получено ФГАУ «УИСП» Минобороны России 28.04.2025 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №29901107341209. 

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, несмотря на получение судебной корреспонденции, исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФГАУ «УИСП» Минобороны России задолженности по договору на оказание услуг предоставления доступа к сети Интернет и голосовой SIP телефонии №3017326 от 22.04.2024  в общем размере 556 772 руб. 78 коп., в том числе: - основной долг в размере 278 386 руб. 39 коп., неустойка за период с 25.08.2024 г.  по 13.03.2025 г. в размере 278 386 руб. 39 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2025г. (резолютивная часть оглашена 09.06.2025 г.) по делу № А84-5995/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Л. Н. Оликова