АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4112/2019

г. Ставрополь

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалт», г. Москва,                                  ОГРН 

<

***>,  

к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод», г. Лермонтов,                 ОГРН 

<

***>,  

о взыскании по договору об оказании информационно-консультационных услуг от 20.06.2016 № 349/1-02/2016-01 суммы основного долга в размере 1 550 000,00 руб., в том числе НДС 18%, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2017 по 18.01.2019 в размере 269 348,28 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалт» (далее  - истец, заказчик) к открытому акционерному обществу «Гидрометаллургический завод» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании по договору об оказании информационно-консультационных услуг от 20.06.2016 № 349/1-02/2016-01 суммы основного долга в размере 1 550 000,00 руб., в том числе НДС 18%, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2017 по 18.01.2019 в размере 269 348,28 руб.  

Истец и ответчик в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.  

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в от-сутствие лиц, участвующих в деле.       

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд установил следующее.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.06.2016 был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг № 349/1-02/2016-01              (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать за вознаграждение информационно-консультационные услуги по анализу законности (обоснованности) исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за налоговый период 2013-2015, включая анализ законности (обоснованности) начисления амортизационных отчислений в налоговом учете по объектам основных средств, взаимодействующих с агрессивной средой и/или работающих в условиях повышенной сменности, а также анализ законности учета затрат, связанных с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного и инновационного назначения. 

В соответствии с пунктом 3.1. заключенного договора стоимость услуг составляет           20 % (двадцать процентов), кроме того НДС 18% от экономического эффекта, полученного заказчиком в результате действий исполнителя.

Исполнителем обязательства по договору выполнены в полном объеме.

По результатам оказания услуг исполнителем и заказчиком подписан акт сдачи-приемки услуг от 13.06.2017 № 2. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора услуга считается оказанной после реализации права на законный зачет (возврат) сумм налогов или иных платежей, а также подачи уточненных деклараций с увеличенным убытком, при отсутствии неразрешенного спора с налоговым органом по факту увеличения убытка, и передачи заказчику отчета о видах и объеме оказанных услуг, подготовленного в соответствии с п. 2.1.3. договора.

Исполнителем услуги были оказаны в полном объеме.

В результате оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, в соответствии с пунктом 2 и пунктом 4 акта сдачи-приемки услуг № 2 от 13.06.2017 к договору, сумма экономического эффекта, полученного заказчиком за период с 04.04.2017 по 13.06.2017  составила 21 702 144 руб. 

Услуги оказаны в установленные сроки и в надлежащем объеме. Заказчик не имел претензий по качеству и объему оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5 акта сдачи-приемки услуг от 13.06.2017 № 2 стоимость услуг исполнителя составила 4 340 426,80 руб., кроме того НДС 18 % - 781 276,82 руб., итого 5 121 703, 62 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик обязался оплатить стоимость услуг, оказанных исполнителем, не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания исполнителем акта сдачи-приемки услуг. Акт сдачи-приемки услуг № 2 подписан 13.06.2017.

Таким образом, срок оплаты оказанных заказчику услуг наступил 23 июня 2017 года.

Заказчик произвел частичную оплату в адрес исполнителя, в том числе: 11.07.2017 на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением № 2017; 21.07.2017 на сумму 500 000 руб. платежным поручением № 2585; 11.08.2017 на сумму 200 000 руб. платежным поручением            № 1317; 21.07.2017 на сумму 200 000 руб. платежным поручением № 2670; 20.10.2017 на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 2871; 31.10.2017 на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 2953; 07.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением           № 3076; 08.11.2017 на сумму 71 703,62 руб. платежным поручением № 3088; 09.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3125; 10.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3137; 13.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3168; 14.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3203; 15.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3238; 16.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3251; 17.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3283; 20.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3304; 22.11.2017 на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 3333, 3349; 23.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3378; 24.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3394; 27.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3422; 28.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3429; 30.11.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3458; 01.12.2017 на сумму 100 000 руб. платежным поручением № 3344, 3470; 04.12.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3484; 05.12.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3491; 06.12.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3506; 07.12.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3513; 26.12.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3660; 27.12.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3670; 29.12.2017 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 3696; 16.01.2018 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 37; 02.02.2018 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 114; 14.02.2018 на сумму 50 000 руб. платежным поручением № 193, итого на общую сумму 3 571 703,62 руб.

Несмотря на наступление срока оплаты, предусмотренного договором, оставшаяся сумма в размере 1 550 000,00 руб. заказчиком до настоящего времени не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора исполнителем в адрес заказчика 18 января 2019 года направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии, а именно, суммы основного долга (неоплаченных услуг) по договору в размере                        1 550 000 руб. и за период с 24.06.2017 по 18.01.2019 в размере 269 348,28 руб. Претензия получена заказчиком 28 января 2019 года. 

Заказчик на полученную претензию не ответил, возражений в адрес исполнителя не направил, свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В связи с чем, истец и обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края.      

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а именно оказал ответчику услуги предусмотренные договором, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 13.06.2017 № 2, подписанным без замечаний уполномоченными лицами и имеющим оттиски печатей, как истца, так и ответчика.                   

Ответчик, в свою очередь оказанные услуги в полном объеме не оплатил в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере в размере 1 550 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

В связи с чем, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 550 000 руб. подлежат удовлетворению. 

В своем заявлении истец наряду со взысканием суммы основного долга, просит суд взыскать с ответчика 269 348,28 руб. процентов за пользование чужими денежными                     средствами.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015. 

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте. 

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом, их размер составляет 269 348,28 руб. и произведен в соответствии с вышеуказанными нормами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В связи с чем требования истца в названной части также подлежат удовлетворению.    

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 31 193 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.               

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с открытого акционерного общества «Гидрометаллургический завод»,                                г. Лермонтов,  ОГРН 

<

***>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалт», г. Москва, ОГРН 

<

***>, основной долг по договору об оказании информационно-консультационных услуг от 20.06.2016 № 349/1-02/2016-01 в размере                       1 550 000,00 руб., в том числе НДС 18%, проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2017 по 18.01.2019 в размере               269 348,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 193,00 руб.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                             В.Г. Русанова