АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

            Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-8813/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 76 245 руб. 39 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.06.2019, диплом №587 от 06.06.2003,

от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 01.07.2019, диплом №803 от 24.06.2004,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – ответчик) о взыскании 76 245 руб. 39 коп., из которых 63 075 руб. 75 коп.  задолженности  по арендной плате по договору аренды №928 от 26.03.2008 за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 и 13 169 руб. 64 коп. пени за период с 16.07.2015 по 20.06.2019.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы и мотивированы статьями 8, 15, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 35 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, в лице его конкурсного управляющего ФИО4, поставил под сомнение факт заключения договора аренды, на котором основаны требования истца, поскольку бывшим директором ответчика – ФИО5 какие-либо документы, подтверждающие наличие арендных отношений с истцом, не передавались. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, возникшей до 15.07.2016.

Определением от 02.10.2019 суд откладывал предварительное судебное заседание по делу с учетом необходимости представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Суд, заслушав пояснения сторон о необходимости привлечения к участию в деле третьего лица, не усмотрел оснований для его привлечения, поскольку бывший директор ответчика не является самостоятельным участником спорных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск, в том числе заявление о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края № 928 от 26.03.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Трест XXI век» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:70:011540:0005, общей площадью 5502 кв.м, расположенный в 160 метрах на запад от жилого дома № 3 пос. Кирзавод, для строительства открытого склада металлопроката с погрузочно-разгрузочной площадкой, сроком на 11 месяцев.

На основании вышеуказанного постановления между администрацией города Рубцовска Алтайского края, как арендодателем, и ООО «Трест XXI век», в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.02.2007, как арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № 6120 от 30.04.2008 (далее – договор).

Земельный участок был передан ООО «Трест XXI век» по акту приема-передачи земельного участка от 27.03.2008 в состоянии, пригодном для эксплуатации по целевому назначению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Трест XXI век», указанное юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.03.2011. Правопреемником ООО «Трест XXI век» с 29.03.2011 является ответчик по настоящему делу .

В соответствии с пунктом 3.3 договора, арендатор обязан производить платежи за арендуемый земельный участок равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца.

Срок действия договора установлен с 27.03.2008 по 27.02.2009.

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи  65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о недоказанности факта продолжающихся арендных отношений подлежат отклонению судом, поскольку, как следует из материалов дела, платежным поручением  №414 от 27.10.2019 правопредшественник ответчика в лице его представителя ФИО6, после истечения срока действия этого договора произвел оплату арендных платежей, предусмотренных договором, в соответствии с платежным поручением №414 от 27.10.2009 на сумму 40 000 руб.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор подписан сторонами и, как следует из вышеизложенного, фактически ими исполнялся, в том числе по истечении срока его действия. При этом, арендодатель не требовал возврата участка арендатором, а последний участок арендодателю по акту приема-передачи не возвратил.

Отсутствие у конкурсного управляющего ответчика экземпляра договора аренды и иных документов, относящихся к исполнению этого договор, ввиду их не передачи конкурсному управляющему бывшим руководителем, не свидетельствует о незаключенности договора.

Ответчик достоверность договора аренды и иных доказательств, подтверждающих его исполнение арендатором, под сомнение способами, установленными законом, не поставил и не опроверг.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания судом недействительной (ничтожной) сделки по аренде земельного участка в соответствии с договором, на котором основан иск, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2015 по делу №А03-5940/2015 в отношении ответчика возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2019 по вышеуказанному делу ООО «Партнерство» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов но денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве  и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении поеледствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом по делу заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей за период с 01.04.2015 по 31.03.2019, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем данная задолженность подлежит отнесению к текущим платежам и истец вправе предъявить ответчику требование о её взыскании в рамках настоящего дела.

Истец направлял ответчику претензию №22887 от 13.03.2019 о добровольном погашении задолженности по арендной плате, которая  оставлена без ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 01.04.2015 по 31.03.2019 задолженность ответчика по арендной плате составляет 63 075 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1. договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  пунктом 3.5 договора, в случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из суммы задолженности, истец произвел расчет пени за период с  16.07.2015 по 20.06.2019 в сумме 13 169 руб.64 коп.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности и пени не оспорил и не опроверг, однако заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 06.06.2019.

В связи с этим, началом предшествующего обращению истцом с иском суд трехгодичного срока исковой давности является календарная дата 06.06.2016.

Таким образом, период возникновения задолженности, предшествующий календарной дате 06.06.2019, находится за переделами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку начисление истцом пени произведено на задолженность, возникшую до 06.06.2016, в отношении которой истек срок  исковой давности, на требование истца о взыскании пени, начисленной на эту задолженность, также подлежит распространению срок исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении этих требований  (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец, применительно к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленные требования не уточнил, однако представил альтернативный расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности.

Согласно представленного истцом альтернативного расчета задолженности и пени, задолженность ответчика по арендной плате за период с 06.06.2016 по 20.06.2019 составляет 48 096 руб. 36 коп., а размер пени за период просрочки с 16.07.2016 по 19.06.2016 – 6 340 руб.

Ответчик произведенный истцом альтернативный расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности не оспорил и не опроверг.

Проверив произведенный истцом альтернативный расчет задолженности и пени, суд признает его правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 54 436 руб. 86 коп., из которой 48 096 руб. 36 коп. - сумма основного долга по оплате аренды и 6 340 руб. 50 коп. – пени.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных по делу требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края  54 436 руб. 86 коп., в том числе 48 096 руб. 36 коп. основного долга по оплате аренды и 6 340 руб. 50 коп. пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» в доход федерального бюджета 2 177 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                                              А.С. Гуляев