ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.12.2018

Дело № А40-215277/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2018,

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2018,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Зеньковой Е. Л., Голобородько В. Я.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 18.12.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ

на определение от 19.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй ФИО1,

на постановление от 17.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Шведко О.И., Сафроновой М.С.,

об утверждении порядка и условия проведения торгов имуществом должника в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройТорг» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 ООО «СтройТорг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 28.04.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 утвержден Порядок и условия проведения торгов имуществом должника в виде доли (18/250) в праве общей долевой собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажного жилищного строительства высотой 3-5 этажей, общей площадью 172065 кв.м. по адресу: г. Москва, г. Троицк, кадастровый номер 50:54:0010202:7 в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Банк-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель в кассационной жалобе просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, утвердив п. 6 Организатор торгов Положения о порядке и сроках продажи права требования ООО «СтройТорг» по договору инвестирования в форме публичного предложения в следующей редакции «Организатором торгов является конкурсный управляющий. Возложить на организатора торгов выполнение функций, предусмотренных ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указывает, что действия конкурсного управляющего идут в разрез с законными интересами Банк-Т (ОАО). Привлечение специализированной организации, осуществляющей деятельность по организации торгов, повлечет дополнительные расходы с Банка, связанные с финансированием поведения торгов по продаже имущества, что в свою очередь нарушает законные интересы Банка, повлечет за собой убытки кредитора, а также необоснованно затянет процедуру конкурсного производства, что так же увеличивает расходы должника.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ходе конкурсного производства у должника было выявлено имущество, которое, в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости от 18.01.2016 № 1990/1, оценено в 116778605 руб.

Конкурсным управляющим были подготовлены два собрания кредиторов 19.02.2018 и 27.03.2018 с повесткой дня об утверждении порядка продажи имущества должника. 

Отчет об оценке имущества рыночной стоимости имущества должника, подлежащего продаже на торгах, не утвержден.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела установлено, что представленное конкурсным управляющим Положение о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника не противоречит требованиям норм ст.ст. 138, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы о том, что условия Положения о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника, в соответствии с которыми к проведению торгов привлекается специализированная организация, повлекут дополнительные расходы банка и нарушат его законные интересы, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Наличие в Положении о порядке и условиях проведения торгов имуществом должника указанных положений не противоречит п. 8 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, не нарушает прав и законных интересов кредиторов. Кроме того, п. 6названного Положения позволяет конкурсному управляющему самому выступить в качестве организатора торгов.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А40-215277/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий  

Судьи:                                                                                             Е.Л. Зенькова

                                                                                                           В.Я. Голобородько