АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                      Дело № А65-17480/20244

Дата изготовления решения в полном объеме –19 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 501 108 руб. 91 коп., пени в размере 396 569 руб. 81 коп., 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 526 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 436 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 24 коп., 

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.11.2024, удостоверение, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.06.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технология Сервис", г.Казань с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 501 108 руб. 91  коп., пени в размере 396 569 руб. 81 коп.

Определением суда от 07.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 09.09.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Технология Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 526 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 436 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 24 коп.

 Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца дал пояснения на вопросы суда.

Представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  05.12.2024  на 08 час. 30 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2024 в 08 час. 38 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежних представителей истца и ответчика.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 по делу А65-527/2015 установлено, что 28.06.2006, между Министерством земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ООО «Ринго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-3810, согласно которому последнему был предоставлен в аренду земельный участок площадью 35450,0 кв.м., кадастровый номер 16:50:110902:0005, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Амирхана, 50. 

Земельный участок был передан по акту приема-передачи № 034-3783 от 28.06.2006 года. 

По договору передачи прав и обязанностей от 06.03.2013, права и обязанности арендатора были переданы от ООО «Ринго» ответчику. 

Соглашением № 171-586 от 28.01.2014, заключенному между арендодателем и истцом, права и обязанности арендодателя были переданы от Министерства земельных и имущественных отношений истцу. 

При этом, пунктом 1 соглашения было установлено, что права и обязанности арендодателя по договору передаются с 01.01.2014, что не противоречит положениям ч.2 ст. 425 ГК РФ. 

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в представленной в материалы дела выписке из ЕГРП. 

Вышеназванным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 10.01.2014 по 31.12.2014.

Соглашением от 10.01.2024, заключенным между истцом и ответчиком, стороны расторгли договор аренды от 28.06.2006 №071-3810, в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка №28731 от 28.02.2023, согласно которому ответчик приобрел в собственность земельный участок общей площадью 26 776 кв.м, с кадастровым номером 16:50:110902:5, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано 22.01.2024.

По расчету истца по договору аренды от 28.06.2006 №071-3810 за ответчиком числится долг в сумме 501 108 руб. 91 коп. согласно расчету (л.д.5-8) за период с 01.01.2015 по 21.01.2024.

Претензией от 19.02.2024 №2289/кзио-исх истец потребовал оплаты долга и начисленные за период с 10.01.2015 по 13.02.2024 пени в сумме 396 569 руб. 81 коп.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю в размере 501 108 руб. 91 коп., пени в размере 396 569 руб. 81 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, а также предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 526 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 436 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 24 коп., мотивировав изменением кадастровой стоимости земельного участка и произведенной переплатой по оплате арендной платы.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и подлежащим удовлетворению встречные исковые требования в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование расчета истцом положен акт от 13.02.2024 сверки расчетов по арендной плате и полный акт с расшифровкой долгов.

Между тем, данный акт имеет арифметическую неточность. А именно, за январь 2015 года указано на оплату ответчиком 90 042 руб. 85 коп., что не соответствует действительности, т.к. по платежному поручению № 30 от 29.01.2015 перечислено 182 360 руб. 71 коп. данная ошибка привела к ошибкам в расчетах до 2024 года как в части долга, так и в части пени.

За период октябрь 2017 года указано на оплату 30.10.2017 ответчиком 101 810 руб. 87 коп., между тем по платежному поручению от 30.10.2017 №485 перечислено 182 360 руб. 71 коп.

28.12.2023 между сторонами подписан договор купли продажи земельного участка №28731, переход права собственности зарегистрирован 22.01.2024, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 07.02.2024., следовательно, арендная плата подлежит начислению по 21 01.2024 и за январь 2024 года арендная плата составит 37 846 руб. 14 коп.

При этом доводы ответчика о прекращении производства по делу в части заявленной суммы за декабрь 2014 года, взысканной решением от 16.04.2015 по делу А65-527/2015, судом отклоняются, т.к. при указании истцом в тексте искового заявления о взыскании долга с 01.12.2014, фактически долг рассчитан истцом с 01.01.2015, что следует и имеющегося в деле расчета долга.

Также суд учитывает, что до января 2020 года ежемесячный арендный платеж составил 182 360 руб. 71 коп.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 06.10.2020 по делу 3а-440/2020 установлен иной размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:110902:5, расположенный по адресу: 

<

...>, с 01.01.2020, в связи с чем сторонами был произведен перерасчет всех оплаченных ранее арендных платежей, с учетом, что с 01.01.2020 ежемесячный арендный платеж составил 73 966 руб. 43 коп.

Проверив расчет ответчика, суд признает его верным, где по итогам перерасчёта за 2020 год, переплата составила 1 483 092 руб. 07 коп. исходя из следующего.

За 2018 год начислено за год из расчёта 182 360,71 рубль в месяц * 12 = 2 188 328,52 руб., оплачено арендатором 1 641 246 руб. 39 коп., на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 364 721 руб. 42 коп.

За 2019 год начислено за год из расчёта 182 360 руб. 71 коп. в месяц *12 = 2 188 328 руб. 52 коп. оплачено арендатором 2 553 049 руб. 94 коп. = 2 188 328,52 рубля (сумма аренды за год) + 364 721 руб. 42 коп. (долг за 2018 год), в итоге полный расчёт сторон.

За 2020 год начислено за год из расчёта 73 966 руб. 43 коп. в месяц (по итогам Решения ВС РТ по делу № За-440/2020 от 06.10.2020) *12 = 887 597 руб. 16 коп., оплачено арендатором 2 370 689 руб. 23 коп. = 2 188 328 руб. 52 коп. (сумма аренды за год из расчета 182 360 руб. 71 коп. в месяц) + 182 360 руб. 71 коп. (переплата), в итоге 2 370 689 руб. 23 коп. - 887 597 руб. 16 коп. = 1 483 092 руб. 07 коп.

За 2021 год начислено за год из расчёта 73 966 руб. 43 коп. в месяц *12 = 887 597 руб. 16 коп., оплачено арендатором 364 721 руб. 42 коп. (за декабрь 2020 и январь 2021 из расчёта 182 360 руб. 71 коп. в месяц до применения новой ставки, согласно Решения ВС РТ по делу № За-440/2020 от 06.10.2020) + 1 483 092 руб. 07 коп. (сумма по итогам перерасчета - переплата за 2020 год) = 1 847 813 руб. 49 коп. В итоге сумма переплаты за год - 960 216 руб. 33 коп. = 1 847 813 руб. 49 коп. - 887 597 руб. 16 коп. 

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском истец обратился в суд 03.06.2024, заявление подано в суд через электронную систему «Мой арбитр», о чем имеется отметка на исковом заявлении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

На основании изложенного, в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 02.05.2021 следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

За период с 03.05.2021 по 21.01.2024 с учетом переплаты арендатором долг по арендной плате и неустойка отсутствует, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

С учетом имеющейся переплаты по арендной плате на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение в сумме 61 526 руб. 01 коп. в связи с произведенными арендатором оплатами за январь – февраль 2024 года.

Доказательства возврата суммы неосновательного обогащения материалы дела не содержат, в связи с чем требование о взыскании 61 526  руб. 01 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.90) судом проверен и признан верным, из расчета задолженности с 01.09.2021 исходя из следующего:

1 483 092,07 - долг арендодателя перед арендатором на 01.01.2021.

1 665 452,78 = 1 483 092,07 + 182 360,71 (оплата 18.01.2021 за декабрь 2020)

1 591 486,35 = 1 665 452,78 - 73 966,43 (начислено Арендодателем за январь 2021)

1 773 847,06= 1 591 486,35 + 182 360,71 (оплата 10.02.2021 за январь 2021)

1 699 880,63 = 1 773 847,06 - 73 966,43 (начислено Арендодателем за февраль 2021)

1 625 914,2 = 1 699 880,63 - 73 966,43 (начислено Арендодателем за март 2021)

1 551 947,77= 1 625 914,2 - 73 966,43 (начислено Арендодателем за апрель 2021)

1 477 981,34= 1 551 947,77-73 966,43 (начислено Арендодателем за май 2021)

1 404 014,91 = 1 477 981,34-73 966,43 (начислено Арендодателем за июнь 2021)

1 330 048,48 = 1 404 014,91- 73 966,43 (начислено Арендодателем за июль 2021)

1 256 082,05 = 1 330 048,48 - 73 966,43 (начислено Арендодателем за август 2021)

1 256 082,05 рублей - сумма долга арендодателя перед арендатором на 01.09.2021.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску освобожден, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит. 

Государственная пошлина и почтовые расходы в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу по встречному иску ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Технология Сервис", г.Казань, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Сервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 61 526 (шестьдесят одна тысяча пятьсот двадцать шесть) руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 436 (семьдесят одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 310 (триста десять) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4 989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова