АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«16» ноября 2018 года

Дело №А84-2643/18

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры Черноморского Флота – войсковой части 90935 (299003, 

<

...>) о привлечении  общество с ограниченной ответственностью «Керчьстрой Сервис» (299308, 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием заинтересованных лиц: Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (299003, 

<

...>), Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации (299040, г. Севастополь),

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО1, доверенность №7/2916 от 12.04.2018;

от привлекаемого лица (ООО «Керчьстрой Сервис») – ФИО2, доверенность №244 от 03.09.2018; ФИО3, доверенность от 23.10.2018 №340;

от заинтересованного лица (Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО4, доверенность №193 от 10.10.2018;

от заинтересованного лица (Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации) – ФИО5, доверенность от 19.10.2018 №94/1/3391;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление Военной прокуратуры Черноморского Флота – войсковой части 90935 о привлечении  общество с ограниченной ответственностью «Керчьстрой Сервис» к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, просил в удовлетворении требований отказать. В судебном заседании представители высказали свою правовую позицию, полагая, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, так же пояснил, что у заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 отсутствует полномочия заявителя, в силу Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации». Однако высказались, что в силу не признания заявленных требований, просят освободить от наказания в силу малозначительности или  назначить наказание в виде предупреждения. 

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, Квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Министерства обороны Российской Федерации поддержал позицию привлекаемого лица.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 старшим помощником военного прокурора - войсковой части 90935 капитаном юстиции ФИО7 проведен осмотр территории военного городка №116, на котором расположен специализированный жилищный фонд.

Проверкой установлено, что ООО «КерчьСтрой Сервис» в соответствии с заключенным с Министерством обороны Российской Федерации договором управления жилищным фондом от 01 марта 2016 г. осуществляет управление 50 многоквартирными жилыми домами, из них: 6-семиэтажных, 44-девятиэтажных, расположенных по адресам: ул. Литовская, ул. Казачья и б. Круглая (территория военного городка № 116).

По результатам данного осмотра, результаты которого отображены в акте осмотра от 11.07.2018, установлено, что в многоквартирных домах №№ 64/1, 60/6 и 60/8, расположенных на территории военного городка № 116 по адресу: 

<

...> внутри кабин лифтов размещены стенды, защищённые металлическими уголками и стеклом из монолитного поликарбоната, размером в ширину кабины - 800x600 (плюс-минус) 5 мм.

На стендах, размещённых в лифтовых кабинах многоквартирных домов №.№64/1, 60/6 и 60/8, содержится информация рекламного характера о деятельности коммерческих организаций, таких как: инвестиционная платформа «Кэшбери» (конт.тел.: 8-800-302-88-39), «Камчатские деликатесы» (конт.тел.: +7-978-278-31-69), услуги красоты (конт. тел.: 

<

***>), натяжные потолки «Радуга» (конт. тел.: 

<

***>, +7-978-081-30-69), двери «Гардиан» (конт. тел.: 

<

***>), стройматериалы «Бригадир» (конт. тел.: 

<

***>), ломбард - денежные займы под залог (конт. тел.:

<

***>), «Честное такси» (конт. тел.: 

<

***>) и др.

Учитывая изложенное, Прокурор пришел к выводу, что ООО «Керчьстрой Сервис» не имея на то законных оснований, организовало размещение информационных стендов рекламного характера в лифтах многоэтажных жилых домов, без согласия собственника многоквартирных домов, а также без надлежаще оформленного разрешения на их установку.

По данному факту постановлением заместителя военного прокурора - войсковой части 90935 ФИО8 от 24.07.2018 в отношении ООО «Керчьстрой Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурор и его заместитель вправе возбуждать производство об административном правонарушении. 

В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Следовательно, постановление прокурора от 30.07.2013 вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке является рекламой. 

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. 

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Проверкой установлено, что ООО «КерчьСтрой Сервис» в соответствии с заключенным с Министерством обороны Российской Федерации договором управления жилищным фондом от 01 марта 2016 г. осуществляет управление 50 многоквартирными жилыми домами, из них: 6-семиэтажных, 44-девятиэтажных, расположенных по адресам: ул. Литовская, ул. Казачья и б. Круглая (территория военного городка № 116).

В соответствии с п. 3.2 Устава ООО «Керчьстрой Сервис», утвержденного решением общего собрания участников ООО «Керчьстрой Сервис» протоколом №1 от 22 декабря 2014 г., одним и видов деятельности общества является управление жилищным фондом, иные виды хозяйственной деятельности, не запрещённые законодательством Российской Федерации.

Проверкой установлено, что многоквартирные дома, относящиеся к специализированному жилищному фонду, расположенные в г. Севастополе по адресам: ул. Литовская, ул. Казачья (военный городок № 116), находятся в собственности Российской Федерации. Полномочия собственника осуществляет Министерство обороны в лице ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Вопрос размещения рекламных стендов в лифтах жилых домов, расположенных в г. Севастополе по адресам: ул. Лиговская, ул. Казачья (военный городок № 116), с ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ООО «Керчьстрой Сервис» не согласовывался. Так же установлено, что с собственниками многоквартирного дома так же данный вопрос не разрешался, ни в порядке общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ни иным способом. 

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Керчьстрой Сервис» и ИП ФИО9 01.02.2017 заключен договор №080 о предоставлении последнему место для размещения информационных стендов в лифтах или (и) иных местах многоэтажных жилых домов, перечисленных и описанных (размер, место и положение) в приложениях к настоящему договору (п. 1.1.).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Сторона 2 (ИП ФИО9) обязуется за свой счет собственных средств изготовить и разместить на указанном в Приложении месте стенд с информацией, не противоречащей законодательству. Стенд является собственностью Стороны 2 (п.1.3).

Приложением 1 к договору указаны место для размещения информационных стендов в лифтах многоэтажных домов.

Факт заключения указанного договора не отрицается обществом.

Согласно правилам части 5 статьи 205 АПК РФ и статьи 1.5 КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая названной статьи).

Факт совершения административного правонарушения подлежит подтверждению протоколом, который должен быть составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ. 

Из положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

По смыслу статей 1.5, 2.1, 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения предполагает такое описание существа совершенного правонарушения, в том числе фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), которое обеспечивает возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Из положений части 2 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. 

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных сведением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса. Нарушение данных положений может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, образует установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" под наружной рекламой понимается реклама, распространенная с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта. 

Вместе с тем реклама, размещаемая внутри зданий, в том числе внутри многоквартирных домов, не подпадает под понятие наружной рекламы. Федеральным законом "О рекламе" не установлено специальных требований и ограничений к рекламе, размещаемой в лифтах многоквартирных домов. 

Судом отмечается, что реклама, размещаемая в лифтах многоквартирных домов, должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к рекламе статьей 5 Федерального закона "О рекламе", а также требованиям, предъявляемым главой 3 Федерального закона "О рекламе" к рекламе отдельных видов товаров. 

Судом обращается внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе лифты. При этом согласно положениям статьи 264 ГК РФ распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Таким образом, при размещении рекламы в многоквартирных домах, в том числе в лифтах многоквартирных домов, необходимо получить разрешение собственников имущества на размещение данной рекламы. В случае если размещение рекламы внутри многоквартирного дома осуществлено без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, последние вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт нарушения предпринимателем части 5 статьи 19 Закона о рекламе и наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в данном случае прокурор не доказал, что действия общества носят характер противоправного посягательства и могут рассматриваться как виновные. 

Таким образом, основания для удовлетворения заявления Военной прокуратуры Черноморского Флота – войсковой части 90935 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Керчьстрой Сервис» к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, с учетом чего суд отказывает в удовлетворении  указанного заявления. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Военной прокуратуры Черноморского Флота – войсковой части 90935 о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Керчьстрой Сервис» к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья 

О.В. Минько