РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102703/17-170-961

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена   11 сентября 2017г. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Русагротранс"

 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени в размере 1 630 435, 38 руб.

при участии представителей 

от истца –  ФИО2, по дов. от 27.12.16 г., паспорт

от ответчика – ФИО3, по дов. от 27.06.16 г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании пени за несоблюдение сроков доставки порожних вагонов в размере 1 630 435, 38 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Русагротранс» (далее - «Истец») в качестве грузоотправителя предъявляет перевозчику - ОАО «Российские железные дороги» (далее - Ответчик) для перевозки порожние вагоны как груз - «вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» (далее - «порожние вагоны») по транспортным железнодорожным накладным.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной подтверждается заключение договора перевозки груза.

В силу ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - «Устав железнодорожного транспорта РФ») сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - «Правила исчисления сроков доставки грузов») утверждены приказом МПС России от 07.08.2015 № 245.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной (ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ).

В период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года Истец предъявил Ответчику для перевозки порожние вагоны назначением на станции Юго-Восточной железной дороги, согласно транспортным железнодорожным накладным (прилагаются). Однако порожние вагоны были доставлены Ответчиком на станции назначения с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В этой связи, по изложенным выше фактам нарушений в адрес Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» направлены претензии №№186 от 24.10.2016, 192 от 26.10.2016, 193 от 28.10.2016, 215 от 21.11.2016, 225 от 29.11.2016, 231 от 08.12.2016, 239 от 22.12.2016.

Претензии Ответчиком получены, что подтверждается отметками Юго-Восточного ТЦФТО ОАО «РЖД» на претензиях, а также ответами на претензии.

Статьей 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона.

Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований. На основании сведений, указанных в транспортных железнодорожных накладных, Истцом составлен расчет пени за несоблюдение Ответчиком сроков доставки, согласно которому общий размер пени составляет 1 630 435, 38 руб.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 784, 785, 793 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 71,  110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Русагротранс" (ИНН 

<

***>) 1 630 435 руб. 38 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 304 руб. 00 коп. 

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Русагротранс" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 5 212 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 4422 от 29.05.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина