СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15796/2021(3)-АК

Дело № А60-22765/2021

14 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 февраля 2022 года 

о признании требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>) в размере 209 685,25 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника,

вынесенное в рамках дела № А60-22765/2021

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО3  обратился 12.05.2021 в  арбитражный  суд Свердловской области с заявлением   о   признании  Индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.05.2021 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312668536100020, ИНН 

<

***>, адрес: 620000, 

<

...>)  о  признании  индивидуального  предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***> Адрес: 624046, 

<

...>) оставлено без движения, заявителю представлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая,  что недостатки устранены заявителем в установленный срок, определением от 20.05.2021 заявление принято к производству, назначено  судебное  заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года (резолютивная часть объявлена 23 июня 2021 года) по делу № А60-22765/2021 в отношении ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> Адрес: 624046, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца. 

Финансовым  управляющим   утвержден  ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 350015, 

<

...>).

Решением от 14.10.2021 суд признал индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом), ввел процедура  реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  Утвержден исполняющим обязанности финансового управляющего имуществом должника арбитражный управляющий  ФИО4, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

24.12.2021 в суд поступило заявление акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>) о включении  в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 209685,25руб.

Определением от  28.12.2021 заявление принято к рассмотрению,  назначено  судебное  заседание. 

От исполняющего обязанности  финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв  на  заявление о включении в реестр  требований  кредиторов, в котором указано на пропуск срока предъявления  требования.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2022 года требование акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>) в размере 209 685,25 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>).

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым восстановить срок для включения в реестр требований кредиторов, ввиду его пропуска по уважительной причине, в том числе ввиду бездействия арбитражного управляющего; признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди должника ФИО2 требования АО «УК «Микрорайон Волгоградский» в размере 209 685,25 руб., в т.ч.: задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2019 по май 2021 в размере 40 582,78 руб.; сумму пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 3 207,28 руб. за период апрель 2019, август 2019 по март 2020, январь 2021 по май 2021 г.; задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 161 803,01 руб. за период с ноября 2019 по май 2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины, взысканные судебным приказом от 02.09.2020 по делу №2-2475/2020 в размере 573,85 руб. и 3 518,33 руб., взысканные решением Верх-Исетского районного суда от 04.03.2021 по делу №2-1815/2021.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, является неправомерным отказ в восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов, поскольку причина пропуска является уважительной.

Апеллянт ссылается на то, что по настоящее время от финансового управляющего не поступило уведомление о признании должника банкротом, которое должно было быть направлено в течение 15 дней с даты введения соответствующей процедуры банкротства. При этом, как считает заявитель, финансовый управляющий не мог не знать о наличии задолженности у должника перед АО «УК «Микрорайон Волгоградский», поскольку, являясь субъектом профессиональной деятельности и обладающий специальными познаниями мог установить этот факт при выявлении возбужденных исполнительных производств, а также после обнаружения недвижимого имущества должника и включения его в конкурсную массу. Исполнительное производство по 28.01.2022 не было приостановлено, в соответствии с норами Закона о банкротства, что также свидетельствует о бездействии арбитражного управляющего и ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Отзыв на апелляционную жалобу финансовым управляющим не представлен. 

В судебное заседание лица, участвующие  в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.102002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Обратившись в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, акционерное общество «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» ссылается на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.11.2017 ФИО2 с 07.11.2017 стал собственником квартиры 7, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, эксплуатацию которого осуществляет акционерное общество «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» на основании протокола общего собрания собственников помещений дома по ул. Викулова, 63/2 от «20» июля 2015 года. 

Должник не исполнял свои обязательства добросовестно, в связи с чем АО «УК «Микрорайон Волгоградский» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Заочным Решением Верх-Исетского районного суда от 04.03.2021 по делу №2-1815/2021 с ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2019 по январь 2021 в сумме 74 840,42 руб., по услугам за содержание жилья за период с ноября 2019 по январь 2021 года в размере 39 390,30 руб., пени за неуплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ноября 2019 по март 2020 в сумме  1685,76 руб. и государственную пошлину в размере 3 518,33 руб. Общая сумма 119 434, 81 руб.

На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 154932/21/66001-ИП от 01.09.2021.

Судебным приказом от 02.09.2020, выданным мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу №2-2475/2020 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2019 года по июль 2020 года в размере 31 589,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,85 руб.

На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №126213/20/66001-ИП от 13.11.2020.

Таким образом, в отношении должника было возбуждено два исполнительных производства, которые в настоящее время не окончены, в адрес кредитора не поступало уведомления от должника, финансового управляющего о возбужденной процедуре банкротства.

Следовательно, поскольку кредитор не был уведомлен о банкротстве, то был лишен возможности предъявить свои требования в реестр требований кредиторов в предусмотренный Законом о банкротстве срок.

Сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, определена по состоянию на 30.06.2021 и составляет 209 685,25 руб. и включает в себя:

-        задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2019 по май 2021 в размере 40 582,78  руб.;

-        сумму пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 3 207,28 руб. за период апрель 2019, август 2019 по март 2020, январь 2021 по май 2021 г.;

-        задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 161 803,01 руб. за период с ноября 2019 по сентябрь 2021 г.

-        расходы по оплате государственной пошлины, взысканные судебным приказом от 02.09.2020 по делу №2-2475/2020 в размере 573,85 руб. и 3 518,33 руб., взысканные Решением Верх-Исетского районного суда от 04.03.2021 по делу №2-1815/2021.

Поскольку требование заявителя подтверждено документально, должником  и финансовым  управляющим  не  опровергнуто,   оно  признано судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, установив, что финансовым управляющим опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» 23.10.2021 (публикация № 66030386538 стр.219 №194 (7156), реестр требований кредиторов подлежит закрытию  23.12.2021, суд первой инстанции посчитал, что заявление кредитора поступило в суд 24.12.2021, то есть после закрытия реестра.  

При этом суд первой инстанции отклонил ходатайство кредитора  о восстановлении  пропущенного  срока предъявления требований, исходя из того, что процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства размещены в сети "Интернет", из чего следует, что кредитор имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника и заявить свои требования в установленный законодательством срок, в то время как кредитор, в отсутствие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований к должнику, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника только  с пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласен. 

В соответствии п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 названного закона. В силу п.1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно абз.3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст.142 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

В пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума № 45) разъяснено, что, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В соответствии с п.2.1 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2021 года по делу № А60- 22765/2021 заявление о признании должника ФИО2 принято к производству. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 по делу №А60-22765/2021 введена процедура реализации имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, по настоящее время от финансового управляющего не поступило уведомление о признании должника банкротом, которое должно было быть направлено в течение 15 дней с даты введения соответствующей процедуры банкротства. Указанный довод управляющим не опровергнут. Сведения о направлении такого уведомления в материалах банкротного дела отсутствуют. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.11.2017 ФИО2 с 07.11.2017 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет акционерное общество «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» на основании протокола общего собрания собственников помещений дома по ул. Викулова, 63/2 от 20 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно пункту 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом. 

Заочным Решением Верх-Исетского районного суда от 04.03.2021 по делу №2-1815/2021 с ФИО2 взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2019 по январь 2021 в сумме 74 840,42 руб., по услугам за содержание жилья за период с ноября 2019 по январь 2021 в размере 39 390,30 руб., пени за неуплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья за период с ноября 2019 по март 2020 в сумме 1 685,76 руб. и государственную пошлину в размере 3 518,33 руб. Общая сумма: 119 434, 81 руб.

На основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №154932/21/66001-ИП от 01.09.2021.

Судебным приказом от 02.09.2020, выданным мировым судьей судебного участка №8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по делу №2-2475/2020 взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2019 по июль 2020 в размере 31 589,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 573,85 руб.

На основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №126213/20/66001-ИП от 13.11.2020.

Таким образом, в отношении должника было возбуждено два исполнительных производства, которые на момент закрытия реестра не были окончены, при этом в адрес кредитора не поступало уведомления от должника, финансового управляющего о возбужденной процедуре банкротства.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований. Названный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявления требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из смысла пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в тех целях, чтобы такие кредиторы знали о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

Применительно к рассматриваемому спору доказательств письменного уведомления финансовым управляющим кредитора в порядке пункта 2 статьи 228 Закона о банкротстве должника не имеется, в связи с чем требование кредитора акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» нельзя признать «опоздавшим».

Отсутствие у финансового управляющего сведений о кредиторе акционерном обществе «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский», равно как и ненаправление службой судебных приставов копии исполнительного листа в адрес управляющего, не могут влечь для добросовестного кредитора таких негативных последствий как включение его требований за реестр.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что общество «Микрорайон Волгоградский» было проинформировано о введении в отношении должника процедуры банкротства либо что исполнительный лист был предъявлен кредитором к исполнению в службу судебных приставов в период, когда соответствующее требование должно было быть предъявлено уже в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, следует признать, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что кредитором пропущен срок для предъявления требований для целей включения в реестр требований кредиторов должника.

 В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, обжалуемое определение – изменению на основании п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ. 

При подаче настоящих заявлений в суде первой инстанции и апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем не распределяется судом по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Свердловской области от 08 февраля 2022 года по делу № А60-22765/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Признать требование акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>) в размере 209 685,25 руб. обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***> ИНН 

<

***>) требования акционерного общества «Управляющая компания «Микрорайон Волгоградский» (ИНН 

<

***>) в размере 209 685,25 руб., в том числе:

-                     задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2019 по май 2021 в размере 40 582,78 руб.;

-                     сумму пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 3 207,28 руб. за период апрель 2019, август 2019 по март 2020, январь 2021 по май 2021 г.;

-                     задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 161 803,01 руб. за период с ноября 2019 по май 2021 г.

-                     расходы по оплате государственной пошлины, взысканные судебным приказом от 02.09.2020 по делу №2-2475/2020 в размере 573,85 руб. и 3 518,33 руб., взысканные решением Верх-Исетского районного суда от 04.03.2021 по делу №2-1815/2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

 

И.П. Данилова 

 

Т.В. Макаров