Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49306/17

01 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 30 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геворгян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2007, адрес: 143900, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Пром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.02.2015, адрес: 119634, 

<

...>)

о взыскании задолженности по Договору №62/17 от 10.02.2017 г. в размере 1 628 805 руб. 32 коп., неустойки в размере 258 008 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс" (далее – ООО "Инвест-Ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Риал-Пром"  (далее – ООО "Риал-Пром", ответчик) о взыскании задолженности по Договору №62/17 от 10.02.2017 г. в размере 1 628 805 руб. 32 коп., неустойки в размере 258 008 руб. 13 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 394, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями Договора поставки №62/17 от 10.02.2017 г. ответчику были оказаны услуги по поставке товара, в результате неоплаты поставленного товара, образовалась взыскиваемая задолженность. 

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил

Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Заслушав доводы представителя истца, всесторонне и полно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как усматривается из материалов дела, 10 января 2017г. между ООО «Инвест-Ресурс» (поставщиком) и ООО «РИАЛ-ПРОМ» (покупателем) был заключен Договор поставки №62/17, согласно п.1.1 которого поставщик обязался в обусловленный срок поставить (передать в собственность) покупателю товар (строительные материалы) в наименованиях, количестве и по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях к договору (далее – товар), являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные заявками покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

17 января 2017 г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 603 419 руб. 32 копеек, что подтверждается  универсальным передаточным документом №20 от 17.01.2017г.

 25 января 2017 г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 798 246 руб. 00 копеек, что подтверждается  универсальным передаточным документом №44 от 25.01.2017г.

30 января 2017 г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 803 615 руб. 00 копеек, что подтверждается  универсальным передаточным документом №59 от 30.01.2017г.

15 марта 2017 г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 175 200 руб. 00 копеек, что подтверждается  универсальным передаточным документом №178 от 15.03.2017г.

25 мая 2017 г. истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 146 000 руб. 00 копеек, что подтверждается  универсальным передаточным документом №449 от 25.05.2017г.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами. 

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара. 

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ. 

Судом установлено, что универсальные передаточные документы подписаны генеральным директором ООО "Риал-Пром"  - ФИО1, суд признает указанные передаточные документы надлежащим образом оформленными.

Согласно п.5.1.2. договора поставки, В случае предоставления Покупателю рассрочки оплаты товара – Покупатель обязан оплатить Поставщику 100% стоимости партии поставленного товара в порядке и в срок, утвержденный сторонами в заявке (при её согласовании) или в ином соглашении, а если такой срок сторонами не согласован, то Покупатель обязан оплатить поставленные ему товары не позднее 1 (одного) календарного месяца с момента поставки продукции.

Претензий по количеству, качеству, комплектности поставляемого товара истцу не предъявлялось.

31.05.2017г. истец вручил ответчику претензию, в которой просил оплатить задолженность в размере 1 628 805 руб. 32 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Вышеуказанная Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате полученного товара не исполнена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и обязательства ответчиком были нарушены. 

В ходе судебного разбирательства доказательств погашения ответчиком задолженности по Договору поставки №62/17 от 10.02.2017 г. в полном объеме не представлено.

При этом, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2017 г. по 25.05.2017 г. в соответствии с которым ООО "Риал-Пром" признал долг в размере 1 628 805 руб. 32 коп.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Риал-Пром"  лицо, генеральным директором общества является ФИО1

Как следует из материалов дела, Акт сверки от имени ответчика подписан ФИО1

Для того чтобы Акт сверки взаиморасчетов имел юридическую силу необходимо, чтобы он был подписан руководителем общества, который обладает всеми необходимыми полномочиями, в том числе полномочиями по признанию обществом долга. Соответственно, на Акте сверки взаимных расчетов для того, чтобы он был надлежащим доказательством признания долга ответчиком, должна иметься подпись, расшифровка подписи и указание на должность Генерального директора ответчика.

Таким образом, поскольку Акт сверки подписан генеральным директором общества суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО "Риал-Пром" Акт сверки подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью Общества, оттиск которого соответствует оттиску в Договоре, в силу чего он является доказательством признания ответчиком долга перед истцом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным судом оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом, представленным в материалы дела универсальных передаточных документов, акта сверки, подписанных генеральным директором ООО "Риал-Пром", суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

  За просрочку оплаты поставленного товара истом заявлено требование о  взыскании  с ответчика пени в размере 258 008 руб. 13 коп. за период с 16.04.2017 г. по 13.06.2017г.

Согласно п.6.1. договора поставки, в случае не исполнения или недобросовестного исполнения, в т.ч. в согласованный срок, сторонами своих обязательств друг перед другом, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной оплаты неустойки в размере 0,1% (при досудебном урегулировании спора) или 0,3% (в случае отказа виновной стороны от урегулирования спора в досудебном порядке) от стоимости обязательства (включая НДС) неисполненного, в т.ч. не выполненного в срок, за каждый день просрочки до момента фактического взыскания (исполнения обязательства).

Согласно п.6.2. договора поставки, за несвоевременную оплату поставленной продукции неустойка (п.6.1.) начисляется, согласно ч.4 ст.488 ГК РФ, с момента передачи товара.

Размер пеней за нарушение срока оплаты поставленных товаров согласован сторонами в п. 6.2 договора и составляет 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявление ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не направлено, соответствующих доказательств в дело не представлено. 

Судом установлено, что в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате поставленного товара.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату госпошлины за подачу настоящего иска в части рассмотренных требований относятся на ответчика в размере 31 868 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риал-Пром"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс" задолженность по Договору №62/17 от 10.02.2017 г. в размере 1.628.805 рублей 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риал-Пром"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс" неустойку за просрочку оплаты товара в размере 258.008 рублей 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Риал-Пром"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Ресурс" расходы по оплате госпошлины в размере 31.868 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                         А.В. Гринева