ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.02.2024

Дело № А40-68247/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024 

Полный текст постановления изготовлен  20.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от Компании Эмери Капитал Лтд. – ФИО1, по доверенности от 16.03.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Актив» – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Компании Эмери Капитал Лтд. (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

по делу № А40-68247/2022

по иску Компании Эмери Капитал Лтд.

к обществу с ограниченной ответственностью «Актив»

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Компания Эмери Капитал Лтд. (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – ООО «Актив», общество, ответчик) об обязании предоставить для ознакомления документы согласно перечню просительной части иска, о взыскании с общества в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 10 000 руб. в день за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, иск удовлетворен частично; суд обязал предоставить для ознакомления документы согласно перечню просительной части иска, в случае неисполнения решения суда в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 200 000 руб., в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано на необходимость проанализировать перечень запрашиваемых истцом документов и проверить доводы ответчика о том, что право истца на получение информации о деятельности не является нарушенным, поскольку вступившими в законную силу судебными актами уже удовлетворены требования истца о получении документов; запрошенные ранее истцом документы были направлены в адрес истца, однако истцом не приняты меры к их получению; возбужденное исполнительное производство прекращено в связи с исполнением судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указывает, что в настоящем деле истец, реализуя свое право участника общества на информацию, требует именно ознакомления с оригиналами ряда документов, в то время как в делах № А40-76663/2021 и № А40-195784/2021 истец требовал представления ему копии необходимых документов общества и обеспечения доступа аудитора к документам ответчика и базе бухгалтерского учета для проведение аудиторской проверки деятельности ООО «Актив» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «Актив».

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания Эмери Капитал Лтд. является одним из двух участников ООО «Актив», доля участия которой составляет 10%.

05.02.2022 Компания Эмери Капитал Лтд. обратилась к ООО «Актив» с требованием предоставить в срок до 15.03.2022 для ознакомления в помещении исполнительного органа общества по адресу 109202, 

<

...>, документы согласно перечню просительной части иска общества за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 и с 01.02.2022 по 20.02.22 включительно.

Неисполнение ООО «Актив» требования истца о предоставлении документов для ознакомления явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 11.03.2021, при направлении дела на новое рассмотрение, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо № 144), пришли к выводу об отсутствии нарушенного права у истца как участника общества на ознакомление с документами, относящимися к деятельности общества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказали.

Суды, учитывая фактические обстоятельства спора и список заявленный к истребованию в рамках настоящего дела аналогичен документам, истребуемым истцом в рамках дел № А40-195784/2021, № А40-76663/2021, указали на  исполнение ответчиком требований истца о предоставлении документов общества, приняв во внимание, что в рамках дела № А40-76663/2021, с участием истца и ответчика, способ отправки корреспонденции в адрес Компании Эмери Капитал Лтд. признан допустимым, а действия генерального директора ООО «Актив» добросовестными.

Кроме того, суды признали отсутствие реальной заинтересованности в получении документов (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

На основании статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Информационным письмом № 144 определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Из содержания части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма № 144). При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник общества не вправе запрашивать у общества надлежащим образом заверенные копии документов неограниченное количество раз.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Приведенные выше нормы закона призваны обеспечить реализацию участниками своих прав.

Под осуществлением права понимается поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, при этом свобода распоряжения гражданскими правами, усмотрение в выборе действий не являются беспредельными.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает злоупотребление правом, поскольку таковое объективно причиняет вред другим лицам.

Оценив в совокупности материалы дела, действия сторон, суды констатировали, что в данном случае, истребование документов, которые были предоставлены в распоряжение истца, отклоняется от стандартов добросовестной модели поведения. 

Этот вывод подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что истец имел реальную возможность ознакомиться с документами общества, доказательств уклонения ответчика от предоставления истцу требуемых документов в дело не представлено, напротив, судами установлено, что ООО «Актив» действовало разумно и добросовестно, обеспечивая Компании возможность осуществления ею прав участника общества.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А40-68247/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             С.В. Краснова