Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95769/19

30 января 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

поиску ООО "ДАФ"

к ООО "ЕВРО ПРОФИЛЬ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 2 714 875, 90 рублей основного долга, 113 667, 03 рублей пени, пени за период с 31.10.2019 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки (с учётом уточнения иска).

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил иск (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненный иск принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает уточненный иск.

Ответчик отзыв не предоставил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между сторонами 16.02.2018 заключён договор поставки № 123 (далее - договор).

Истцом обязательства поставщика по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается предоставленными в материалы дела ТТН, счет-фактурами (период поставки с 11.07.2019 по 14.08.2019).

Общий размер задолженности по вышеуказанным поставкам составляет  2 714 875, 90 рублей.

Доказательства предъявления претензий по ассортименту, объему и качеству поставленной продукции отсутствуют.

В соответствии с п. 2.3. Договора Покупатель осуществляет оплату товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки «Поставщиком» товара «Покупателю», путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет «Поставщика».

В адрес Ответчика направлена претензия Исх.№ 237 от 14.10.2019 с просьбой погасить возникшую задолженность в размере 2 714 875, 90 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения судебного заседания доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени согласно пункту 6.2 договора за период с 10.09.2019 по 14.10.2019 в размере 0,15% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 113 667, 03 рублей.

Одновременно предъявлено требование о последующем начислении пени за период по день фактического погашения задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств ответчиком подтверждён материалами дела, заявленное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРО ПРОФИЛЬ" в пользу ООО "ДАФ" 2 714 875, 90 рублей основного долга, 113 667, 03 рубля пени, пени за период с 31.10.2019 по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки, 37 143 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко