ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209570/2019

18  мая  2020 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства  кассационную жалобу 

ООО «БИФ-ЛОГИСТИК» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020

по иску конкурсного управляющего ОАО «ИКМА» - ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «БИФ-ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

взыскании основного долга по договору поставки N 158-16 от 01.06.2016 в размере 8 725,50 руб., пени за период с 08.08.2016 по 05.08.2019 в размере 45222,88 руб.;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ОАО «ИКМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «БИФ-ЛОГИСТИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки N 158-16 от 01.06.2016 в размере 8 725,50 руб., а также пени за период с 08.08.2016 по 05.08.2019 в размере 45 222,88 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «БИФ-ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

.В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной  жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

 Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2016 между ОАО «ИКМА» (продавец) и ООО «БИФ-ЛОГИСТИК» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 158-16 , которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется поставить продукты питания, далее товар, а покупатель принять и оплатить товар, согласно ценам в прайс-листе на день оформления заказа.

В силу п. 1.2 договора отметка в товарно-транспортной накладной об отгрузке товара продавцом и отметка о принятии товара покупателем (подпись, расшифровка подписи и печать) считается подтверждением последним получения товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре.

Согласно п. 4.2 договора оплата общей суммы настоящего договора производится заказчиком в течение 5 банковских дней, следующих за днем получения от исполнителя на склад заказчика.

Во исполнение условий договора ОАО «ИКМА» в адрес ООО «БИФЛОГИСТИК»  на основании товарной накладной осуществлена поставка товара, который последним оплачен частично.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оставшаяся сумма за поставленный товар не выплачена, истец, начислив неустойку на сумму задолженности обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ исходил из их обоснованности и подтвержденности материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод ответчика о прекращении обязательств перед ОАО «ИКМА» ввиду произведения 18.01.2017 зачета на основании акта сверки задолженности по состоянию на 24.12.2016,  согласно которой у истца перед ответчиком имеется задолженность в сумму 8 275,50 руб., оценен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 410 ГК РФ, правомерно  исходил из того, что зачет встречных однородных требований между ОАО «ИКМА» и ООО «ООО «БИФ-Логистик» произведен после введения в отношении ОАО «ИКМА» процедуры наблюдения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что данный зачет является несостоявшимся как проведенный в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных  актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 по делу № А40-209570/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

            

 

Судья                                                                                         Ю.Л. Матюшенкова