АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24149/2020 

Дата принятия решения –  19 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, г. Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, г.Агрыз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении бессрочного ограничения пользования (частного сервитута) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, Терсинское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер 16:01:030205:99, площадью 15 985 кв.м., находящегося в государственной собственности, в пределах земельного участка площадью 2 073 кв.м., для использования и эксплуатации, технического обслуживания нежилого здания конторы с гаражом (кадастровый номер 16:01:030205:113) в следующих координатах: точка н1 - Х 535455.78, Y2352104.17; н2 - Х535415.30, Y2352127.98; н3 - Х535431.46, Y2352148.67; н4 - Х535429.23, Y2352156.23; н5 - Х535434.10, Y2352161.90; н6 - Х535428.61, Y2352166.23; н7 - Х535424.06, Y2352160.45; н8 - Х535418.04, Y2352156.85; н9 - Х535412.33, Y2352161.42; н10 - Х535400.76, Y2352146.56; н11 - Х535367.47, Y2352174.38; н12 - Х535363.78, Y2352170.03; н13 - Х535373.18, Y2352162.04; н14 - Х535370.28, Y2352157.57; н15 - Х535394.27, Y2352139.29; н16 - Х535387.15, Y2352130.59; н17 - Х535427.00, Y2352097.17; н18 - Х535433.95, Y2352092.86; н1 - Х535445.78, Y2352104.17,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Битаман»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2020,

от ответчиков – извещены, не явились,

от третьего лица – извещено, не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоСтрой" (далее по тексту – истец; общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан и к Палате имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района (далее по тексту – ответчики) об установлении бессрочного ограничения пользования (частного сервитута) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Агрызский муниципальный район, Терсинское сельское поселение, 

<

...> кадастровый номер 16:01:030205:99, площадью 15 985 кв.м., находящегося в государственной собственности, в пределах земельного участка площадью 2 073 кв.м., для использования и эксплуатации, технического обслуживания нежилого здания конторы с гаражом (кадастровый номер 16:01:030205:113) в следующих координатах: точка н1 - Х 535455.78, Y2352104.17; н2 - Х535415.30, Y2352127.98; н3 - Х535431.46, Y2352148.67; н4 - Х535429.23, Y2352156.23; н5 - Х535434.10, Y2352161.90; н6 - Х535428.61, Y2352166.23; н7 - Х535424.06, Y2352160.45; н8 - Х535418.04, Y2352156.85; н9 - Х535412.33, Y2352161.42; н10 - Х535400.76, Y2352146.56; н11 - Х535367.47, Y2352174.38; н12 - Х535363.78, Y2352170.03; н13 - Х535373.18, Y2352162.04; н14 - Х535370.28, Y2352157.57; н15 - Х535394.27, Y2352139.29; н16 - Х535387.15, Y2352130.59; н17 - Х535427.00, Y2352097.17; н18 - Х535433.95, Y2352092.86; н1 - Х535445.78, Y2352104.17.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью «Битаман», являющегося пользователем испрашиваемого земельного участка по договору аренды. 

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Битаман» в качестве соответчика судом отказано. 

Представитель истца поддержал требование к ответчикам (органам местного самоуправления) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представил для приобщения к материалам дела копии следующих документов: досудебная претензия третьему лицу об установлении сервитута от 29.11.2020 с доказательством его направления; письма об одобрении сервитута ответчикам от 30.11.2020; письмо Палаты имущественных и земельных отношений от 05.02.2020 №49; письмо Совета Агрызского муниципального района № 180 от 14.02.2020.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик (Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района, Агрызский район) через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие компетенции по предоставлению испрашиваемого сервитута, а также просит о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебное заседание от третьего лица по доверенности явился ФИО3, не имеющий высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, в связи с чем судом указанное лицо не допущено к участию в судебном заседании в качестве представителя. Однако, суд выслушал позицию по настоящему делу явившегося лица.

Настоящее дело поступило в Арбитражный суд РТ на основании определения Агрызского районного суда РТ от 07.09.2020 по делу №2-814/2020 о передаче дела в Арбитражный суд РТ по компетенции.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора купли – продажи недвижимого имущества №УС111КП2019-252 от 04.12.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:01:0302056:98 площадью 1 015 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственной базы, и расположенного на нем нежилого двухэтажного здание конторы с гаражом с кадастровым номером 16:01:030205:113 (почтовый адрес ориентира: РТ, Агрызский муниципальный район, Терсинское сельское поселение, 

<

...>). 

Истец, считая, что проезд к его объектам недвижимости возможен исключительно через принадлежащий государству земельный участок с кадастровым номером №16:01:030205:99, письмами от 13.01.2020 обратился к Главе Агрызского муниципального района и в Палату имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ с заявлениями об установлении сервитута. 

По результатам рассмотрения указанного заявления Палата имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района РТ письмом исх. №49 от 05.02.2020 и Совет Агрызского муниципального района Республики Татарстан письмом исх. №180 от 14.02.2020 сообщили об отсутствии у органов местного самоуправления полномочий по предоставлению сервитута в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 16:01:030205:99, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, передан в аренду на 49 лет обществу с ограниченной ответственностью «Битаман» на основании договора №071-024 от 28.02.2011. 

Ссылаясь на то, что ответчики ограничивают право пользования и распоряжения истца своим имуществом, истец, не обращаясь к обществу «Битаман», обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства. 

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками (указанными в ГК РФ правообладателями) земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

По результатам разрешения спора об установлении сервитута суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В то же время, по смыслу приведенных выше норм материального права сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, где отражено, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен, только если отсутствует иная возможность для удовлетворения нужд лица, в пользу которого устанавливается сервитут, а собственник земельного участка, обремененного сервитутом, не лишится возможности использовать его по назначению.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В данном случае установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:01:030205:99, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, на основании договора аренды №071-024 от 28.02.2011 предоставлен в долгосрочную аренду обществу с ограниченной ответственностью «Битаман» до 28.02.2060 (л.д. 77 - 80). 

Договор аренды земельного участка №071-024 от 28.02.2011 зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Таким образом, при приведенных нормах права и обстоятельствах дела, право заключения соглашения об установлении сервитута на предоставленный в аренду земельный участок принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Битаман», а не ответчикам, как уполномоченным органам местного самоуправления.

Следовательно, заявленное истцом требование об установлении сервитута с учетом положений пункта 1 статьи 39.24 ЗК РФ, предъявлено к ненадлежащим ответчикам, поскольку Исполнительный комитет и Палата земельных и имущественных отношений в отношении спорного земельного участка не являются их пользователями, а земельный участок, в отношении которого заявлено требование об установлении сервитута, находится в аренде у третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Битаман».

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Битаман» в качестве соответчика. 

Ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Битаман» в качестве соответчика отклонено судом по следующим основаниям. 

В качестве доказательства недостижения соглашения об установлении сервитута с обществом «Битаман», истец, ходатайствуя о привлечении в качестве нового соответчика, представил досудебную претензию об установлении сервитута от 29.11.2020, направленную им обществу «Битаман» по почте 30.11.2020, то есть после проведения предварительного судебного заседания (л.д. 134 – 135). 

Между тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, действующее законодательство действительно не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута, как на то ссылается истец. Однако, лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

Из смысла пункта 3 статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут является договорной формой ограничения прав собственника (как исключительная мера), поэтому судебное вмешательство возможно при наличии между сторонами спора. Исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 274 ГК РФ, основанием для предъявления в суд соответствующего требования об установлении сервитута является отказ собственника соседнего земельного участка от установления сервитута либо недостижение сторонами соглашения об условиях сервитута.

Следовательно, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать в суде необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей при условии недостижения соглашения об условиях такого пользования во внесудебном порядке.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что суд, рассматривая вопрос об установлении сервитута, должен выяснить наличие факта направления истцом оферты на заключение соглашения об установлении сервитута.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отказе пользователя соседнего земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения об условиях сервитута сторона, направившая оферту на заключение соглашения об установлении сервитута, вправе передать разногласия, возникшие при установлении сервитута, на рассмотрение суда.

Вместе с тем, предложение о заключении соглашения о сервитуте и проект соглашения об условиях сервитута истцом в адрес общества «Битаман» ни до обращения в суд, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не направлялись. 

Направленная 30.11.2020 (на следующий день после предварительного судебного заседания), то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, обществу «Битаман» досудебная претензия об установлении сервитута, представленная истцом в ходе рассмотрения его ходатайства о привлечении общества «Битаман» в качестве соответчика, не может быть признана судом надлежащим доказательством направления оферты на заключение соглашения об установлении сервитута по следующим основаниям. 

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями части 1 статьи 39.25 ЗК РФ, в соответствии с которой к существенным условиям сервитута относятся:

 1) кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут;

 2) идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи;

3)  сведения о сторонах соглашения;

 4) цели и основания установления сервитута;

 5) срок действия сервитута;

 6) размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи;

 7) права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут;

8) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату по соглашению;

9) обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения правообладателей соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания владельцами господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Представленная же истцом досудебная претензия установления сервитута не содержит существенных условий соглашения о сервитуте, а содержит лишь просьбу заключить соглашение о бессрочном ограничении пользования (частный сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:01:030205:99/чзу2 и сведения о  площади части земельного участка (2 073 кв.м.) с указанием его координат и схемы расположения земельных участков. 

В результате ознакомления с содержанием досудебной претензии и приложенной к ней схемой расположения земельных участков судом выявлено двукратное превышение площади земельного участка, по которому предлагается установить сервитут (2073 кв.м.), по отношению к площади имеющегося в собственности истца земельного участка (1015 кв.м.), а также содержание в предложенной схеме расположения земельных участков двух самостоятельных путей заезда на земельный участок третьего лица, что явно свидетельствует о наличии вопросов, требующих согласования с третьим лицом, процедура которой истцом не проведена. 

Анализ направленной истцом досудебной претензии не позволяет признать ее соответствующей понятию оферты, поскольку по форме не является проектом соглашения, а по содержанию не содержит существенных условий соглашения об установлении сервитута. В частности, истцом не предложен размер платы, подлежащей поступлению арендатору земельного участка; не оговорены права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; не указана обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, которые в силу положений части 1 статьи 39.25 ЗК РФ относятся к существенным условиям сервитута.

Указанной претензией истец требует заключения соглашения об установлении бессрочного сервитута, тогда как арендатор, которому земельный участок предоставлен в аренду, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка (пункт 4 статьи 39.24 Земельного кодекса).

Следовательно, доказательство того, что истец обращался к обществу с ограниченной ответственностью «Битаман» с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута и такое соглашение не было достигнуто, в материалы дела не представлено. Представитель истца данный факт в судебном заседании подтвердил, пояснив о направлении им досудебной претензии без приложения проекта соглашения об установлении сервитута. 

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ, которым установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что в отсутствие волеизъявления общества «Битаман» относительно возражений истца по соглашению об установлении сервитута ввиду ненаправления истцом обществу «Битаман» проекта такого соглашения, не может свидетельствовать о том, что у сторон возникли разногласия относительно установления сервитута или его условиях. 

Таким образом, требование об установлении сервитута заявлено к ненадлежащим ответчикам. Замена ответчика не представляется возможным, поскольку истцом не предприняты действия по достижению с обществом с ограниченной ответственностью «Битаман» соглашения об установлении или условиях сервитута. Проект соглашения об установлении или условиях сервитута между указанными лицами не рассматривался.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 № 16АП-3536/20 по делу №А20-4936/2019, Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 № 06АП-7244/19 по делу №А16-1292/2019. 

Следовательно, требование истца удовлетворению не подлежит. 

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин