АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

                                                   Дело №А27-24280/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

14 июня 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                Изотовой Е.В.,                          

при ведении протокола судебного заседания                                     ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

от истца по доверенности от 01.12.2023                                              ФИО2,

от ответчика по доверенности от 29.01.2024                                      ФИО3

дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАТАУ», г. Таштагол (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество»  (далее истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАТАУ» (далее ответчик, ООО «Алатау») в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000,0 руб., выдать РАО исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, при изложении резолютивной части акта указать РАО в качестве взыскателя:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Wicked Game

Karen Souza

ISAAK CHRISTOPHER JOSEPH

ASCAP 

20 000 рублей

2

Так хочется жить

Рождество

ФИО4

ФИО4

20 000 рублей

3

Молодость

Рождество

ФИО4

ФИО4

20 000 рублей

4

The Game of Love

Sarah Menescal

ALEXANDER GREGORY F/

NOWELS RICHARD W JR

BMI 

 

PRS 

20 000 рублей

5

Here Comes the Sun

Sarah Menescal

HARRISON GEORGE

PRS 

20 000 рублей

6

Tainted Love

Stella Starlight Trio & Karen Souza

COBB EDWARD C/

Marshall Robert

BMI 

 

20 000 рублей

 

Исковые требования обоснованы статьями 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просит взыскать 80 000,0 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения:  Wicked Game, The Game of Love, Here Comes the Sun, Tainted Love.

Ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик иск оспорил, по следующим основаниям: ответчик не осуществлял переработку музыкальных произведений; музыкальные произведения не охраняются РАО и не входит в реестр произведений зарубежных правообладателей РАО; истец не доказал факт воспроизведения музыкальных произведений в ресторане ответчика, не представил надлежащие доказательства; у ответчика имеются сомнения в достоверности видеозаписи и аудиозаписи; истцом незаконно используется на видео изображения людей, которые не давали согласие; в представленных доказательствах, а именно в акте расшифровки записи не соответствуют даты. Межу тем, заявил ходатайство о снижении размера компенсации.       

Истец доводы ответчика оспорил, представил возражения на отзыв.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статей 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, представителем РАО 18.03.2023 было проведено мероприятие по видеофиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм в помещении ресторана «ALpenhof», расположенного по адресу: пгт. Шерегеш, ул. Олимпийская, 15.

В результате видеофиксации был установлен факт публичного исполнения с использованием технических средств следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО: исполнитель Karen Souza, произведение -  Wicked Game; исполнитель Sarah Menescal, произведение -  The Game of Love; исполнитель Sarah Menescal, произведение - Here Comes the Sun; исполнитель Stella Starlight Trio & Karen Souza, произведение - Tainted Love (с учетом уточнений).

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истца в видеозаписи, на основании распоряжения от № 11 от 18.03.2023  специалистом ФИО5 было проведено фонографическое и музыковедческое исследование.

Согласно акту расшифровки записи от 17.07.2023, подтвержден факт исполнения спорных музыкальных произведений, запись исполнения которых зафиксирована на диске.

Поскольку ООО «АЛАТАУ» не заключало с РАО договора об использовании музыкальных произведений, не выплачивало вознаграждение в пользу авторов, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.04.2023 № СИБ-42/836 с требованием о выплате компенсации, а также заключения лицензионного договора о предоставлении права использования музыкальных произведений путем публичного исполнения.

Претензия была оставлена ООО «АЛАТАУ» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 14.08.2023 № 2421 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 17.08.2023 №МК-01/13  (ранее действовал приказ Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13) Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» получила государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции сроком на 10 лет. 

РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1            пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10)  при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Истцом по настоящему делу в отношении спорных произведений представлены доказательства с информацией об авторах музыкальных произведений, в том числе об обществе по коллективному управлению правами, в которых они состоят, а именно – «сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также из системы ЕИС» (далее - Выписки из ЕИС), которые являются автоматически создаваемыми выписками из международных информационных систем, содержащих сведения об авторах музыкальных произведений.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. 

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как следует из материалов дела, РАО имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений в пункте 93 постановления №10 правовой позиции, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том, относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Судом установлено, что помещение – ресторан «ALpenhof» имеет свободный доступ для любых лиц, при этом музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в зале кафе, то есть в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 93 Постановления №10, не имеет значения, осуществляется ли такое исполнение за плату или бесплатно.

В качестве подтверждения факта нарушения исключительных прав указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-R диска, запись на который воспроизведена с первоначально совершенной записи.

Ответчик в своем отзыве указал, что аудиозапись, в которой зафиксирован факт контрольного прослушивания, сделана с использованием технического устройства, которое не позволяет установить и идентифицировать источник звука, на котором осуществлялось такое воспроизведение, поставил под сомнение достоверность записи.   

Между тем, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.  

Ответчик ссылается на то, что не был ознакомлен с видеозаписью. Вместе с тем, ответчик в своем отзыве подробно ссылается на указанную видеозапись и ее содержание, что в свою очередь свидетельствует о том, что ответчик ознакомлен с данной видеозаписью.

Довод ответчика о том, что видеозапись производилась не в помещении ресторана, предназначенного для посетителей, а в подсобном помещении, опровергается представленными стороной истца доказательствами, в том числе и видеозаписью.

            Ответчик полагает, что истец незаконно использует изображения людей, ссылаясь на статью 152.1 ГК РФ.

            Данный довод основан на неверном толковании закона. 

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

            Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенных п. 43, «Под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет». 

            Таким образом, для нарушения прав третьих лиц, попавших в кадр во время съемки, обязательным условием является публикация изображения в открытом доступе. Ответчиком не представлено доказательств того, что видеозапись полностью или частично была опубликована в средствах массовой информации, в сети Интернет или иным способом, позволяющим ознакомиться с записью неопределенному кругу лиц.

            При этом для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Несоответствие даты в акте расшифровки является опечаткой. Подтверждением тому служат видеофиксация, кассовый чек, полученный в помещении ответчика, а также расшифровка монолога представителя истца, отраженного в самом акте от 17.07.2023. Так, в последнем абзаце первого листа акта указано: «Сегодня, 18 марта 2023 года, местное время 16 часов 57 минут...». Таким образом, указание неверной даты в верхней части акта в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, не опровергает день и время, кода действительно была осуществлена фиксация. 

Ответчик полагает, что автором произведения The Game of Love является иное лицо, отличное от лица, указанного в исковом заявлении. 

            В обоснование довода ответчик приводит ссылку на внешний реестр истца, из которого следует, что автором произведения является CESTANA DANIELE, а не ALEXANDER GREGORY F и NOWELS RICHARD W JR как указано в иске. 

            Также ответчик, ссылаясь на информацию, размещенную на внешнем реестре истца, указывает на отсутствие в управлении истца произведения Here Comes the Sun.

Между истцом и иностранными ОКУП – членами CISAC заключены прямые соглашения, на основании которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории Российской Федерации (представлены в материалы дела). 

В соответствии с условиями указанных соглашений истец обязался охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов ОКУП таким же образом и в том же объеме, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет такую охрану иностранным произведениям, а если такая охрана не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

В соответствии с пунктом 5.1. Положения о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них Сведения о произведениях зарубежных правообладателях-членах иностранных организаций по управлению правами на коллективной основе вносятся в базу данных РАО и реестр РАО на основании сведений, полученных в международных базах данных CIS-Net, WID и IPI, а также от субиздательств. Положение размещено на сайте РАО https://rao.ru/about-rao/documents/polozhenie-o-poryadke-ucheta-pravoobladatelej/. 

            Таким образом ведение реестра является для истца обязательным в силу закона, однако, полная версия такого реестра в соответствии с положениями статьи 1243 ГК РФ является закрытой и не может размещаться в отрытом доступе. 

            Кроме того, технические возможности внешнего реестра не позволяют публиковать подробную информацию о произведениях, включая альтернативные наименования. 

            Как следует из приведенных ниже скриншотов Реестра РАО у произведений The Game of Love и Here Comes the Sun в исполнении Sarah Menescal имеются альтернативные наименования. 

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истцом заявлена компенсация за нарушение исключительных прав в размере 80 000,0 руб. (по 20 000,0 руб. за каждый факт нарушения права на произведение, всего                     6 фактов). 

В соответствии с абзацем 4 пункта 61 Постановления №10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Так, размер исковых требований определен истцом с учетом размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 рублей, установленного постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4, с учетом количества неправомерно использованных ответчиком музыкальных произведений (шесть музыкальных композиций).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до пределов ниже низшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного                               статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) доказать необходимость применения судом такой меры.

Документального обоснования чрезмерности заявленной к взысканию суммы компенсации ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности использования заявленных в иске произведений, а также доказательства нарушения прав истца по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы, не доказано наличие оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со                              статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛАТАУ»                            (ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения, с последующим распределением и выплаты в пользу правообладателей:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1

Wicked Game

Karen Souza

ISAAK CHRISTOPHER JOSEPH

ASCAP 

20 000 рублей

2

The Game of Love

Sarah Menescal

ALEXANDER GREGORY F/

NOWELS RICHARD W JR

BMI 

 

PRS 

20 000 рублей

3

Here Comes the Sun

Sarah Menescal

HARRISON GEORGE

PRS 

20 000 рублей

4

Tainted Love

Stella Starlight Trio & Karen Souza

COBB EDWARD C/

Marshall Robert

BMI 

 

20 000 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛАТАУ»                            (ИНН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>) 3 200,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 1 400,0 руб., оплаченной по платежному поручению от 21.11.2023 №43424.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.В. Изотова