Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11590/2018

город Брянск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения  оглашена в судебном заседании    28.03.2019 г.

Изготовление решения в полном объеме откладывалось  до     01.04.2019 г. в порядке                 п.2 ст.176 АПК РФ.  Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    ООО «Радуга», г.Брянск

к МУП «Брянский городской водоканал», г.Брянск

третьи лица: 1) Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г.Брянск

                       2) ТСЖ «Пересвета 18», г.Брянск 

об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 1 от 25.06.2018г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 5 от 29.12.2018г.

от третьих  лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга»   (далее – ООО «Радуга»), г.Брянск,   обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской области  с  исковым  заявлением  к  муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее – МУП «Брянский городской водоканал»), г.Брянск,  об  урегулировании разногласий  при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г.                    № 12904 в части пунктов 1 и 2 Приложения № 1.

Истец  в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте истец просил  урегулировать разногласия, возникшие при заключении  договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г.                    № 12904 в части пунктов 1 и 2 Приложения № 1, изложив их в следующей редакции:

пункт 1 Приложения № 1 к договору:  «ООО «Радуга» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

-внутренней системы холодного водоснабжения МКД до места соединения установленного коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения, с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

-системы водоотведения (канализационные сети) от канализационной сети МКД до первых выпусков в смотровые колодцы»;

пункт 2 Приложения № 1 к договору: «МУП «Брянский городской водоканал» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

-уличного водопровода по пер.1-му Красноармейскому Д=250мм от ул.Пересвета до ул.Фрунзе».

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, г.Брянск;   2) ТСЖ «Пересвета 18», г.Брянск 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования отклонил в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения  представителей  сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.  

Как следует из материалов дела,  ООО «Радуга» на основании договора управления МКД от 20.08.2018г.  осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 20 по ул.Пересвета в г.Брянске.

ООО «Радуга» приступило к управлению МКД с 01.09.2018г. в соответствии с п.6.1. договора управления и решением государственной жилищной инспекции о включении МКД Пересвета д.20 в реестр лицензии Брянской области.

31.08.2018г. (исх. № 50/3) и 05.09.2018г. (исх. № 50/6) ООО «Радуга»  направило ответчику уведомление и необходимые реквизиты для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением всех документов.

МУП «Брянский городской водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу  холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней.

11.09.2018г. (исх. № 9969) руководителю ООО «Радуга» был направлен проект договора  с приложениями (в 2-х экз.).

Приложением № к указанному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также схема к указанному акту.

В соответствии с представленным односторонним актом:

ООО «Радуга» несет ответственность  за эксплуатацию и техническое состояние:

-водопроводного ввода Д=100мм от ВК-1 до фундамента здания;

-канализационных выпусков от жилого дома до первых смотровых канализационных колодцев,

-дворовой канализации от жилого дома Д=200мм до врезки в сущ. канализационный коллектор по ул.Васильева.

ТСЖ «Пересвета-18» и ООО «Радуга» несут ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

-уличного водопровода по пер. 1-му Красноармейскому Д=250мм от ул.Пересвета до ул.Фрунзе.

МУП «Брянский городской водоканал»  несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

-уличного водопровода Д=200мм по ул.Пересвета;

-водопровода Д=720мм по ул.Фрунзе;

-уличной канализации Д=200мм по ул.Пересвета;

-канализационного коллектора Д=800мм по ул.Васильева.

Данный акт соответствует приложенной к нему схеме.

Полагая, что условия представленного договора холодного водоснабжения и водоотведения не соответствуют законодательству РФ, а также нарушаю права и законные интересы  истца в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД № 20 по ул.Пересвета, ООО «Радуга» был составлен и направлен для подписания стороной протокола разногласий к договору № 12904 от 01.09.2018г.

03.10.2018г. (исх. № 10784) истцу был возвращен протокол разногласий. Ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования к протоколу разногласий к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904 между МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «Радуга», в котором в части приложения № 1 пунктов 1 и 2 отказался принять в редакции истца.

Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения по спорным пунктам договора, истец обратился  в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

Пункт 1 статьи 445 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, передача разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон возможна, когда стороны не возражают против заключения такого договора, однако не могут урегулировать разногласия по отдельным его условиям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны вправе определить условия заключаемого ими договора по своему усмотрению, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора (п.1 ст.421 ГК РФ), арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор несогласованное сторонами условие, если содержание этого  условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Как следует из материалов дела,  у сторон на дату обращения в суд имелись  разногласия по пунктам 1 и 2 Приложения № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904.

На момент  принятия судом окончательного судебного акта по делу указанные пункты сторонами не согласованы.

Истец настаивает на изложении  спорных  пунктов  в предложенной в уточнении исковых требований редакции (л.д.122).

В свою очередь, ответчик, настаивает на изложении спорных пунктов в редакции протокола  урегулирования к протоколу разногласий.

Как  следует из материалов дела,  ответчик не уклонялся от заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904 и  фактически между сторонами возникли разногласия  по его условиям, а именно по пунктам 1 и 2 Приложения № 1 к договору.

На основании анализа указанных выше  норм права и положений спорного договора (с Приложение №1 к нему), суд приходит к выводу о том, что  договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904 является публичным, заключение которого обязательно  для  ответчика как коммерческой организации, осуществляющей деятельность в сфере коммунального обслуживания.

В соответствии с п.4. ст.426 ГК РФ при заключении и исполнении публичных договоров для сторон являются обязательными правила, издаваемые Правительством РФ, а также уполномоченными  Правительством РФ федеральными органами исполнительной власти.

Суд, принимая  п.1 Приложения № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904 в редакции стороны истца,  исходил  из следующего.

Пунктами 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г.              № 491 (далее – Правила 491),  установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие  из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося  устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая  система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом в соответствии с п.8 Правил № 491 внешней границей  сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения информационно телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены  многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при  наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В многоквартирном доме имеются общедомовые приборы учета данного ресурса водоснабжения, то есть границей ответственности должно быть место установки этого прибора учета.

При отсутствии прибора учета, границей ответственности является внешняя граница стены многоквартирного дома.  В соответствии с п.5 Правил № 491 канализационные выпуски относятся к внутридомовому имуществу.

Исходя из названных норм права к внутридомовому имуществу в этом случае относится:

-внутренней системы холодного водоснабжения МКД до установленного коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения;

-системы водоотведения (канализационные сети) от канализационной сети МКД до первого выпуска в смотровой колодец.

ООО «Радуга» производит обслуживание только общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, водопроводные и канализационные сети не принадлежат собственникам указанного выше МКД и ООО «Радуга» (ответ Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации от 26.10.2018г. исх. № 25/16-5840), то есть собственность не основана на каком-либо вещном праве или ином законном основании.

Следовательно, в соответствии с положениями ст.210 ГК РФ и ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания  для возложения  обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей на собственников жилых помещений многоквартирного дома и управляющую компанию.

Кроме того, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по  транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозные (п.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

По смыслу положений ч.ч.5-7 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011г.                        № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией  водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г. № 406 (п.28, п.65).

По пункту  2  Приложения № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904 суд  принял в своей редакции с учетом уточнения истца. При этом суд исходил из того, что наряду с изложенным выше, спорный договор  является двусторонним, поэтому в договор не может быть включена эксплуатационная ответственность третьих лиц.  Таким образом, включение в Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018г. № 12904 ответственности третьих лиц не является законным, в  т.ч. по основаниям, изложенным выше.

Истцом по иску платежным поручением № 17 от 26.10.2018г. уплачено 6000 руб. государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь  ст.ст.167-170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия по договору № 12904 холодного водоснабжения и водоотведения  от 09.01.2018г. в части п.1 и  п.2 Приложения № 1 в следующей редакции:

пункт 1 Приложения № 1 к договору изложить в следующей редакции: «ООО «Радуга» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

-внутренней системы холодного водоснабжения МКД до места соединения  установленного коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения, с инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом;

-системы водоотведения (канализационные сети) от канализационной сети до первых  выпусков в смотровые колодцы».

пункт 2 Приложения №1 к договору изложить в следующей редакции: «МУП «Брянский городской водоканал» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние:

-уличного водопровода по пер. 1-му Красноармейскому Д=250мм от ул.Пересвета по ул.Фрунзе».

Взыскать с МУП «Брянский городской водоканал» в пользу ООО «Радуга»                    6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                И.А.Саворинко