ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 марта 2022 года

Дело №А56-426/2020/истр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 01.03.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42758/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.3 (судья Матвеева О.В.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Альянс Групп»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленстройщебень» (далее – ООО «Ленстройщебень») 09.01.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Альянс Групп» (далее – ООО «Производственное объединение «Альянс Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.01.2020 заявление ООО «Ленстройщебень» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2020 заявление ООО «Ленстройщебень» признано обоснованным, в отношении ООО «Производственное объединение «Альянс Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.03.2020 № 46.

Решением суда первой инстанции от 20.10.2020 ООО «Производственное объединение «Альянс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.10.2020 № 201.

Конкурсный управляющий ФИО2 23.11.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об обязании акционерного общества «Альфа-Банк»             (далее – АО «Альфа-Банк») в течение семи дней без взимания платы передать конкурсному управляющему адреса:

- ФИО5, ИНН 

<

***>, имеющего в АО «Альфа-Банк» счет 40817810107310049816;

- ФИО6, ИНН 

<

***>, имеющей в АО «Альфа-Банк» счет 40817810907950046288. 

Определением суда первой инстанции от 03.12.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.12.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.3 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у него отсутствует возможность самостоятельного получения адресов проживания ФИО5 и ФИО6 с целью направления им претензий и запросов документов по вопросу совершения должником в их адрес подозрительных перечислений. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе исполнения обязанностей конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника в пользу ФИО5 и ФИО6 произведена выдача денежных средств в качестве займа:

- 19.12.2017 в пользу ФИО5 перечислено 100 000 руб. с назначением платежа «Выдача займа для зачисления на счет ФИО5 Сумма 100000- 00 Без налога (НДС)»;

- 21.12.2017 в пользу ФИО5 перечислено 500 000 руб. с назначением платежа «Выдача займа по Договору Займа № 21-12/17 от 21.12.2017г. для зачисления на счет ФИО5 Сумма 500000-00 Без налога (НДС)»;

- 16.08.2017 в пользу ФИО6 перечислено 200 000 руб. с назначением платежа «Перечисление по договору займа от 16.08.2017 Сумма 200000-00 Без налога (НДС)»;

- 17.10.2017 в пользу ФИО6 перечислено 335 000 руб. с назначением платежа «Предоставление займа по договору займа от 16.10.2017г.».

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.1 договоры займа и документы, подтверждающие возвраты займов (при наличии), послужившие основанием для вышеуказанных перечислений, в принудительном порядке истребованы у бывшего руководителя должника ФИО7.

Согласно пояснениям заявителя определение суда первой инстанции от 07.07.2021 ФИО7 не исполнено; необходимые документы в адрес конкурсного управляющего не поступили. 

В целях установления адресов ФИО5 и ФИО6 (для направления претензий о возврате полученных займов и последующего взыскания в судебном порядке), конкурсный управляющий обратился в АО «Альфа-Банк» (Банк получателей денежных средств) с просьбой предоставить сведения об адресах физических лиц, указанных при открытии счетов.

Истребуемые сведения АО «Альфа-Банк» конкурсному управляющему предоставлять отказалось, о чем направило в его адрес письмо от 13.10.2021. Одновременно АО «Альфа-Банк» предложило конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих сведений.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в суд первой инстанции с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, указал, что у суда отсутствуют правовые основания истребования сведений в отношении персональных данных физических лиц, не являющихся должниками, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Производственное объединение «Альянс Групп».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

В определении об истребовании суд указывает, что документы и сведения должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий просил истребовать у АО «Альфа-Банк» сведения об адресе проживания лиц, с которыми должник, по мнению конкурсного управляющего ФИО2, заключил подозрительные сделки. 

Истребуемые сведения необходимы конкурсному управляющему ФИО2 с целью направления в адрес ФИО5 и ФИО6 претензий о возврате полученных займов и последующего их взыскания в конкурсную массу в судебном порядке.

В отсутствие сведений о месте проживания указанных физических лиц конкурсный управляющий фактически ограничен в осуществлении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Заявленное ходатайство напрямую связано с должником и направлено на формирование конкурсной массы. Истребуемая управляющим информация относится к иным сведениям, имеющим непосредственное отношение к делу о банкротстве должника и формированию конкурсной массы.

У АО «Альфа-Банк» истребуемые сведения об адресах клиентов имеются, так как между Банком и клиентами заключены договоры банковского счета. Факт наличия запрошенной информации Банк в ответах конкурсному управляющему не отрицает, однако указывает, что предоставит её в случае истребования таковой судом.

При таких обстоятельствах в условиях объективной необходимости получения истребуемой информации для дальнейшего ведения процедуры несостоятельности (банкротства), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и истребовании у АО «Альфа-Банк» сведений об адресах проживания ФИО5 и ФИО6

Обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по обособленному спору № А56-426/2020/истр.3 отменить.

Обязать акционерное общество «Альфа-Банк» в течение семи дней без взимания платы передать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Альянс Групп» адреса клиентов акционерного общества «Альфа-Банк»:

- ФИО5, ИНН 

<

***>, имеющий в акционерном обществе «Альфа-Банк» счет 40817810107310049816;

- ФИО6, ИНН 

<

***>, имеющая в акционерном обществе «Альфа-Банк» счет 40817810907950046288.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 Н.А. Морозова