Дело № А39-11095/2018

14 октября 2019 года

г.Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовцемент» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2019 по делу № А39-11095/2018, принятое судьей Бобкиной С.П.,

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия к акционерному обществу «Мордовцемент», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия,

о возмещении ущерба в сумме 5 167 575 руб.,

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности №МС/18-386 от 05.12.2018 (сроком до 31.12.2019); от истца – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен,

установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Мордовия (далее - Управление Росприроднадзора по РМ, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Мордовцемент» (далее – АО «Мордовцемент», Общество, ответчик) о возмещении ущерба в сумме 5 167 575 руб.

Решением от 10.07.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Мордовцемент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает на объективную возможность устранить причиненный вред окружающей среде в виде восстановления нарушенного состояния почвы, сославшись на разработанный проект восстановительных работ земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Росприроднадзора по Республике Мордовия в период с 01 июня по 24 июля 2018 года во исполнение плана контрольно-надзорной деятельности Управления и на основании приказов Управления №235 от 28.05.2018 и №296 от 27.06.2018 проведена плановая выездная проверка исполнения требований природоохранного законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица - АО «Мордовцемент». В рамках указанной проверки выявлено нарушение требований природоохранного законодательства, а именно - порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. 

Общество расположено по адресу р.п. Комсомольский, 

<

...>. Основным видом деятельности Общества является производство цемента. Кроме основного вида деятельности Общество осуществляет и иные виды деятельности, в том числе: производство товарного бетона; обработка металлических изделий механическая; расчистка территории строительной площадки; производство земляных работ; деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки; деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность санаторно-курортных организаций и другие. 

АО «Мордовцемент» для осуществления деятельности использует 70 земельных участков, находящихся в собственности. 

В ходе проведения выездной плановой проверки в отношении указанного Общества произведен осмотр земельного участка площадью 262948+/-359 кв.м. с кадастровым номером 13:22:0115004:410, принадлежащего АО «Мордовцемент». 

18.06.2018 при обследовании территории земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115004:410 (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 18.06.2018 №235-04) установлено, что в п. Комсомольский Чамзинского района Республики Мордовия располагается предприятие производства альтернативного топлива (ПЛАТ). 

С западной стороны здания ППАТ на асфальтированной площадке располагаются отработанные автомобильные шины различных типоразмеров: от карьерного самосвала, от грузовых автомобилей типоразмера 285/65R22.5; 385/65R22.5, шины от легковых автомобилей радиусом от R14 до R16. Площадь складирования составляет 30 х 40 метров, средняя высота складирования составляет 5 метров. 

На расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания ППАТ на необорудованной твердой поверхностью площадке располагаются отработанные автомобильные шины. Шины различных типоразмеров: от карьерного самосвала, от грузовых автомобилей типоразмера 285/65R22.5; 385/65R22.5, от тракторной техники; шины от легковых автомобилей радиусом от R14 до R16. Площадь складирования составляет 170 х 30 метров, средняя высота складирования составляет 6 метров. 

03.07.2018 повторно произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 13:22:0115004:410 (Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.07.2018 №235/03). 

Осмотром установлено, что с западной стороны здания цеха ППАТ на асфальтированной площадке располагаются отработанные автомобильные шины. У шин протектор истерт, у части шин имеются порезы и отслоения протектора. При осмотре в навале шин установлено наличие покрышек следующих марок (моделей) и типоразмеров: Тугех 11,00R20; Dunlop Inside 235/65R17; Bridgestone dneler 255/70R16; Кама И-Н142БМ 9,00R20; Michelin33,00R51; Continental HSR2 315/80R22,5; Goodyear unistel 27,00R49; Bridgestone 27,00R49; Maitech UM3+ 29,5R25; Coldshield hd768 385/65R22,5; Continental HTR2ed 385/65R22,5; Voltyre У-2 8,25R20 и другими. 

Навигатором Garmin GPSMap 64 s/n 3BN016379 произведен замер площади складирования отработанных автомобильных шин, которая составила 3559,2 квадратных метра. 

На расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла здания ППАТ на почве (поверхность не оборудована твердой поверхностью) обнаружен навал шин автомобильных отработанных. У шин протектор истерт, у части шин имеются порезы и отслоения протектора. При осмотре в навале шин установлено наличие покрышек следующих марок (моделей) и типоразмеров: Firestone TSP3000II 385/65R22,5; ВеШпаБел-138 315/70R22,5; Turex CRGuniversal Omskshina 0-16811,00R20; КамаИ68А 11,00R20; LingLong LLA18 385/65R22.5; Я-646; И-11АМ 11,00R20; Bridgestone M729 315/80R22.5 и другие. 

Навигатором Garmin GPSMap 64 s/n 3BN016379 произведен замер площади складирования отработанных автомобильных шин, которая составила 6890.1 квадратных метра. 

АО «Мордовцемент» представлен договор аренды земельного участка от 01.06.2016 JNo307-15, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 13:22:0115004:410 передан в аренду ООО «Магма». 

Управлением в адрес ООО «Магма» был направлен запрос от 02.07.2018 №2281/02 о подтверждении действия договора. 

Письмом от 06.07.2018 №01-04/1552 ООО «Магма» подтвердило, что договор аренды земельного участка от 01.06.2016 №307-15 является действующим. Информацией о виде и объемах накапливаемых отходов производства и потребления (шинах автомобильных отработанных) ООО «Магма» не располагает. ООО «Магма» сообщило, что собственником А39-складируемых шин автомобильных отработанных является АО «Мордовцемент». 

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Мордовия ФИО3 при участии ведущего инженера отдела аналитических исследований филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО4 в присутствии начальника отдела ПБ, ОТ и Э АО «Мордовцемент» ФИО5 (доверенность от 01.06.2018 №МС/18-146) были отобраны следующие пробы: 

- проба отходов (шин автомобильных отработанных) с асфальтированной плопдадки, расположенной к западу от западной стены здания цеха ППАТ (производство альтернативного топлива); 

- проба отходов (шин автомобильных отработанных), расположенных на почве (без твердого покрытия) на участке местности, находящимся в юго-западном направлении от юго-западного угла здания ППАТ на расстоянии 70 метров; 

- пробы почвы из-под отходов (шин автомобильных отработанных), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 13:22:0115004:410. Шины находятся на расстоянии 70 метров от юго-западного угла здания ППАТ в юго-западном направлении. Пробы отбирались в пяти точках с географическими координатами: 

- 54°26'27.6" С.Ш., 45°5Г30.Г' в.д.; 

- 54°26'26.9" С.Ш., 45^5Г27.5'' в.д.; 

- 54°26'28.2'' С.Ш., 45°5Г22.6" в.д.; 

- 54°26'29.4'' С.Ш., 45^5Г21.6" в.д.; 

- 54°26'29.6" С.Ш., 45^5Г22.8'' в.д. 

По результатам отбора проб отходов составлены Протоколы отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 03.07.2018 №235-Ш-1 и №235-Зем-1, а также Протоколы отбора проб отходов, илов, осадков сточных вод от 03.07.2018 № 68.367 и №68.368. 

Вместе с тем в ходе проведения плановой выездной проверки 04.07.2018 на земельном участке с кадастровым номером 13:22:0115004:410 была отобрана фоновая проба почвы в точке с географическими координатами 54,440833 с.ш., 45,858505 в.д. 

По результатам отбора проб почвы составлены Протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 04.07.2018 № 235-Зем-2 и Протокол отбора проб отходов, илов, осадков сточных вод от 04:07.2018 №68.370. 

Согласно Протоколу испытаний проб отходов от 10.07.2018 №68.1014/Т отходы в пробе №68.1014/Т/7.1«Шины автомобильные отработанные; с асфальтированной площадки, расположенной к западу от западной стены здания цеха ППАТ» отнесены к IV классу опасности. 

Согласно Протоколу испытаний проб отходов от 10.07.2018 № 68.1015/Т отходы в пробе №68.1015/Т/7.2 «Шины автомобильные отработанные; расположены на почве (без твердого покрытия) на участке местности, находящемся на расстоянии 70 м в юго-западном направлении от юго-западного угла здания ППАТ» отнесены к IV классу опасности. 

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 11.07.2018 №2 (получено письмом филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 16.07.2018 № 260, входящий № 02732 от 17.07.2018) в пробах почвы, отобранных из-под покрышек автомобильных отработанных, определена концентрация серы 756 мг/кг, в фоновой пробе почвы - 488 мг/кг, ПДК серы в почве 160 мг/кг. 

Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Мордовия отдела государственного экологического надзора Управления ФИО3 в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 рассчитан ущерб, причиненный АО «Мордовцемент» почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате химического загрязнения. Размер причиненного вреда составил 5167575 рублей. 

13 декабря 2018 года в адрес АО «Мордовцемент» направлена претензия исх.№3551/01-02-04 от 18.10.2018, согласно которой в течение 30 дней с момента получения претензии ответчику предложено возместить вред, причиненный почве в размере 5 167 575 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. 

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю. 

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. 

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, возложена обязанность не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Подпункт 2 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

При этом убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, подтвержден представленными в материалы дела актами обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 03.07.2018 №235, от 18.06.2018 №235, экспертным заключением №2 от 11.07.2018.

Расчет размера вреда выполнен истцом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

С учетом изложенного, оценив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО Мордовцемент» причинило вред окружающей среде в результате накопления покрышек пневматических шин с металлическим кордом отработанных с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

При этом судом рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о возможности устранения причиненного вреда путем восстановления нарушенного состояния почвы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности конкретных обстоятельств по рассматриваемому факту загрязнения, позволяющих изменить способ возмещения вреда, в частности наличия публичного интереса, потребности в срочных восстановительных мерах, соотношение состояния окружающей среды на момент проверки и до причинения вреда. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2019 по делу № А39-11095/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Мордовцемент»  - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова  

Н.В. Устинова