﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А18-1949/2019

город Назрань

22 ноября 2021  года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной  ответственность  «СК Даймохк» (далее – Общество) о пересмотре решения от 24 октября  2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А18-1949/2019, вынесенное по заявлению Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН:1090608002594; ИНН:060814060)  (далее – Администрация) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройметпласт» (ОГРН: 1120603000385; ИНН:0603001491; адрес: инд. 386101, г. Назрань, ул. Заводская, д. 16), о расторжении договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды и сносе незаконных построек, с участием в деле в качестве третьего лица  Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия  (далее – Управление ), в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Стройметпласт» о расторжении договора аренды земельного участка № 1083 от 07.08.2017; изъятии земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:117; обязании снести (демонтировать) нестационарные объекты (киоски), расположенные на земельном участке с  кадастровым  номером  06:06:0100002:117;  обязании  снести  (демонтировать) незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:105; взыскании 75 995,65 руб. задолженности и 93 599,79 руб. пени по договору аренды № 1083 от 07.08.2017; взыскании 395 31,85 руб. задолженности и 901 107,36 руб. пени по договору аренды № 1026 от 17.09.2015; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия обязанности аннулировать запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:117.

Решением суда от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 11.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 в части удовлетворения сноса объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:105 оставлено без изменения, в части взыскания арендных платежей иск оставлен без рассмотрения, а в удовлетворении требования об изъятии земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:117, обязании снести (демонтировать) нестационарные объекты (киоски),  расположенные  на  земельном  участке  с  кадастровым  номером 06:06:0100002:117, возложении на регистрирующий орган обязанности аннулировать запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:117, отказано.

26.10.2021 Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 24.10.2019  года  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.10.2021 заявление Общества принято к производству, назначено к рассмотрению на  22.11.2021.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К указанному времени лица, участвующие в деле о банкротстве,  не обеспечили явку своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявление  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 3, 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей  из-за  отсутствия  сведений  об  обстоятельствах,  имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Исходя из указанных норм права, новые или вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения дела, являются существенными для дела, но не были и не могли быть известны заявителю. Следовательно, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и неизвестность их заявителю и суду.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2020 по делу №А18-2037/2019 ООО «Стройметпласт» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

09 июля 2020 года проведен аукцион, открытый по форме представления предложений, по продаже имущества ООО «Стройметпласт» на ЭТП ООО «МЭТС» (http://www.m-ets.ru).

Победителем по лотам №№:3, 7, 8, 10 и 11 признано Общество (ИНН: 0608060518 ОГРН: 1200600001887).

Между Обществом ООО «Стройметпласт» заключен договор купли продажи, согласно которому ООО «Стройметпласт» (Арендатор) передает (уступает) ООО «СК ДАЙМОХК» (Новому арендатору) принадлежащее ему право аренды земельного участка, право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства стоянки УГИБДЦ, общая площадь 14500 кв.м., кадастровый номер: 06:06:0100002:74, срок аренды 49 лет, а Новый арендатор принимает право аренды и обязуется оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Вышеуказанное право аренды возникло у Арендатора на основании договора аренды земельного участка № 1026 от 17.09.2015, заключенного между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» (Арендодатель).

Договор заключен путем проведения открытых электронных торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества, что подтверждается протоколом о результатах торгов № 55149-ОАОФ от 21.09.2020 г.

ООО «Стройметпласт» ликвидировано в связи с завершением процедуры банкротства – конкурсное производство, о чем 19.1.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, лицо, в отношении которого вынесен судебный акт обязывающий совершить определенные действия,  отсутствуют. Имущество, приобретенное Обществом в процедуре банкротства, куплено без каких либо обременений, сведений о наличии тех или иных обязательств у ООО «Стройметпласт» при реализации имущества не было опубликовано. О наличии оспариваемого решения Обществу стало известно лишь после ликвидации ООО «Стройметпласт», что подтверждается соответствующими документами.

То есть, приведённое Обществом новое обстоятельство является существенным, способным повлиять на выводы суда при принятии решения от 24.10.2019.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленные доводы соответствуют критериям, установленным пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, и являются основанием для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной  ответственностью «СК Даймохк» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.10.2019 по делу №А18-1949/2019  в части удовлетворения требования о возложении обязанности снести (демонтировать) строительный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 06:06:0100002:105 и распределения судебных расходов, отменить по новым обстоятельствам.

Рассмотрение искового  заявления Администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» к ООО «Стройметпласт» о расторжении договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды и сносе самовольных построек назначить на 09 часов 15 минут 24 декабря 2021, в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия по адресу: Республика  Ингушетия, город Назрань, пр. им. И. Базоркина, 44, зал судебных заседаний № 2, телефон 8 (8732) 22-40-77.

Признать явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                               Аушев М.А.