АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4410/2024

Дело № А57-12848/2023

г. Казань

26 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется путем использования систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей в Арбитражном суде Саратовской области:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Перцевой Д.В, доверенность от 26.01.2024,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит-Техно» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года,

по делу №А57-12848/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит-Техно» (410012, 

<

...>, эт. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, 

<

...> влд. 7А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" (далее - ООО ЧОО "Щит-Техно", Общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 13.01.2023 N 125 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении требования Общества отказано.

ООО ЧОО "Щит-Техно" не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с занятостью представителя заявителя в другом процессе. 

Суд округа в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку не усматривает каких-либо процессуальных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы в настоящем судебном заседании (статья 158 АПК РФ).

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании суда кассационной инстанции просит суд отказать Обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, представленной Обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит-Техно" 15.02.2022.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2022 N 2967 и вынесено решение от 13.01.2023 N 125 о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 9 996,25 руб., также Обществу доначислено 199 926 руб. налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Общество выдавало своим сотрудникам (ФИО2, ФИО3, ФИО4) под отчет из кассы организации денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей для ООО ЧОО "Щит-Техно". Вместе с тем, часть представленных оправдательных документов не принята налоговым органом. Инспекция пришла к выводу о том, что выданные работникам Общества денежные средства являются их доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Решением УФНС России по Саратовской области от 09.03.2023 апелляционная жалоба ООО ЧОО "Щит-Техно" на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.01.2023 N 125, ООО ЧОО "Щит-Техно" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом налогового органа  о том, что полученные и не возвращенные в кассу Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства являются их доходом, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, с которой налоговый агент обязан исчислить НДФЛ, удержать из доходов и перечислить в бюджет.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пункт 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки ООО ЧОО "Щит-Техно" привлечено к налоговой ответственности за не удержание и не перечисление НДФЛ с доходов, полученных ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общей сумме 1 537 895,47 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа об установлении факта занижения налоговой базы для исчисления и удержания налога на доходы физических лиц с выданных под отчет денежных средств.

Налогоплательщиком представлены авансовые отчеты с приложением оправдательных документов о потраченных для нужд организации подотчетных суммах. Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу о том, что часть оправдательных документов содержит недостоверные сведения.

Так, работником Общества ФИО4 представлен авансовый отчет от 31.05.2021 N 37, к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 18.05.2021 на приобретение алкотестеров в количестве 2 штук на общую сумму 13 070 руб. Товарный чек выдан ЧП ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая показала, что фактически проживает в г. Калининграде. В качестве индивидуального предпринимателя занималась продажей женской одежды. Прекратила деятельность 28.04.2022. ООО ЧОО "Щит-Техно" и его представители свидетелю не знакомы, алкотестеры данному Обществу не реализовывались (протокол допроса от 12.08.2022).

Работником Общества ФИО3 представлен авансовый отчет от 31.01.2021 N 3, к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 24.01.2021 N 172 на приобретение костюма охраны и куртки ОМОН на общую сумму 2 500 руб. Товарный чек выдан ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Руководителем организации ФИО2 представлен авансовый отчет от 30.09.2021 N 65, к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 15.09.2021 на приобретение сканеров в количестве 5 штук на общую сумму 58 000 руб. Товарный чек также выдан ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>).

По данным из ЕГРИП ФИО6 30.01.2020 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

Налоговым органом в качестве свидетеля допрошена ФИО6, которая показала, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в январе 2020 года, до снятия с учета занималась розничной торговлей обувью. После прекращения деятельности остатки товара переданы супругу, который также является индивидуальным предпринимателем. ООО ЧОО "Щит-Техно" и его представители свидетелю не знакомы. Товар, указанный в товарных чеках не реализовывался, товарный чек не выдавался (протокол допроса от 11.08.2022 N 408).

Также, ФИО2 представлен авансовый отчет от 30.04.2021 N 31, к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 16.04.2021 на приобретение турникетов в количестве 3 штук на общую сумму 100 000 руб. включая доставку. Товарный чек выдан ООО "Техноком" (ИНН 

<

***>).

Во исполнение требования налогового органа ООО "Техноком" представлены пояснения, из которых следует, что за весь период деятельности организации, в том числе в 2021 году, взаимоотношений с ООО ЧОО "Щит-Техно" не было, товар не реализовывался, товарный чек не выдавался (письмо от 04.08.2022).

Кроме того, ФИО2 представлен авансовый отчет от 28.02.2021 N 16, к которому в качестве оправдательного документа приложен товарный чек от 30.12.2020 N 4502 на приобретение сетевого зарядного устройства на сумму 250 руб. Товарный чек выдан ООО "Кассовый центр" (ИНН 

<

***>).

Во исполнение требования налогового органа ООО "Кассовый центр" представлены пояснения, из которых следует, что в период 2020 и 2021 годы взаимоотношений с ООО ЧОО "Щит-Техно" не имелось. Сетевое зарядное устройство micro USB-AC-l5E для Nokia 8600 1000mA (тех. упак.) 30.12.2020 реализовано физическому лицу по адресу нахождения салона связи, а именно 

<

...>.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суды согласились с выводом Инспекции о том, что товарные чеки, оформленные от имени ИП ФИО6 на приобретения сканера и охранной формы; от имени ООО "Техноком" на приобретение турникетов; от имени ИП ФИО5 на приобретение алкотестеров содержат недостоверную информацию о продавцах товаров, что указывает на оформление их с нарушением установленных требований.

Помимо изложенного, в ходе проверки налоговым органом установлено наличие у руководителя ООО ЧОО "Щит-Техно" ФИО2 остатка по выданным в 2021 году под отчет денежным средствам по состоянию на 31.12.2021 в сумме 1 364 100,47 руб.

Судами отклонены доводы Общества о том, что названные денежные средства выданы ФИО2 для их использования в интересах Общества, а не в личных целях и возвращены ФИО2 в следующем 2022 году, в подтверждение чего в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 08.12.2022 N 42 на сумму 2 007 000 руб.

Так приходный кассовый ордер от 08.12.2022 N 42 представлен Обществом в ходе судебного разбирательства. Кассовая книга и авансовый отчет на спорную сумму Обществом не представлены.

 Из выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества в период с 01.01.2022 по 01.12.2022 установлено снятие наличных денежных средств через корпоративную карту в сумме 5 448 000 руб. Соответственно, перечисление 08.12.2022 денежных средств в сумме 2 007 000 руб. свидетельствует о частичном возврате Обществу суммы, снятой со счета в 2022 году. 

Выводы судов соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11714/08 согласно которой не являются объектом обложения НДФЛ денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. При отсутствии доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств, полученных подотчетным лицом указанные денежные средства согласно статье 210 НК РФ считаются доходом подотчетного лица и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в ходе проверки, свидетельствующих о том, что денежные средства, полученные в подотчет руководителем ООО ЧОО "Щит-Техно" ФИО2 в 2021 году в сумме 1 364 100,47 руб. не возвращены в кассу Общества, отчет об использовании не представлен, суды пришли к верному выводу о том, что  согласно статье 210 НК РФ, полученные и не возвращенные в кассу Общества ФИО2, ФИО3, ФИО4 денежные средства являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц за 2021, с которой налоговый агент ООО "ЧОО "Щит-Техно" был обязан исчислить НДФЛ, удержать из доходов и перечислить в бюджет.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогоплательщика по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу N А57-12848/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В. Мосунов

 

А.Н. Ольховиков