ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127548/2017-147-1115

г. Москва

23  августа  2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Деминой Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.02.2003, адрес 119019, 

<

...>), 

к ФГУП «ГВСУ №14» (117556, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.04.2003)  

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ по протоколу от 23.06.2017

с участием

от заявителя – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 14.02.2017 г.)

от ответчика – неявка (возражения)

суд 

УСТАНОВИЛ:

ГУ контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП «ГВСУ №14» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5  КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с государственным контрактом № ДС-216/235-1 от 04.08.2015, заключённым между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спепстрое России» (генеральный подрядчик) (с 31.03.2017 именуется: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14») (далее - Предприятие) осуществлялось строительство объекта капитального строительства.

Предприятие при осуществлении строительства объекта допустило нарушения обязательных требований в области строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

21.04.2017 уполномоченным должностным лицом управления (государственного строительного надзора) Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее - УГСН ГУКНД МО РФ) был составлен акт проверки № 85 явившийся основанием для выдачи Предприятию предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 21.04.2017 № 85/1 (далее предписание) со сроком исполнения «25.05.2017» и которое было получено Предприятием и зарегистрировано за вх. № 12403 от 02.05.2017.

На момент истечения последнего дня (последний день - 25.06.2017) срока, отведённого для выполнения предписания указанное предписание Предприятием не выполнено.

Извещений о выполнении предписания в части или в полном объёме от Предприятия, в адрес УГСН ГУКНД МО РФ не поступало.

Срок исполнения предписания Предприятию не продлевался.

Предписание не обжаловалось, оснований для его неисполнения не имелось (при этом, само по себе обжалование предписания не повлекло бы правовых последствий в виде приостановления выполнения предписания).

Административное правонарушение выявлено при проведении проверки Предприятия на основании распоряжения от 31.05.2017 № 116 уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях должностным лицом УГСН ГУКНД МО РФ, которым непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на невыполнение выданного Предприятию предписания.

Таким образом. Предприятием, осуществляющим строительство объекта, являющимся юридическим лицом, по месту своего фактического нахождения (

<

...>)  вопреки требованиям законодательства, 26.05.2017 совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. Поскольку было допущено противоправное бездействие, то местом совершения административного правонарушения является указанный выше адрес фактического местонахождения Предприятия.

Факт неисполнения предписания зафиксирован в акте проверки № 117 от 07.06.2017 (экземпляр акта проверки получен адресатом и зарегистрирован за вх. № 16728 от 20.06.2017).

Предприятие при осуществлении строительства объекта допустило нарушение обязательных требований, в том числе нарушение положений проектной документации (216/235-1-72*74-АС. Альбом АС. лист 5. узел 1-1; 216/235-1-КР, Альбом КР, лист 9, узел 1-1), п. 4.5.7 Свода правил СП 70.13330.2012. п.7.1. Свода правил СП 48.13330.2011, в связи с чем выдача предписания Предприятию являлась обоснованной и у последнего возникла обязанность выполнения предписания (ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса).

Для исполнения предписания был определён разумный срок, однако необходимых и достаточных действий для недопущения виновного невыполнения предписания Предприятием предпринято не было.

Вина Предприятия в совершении указанного административного правонарушения, с учётом ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательного требования, за нарушение которого ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательного требования.

Поскольку из Градостроительного кодекса, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ не следует, что срок периода, предоставленного для исполнения предписания, исчисляется в рабочих днях, а из Гражданского кодекса РФ, государственного контракта № ДС-216/235-1 от 04.08.2015 не следует, что строительно-монтажные работы по договору подряда, выполняемые на зданиях (строениях) хозяйственного назначения, не подлежат выполнению в выходные дни, то Предприятие (считая с 03.05.2017) располагало 23 днями для исполнения предписания.

На момент проверки (07.06.2017. т.е. на 36-й день с момента получения Предприятием предписания), документального подтверждения выполнения предписания в полном объёме или в части органу государственного строительного надзора представлено не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, состав административного правонарушения в действиях (бездействии) Предприятия образует невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти об устранении следующих нарушений, допущенных Предприятием при строительстве объекта:

-п. 1: в осях «1-7/А-Г» на анкерных болтах (1.1 М-24) в узлах крепления колонн (К) к фундаментам не установлены контргайки (отступление от проекта 216/235-1-72*74-АС, Альбом АС, лист 5. узел 1 -1);

-п. 2: в осях «1-7/Л-Г» на анкерных болтах (1.1 М-24) в узлах крепления колонн (К) к фундаментам, резьба болтов находится на одном уровне с гайкой (отступление от п. 4.5.7 Свода правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (утв. приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 109/ГС), согласно которому, гайки и головки болтов, в том числе фундаментных, после затяжки должны плотно (без зазоров) соприкасаться с плоскостями шайб или элементов конструкций, а резьба болтов выступать из гаек не менее чем на один виток с полным профилем);

-п. 3: в осях «1-7/А-Е» на болтовых анкерах, шайба t-20 не приварена к опорным плитам колонн (отступление от проекта 216/235-1 -КР, Альбом КР, лист 9, узел 1-1);

-п. 4: акты на скрытые работы по монтажу колонн не освидетельствованы представителем заказчика (отступление от п.7.1. Свода правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства". Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 № 781) согласно которому, участники строительства - лицо, осуществляющее строительство, застройщик (заказчик), проектировщик - должны осуществлять строительный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, с целью оценки соответствия строительно-монтажных работ, возводимых конструкций и систем инженерно-технического обеспечения здания или сооружения требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации. Лицо, осуществляющее строительство, в составе строительного контроля выполняет: входной контроль проектной документации, предоставленной застройщиком (заказчиком); освидетельствование геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; входной контроль применяемых строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования; операционный контроль в процессе выполнения и по завершении операций строительно-монтажных работ; освидетельствование выполненных работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения последующих работ; освидетельствование ответственных строительных конструкций и участков систем инженерно-технического обеспечения; испытания и опробования технических устройств).

23.06.2017 консультантом отдела (надзора за качеством строительства объектов военной инфраструктуры) УГСН ГУКНД МО РФ ФИО2, в присутствии уполномоченного доверенностью представителя Предприятия, в отношении Предприятия был составлен протокол № 6 об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании п. 70 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, пп. 69.1 п. 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»), п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно ст. 58 Градостроительного кодекса, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ влечёт административную ответственность.

При привлечении Предприятия к административной ответственности не допущено существенных   нарушений   процессуальных   требований   КоАП   РФ,   не   позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих незаконность судебного акта принятого по делу.

Доказательств невозможности исполнения предписания по независящим от Предприятия причинам не  представлено.

Предприятие объясняет в протоколе об административном правонарушении, что предписание № 85/1 от 21.04.2017 было передано Предприятием в адрес субподрядчиков -ФГУП «ГВСУ №1» (с исх. № 21/02-02-9370 от 12.05.2017) и ООО «Спецмонтаж» (документ не представлен); что Предприятие направило в УГСН ГУКНД МО РФ письмо о продлении срока исполнения предписания (исх. №21/02-02-10445 от 29.05.2017); что Предприятие вину в неисполнении названного предписания признаёт (за исключением п. 2 предписания (поскольку п. 4.5.7. СП 70.13330.2012 не входит в перечень, определённый постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521) и п. 4 предписания (т.к. СП 48.13330.2011, согласно приказу Росстандарта от 30.03.2015 № 365, входит в перечень добровольных документов)); что со своей стороны выполнило все возможные действия для исполнения в срок и устранения указанных в предписании нарушений.

В числе причин неисполнения предписания Предприятие указало неисполнение соответствующих обязанностей субподрядчиком (данное обстоятельство считает смягчающим административную ответственность).

Доводы Предприятия не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, признания правонарушения малозначительным или смягчения административной ответственности.

Наличие на объекте субподрядчика, по договору подряда обязанного выполнять строительно-монтажные работы, не освобождают Предприятие от обязанности выполнения полученного предписания с учётом того, что закон не требовал от Предприятия исключительно непосредственного («личного») выполнения предписания.

Направление Предприятием в адрес субподрядчика полученного 02.05.2017 (вх. № 12403) предписания для устранения нарушений не свидетельствует о принятии Предприятием всех возможных и доступных мер по исполнению предписания. Напротив, данное действие носило со стороны Предприятия несвоевременный и формальный характер, поскольку исх. № 21/02-02-9370 датирован 12.05.2017, а из содержания акта проверки и предписания следовало, что они оформлены также и в отношении субподрядчика, что Предприятию не могло не быть известно. Кроме того  отсутствие каких-либо последствий контроля Предприятия (генерального подрядчика) за исполнением договора подряда субподрядчиком, свидетельствует о самоустранении Предприятия от обязанностей лица, осуществляющего строительство.

Поступившее 07.06.2017 в УГСН ГУКНД МО РФ обращение Предприятия о продлении сроков выполнения предписания было оформлено Предприятием (исх. 21/02-02-10445 от 29.05.2017) несвоевременно за пределами срока выполнения предписания, кроме того, документальное подтверждение наличия достаточных оснований для продления срока выполнения предписания к обращению от 29.05.2017 не приложено.

Доводы о применении положений п. 4.5.7. СП 70.13330.2012 п. 7.1. СП 48.13330.2011 на добровольной основе не могут быть приняты во внимание как не соответствующие ч. 1 ст. 5 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, ч. 4 ст. 3 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ, поскольку требование государственного заказчика о выполнении строительства, в том числе в соответствии с названными нормативными документами (являющимися частью проектной документации), акцептовано Предприятием в заключённом государственном контракте.

В хранящемся в УГСН ГУКНД МО РФ строительном деле объекта имеется представленная (исх. № 1964/ПРО от 24.03.2014) техническим заказчиком строительства (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России») проектная документация в электронной форме. Проектом организации строительства предусмотрена оценка качества строительно-монтажных работ согласно СНиП (строительные нормы и правила) по видам работ и разделу 7 СП 48.13330.2011.

В свою очередь, п. 8.2.19 госконтракта № ДС-216/235-1 от 04.08.2015 определено, что Предприятие выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства. То же следует из п. 8.2.34.2, п. 8.2.34.3. Согласно же п. 1.1.19 названного госконтракта определено, что качество работ это соответствие выполняемых работ требованиям, предъявляемых контрактом и положениями (в том числе рекомендуемыми), действующих нормативных документов и правил к уровню качества работ.

Срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Ко АН РФ на момент вынесения решения  не истек. 

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Привлечь ФГУП «ГВСУ № 14»   (ОГРН – 

<

***>,  ИНН – 

<

***>, дата регистрации – 23.04.2003, место нахождение – 

<

...> ) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по городу Москве (Филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Москве и Московской области, л/с – 

<

***>), р/с – 

<

***>, Банк получателя – ГУ  Банка России по ЦФО , БИК – 044525000, ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>, КПП – 771443001, ОКПО – 07797119, ОКТМО – 45348000, КБК – 187 116900 200 27000 140, 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна