АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121301/23

14 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года  

 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Борсовой Ж. П., Машина П. И., при участии в заседании: от публичного акционерного общества «Т-Плюс» - не явка, извещены; 

от федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации  

- ФИО1 по доверенности от 07.02.2024г. № 141/1/1179нс; от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 по доверенности от 26.12.2022г. № 207/5/д/241; 

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы  Министерства обороны Российской Федерации и федерального  государственного казенного учреждения «Центральное территориальное  

управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023  года по делу № А40-121301/23,  

по иску публичного акционерного общества «Т-Плюс» к Министерству обороны  Российской Федерации и федеральному государственному казенному  учреждению «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т-Плюс» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  федерального государственного казенного учреждения «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО»  Минобороны России, ответчик 1), а при недостаточности денежных средств  взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской  Федерации (далее – Минобороны России, ответчик 2) за счет казны Российской  Федерации задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период  с 01.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 423 791 руб. 31 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27 ноября 2023 года, исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Минобороны России и  ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратились в Арбитражный  суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного  суда города Москвы от 14 сентября 2023 года и постановление Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023 года по делу № А40121301/23.  

Заявители в своих кассационных жалобах указывают на необоснованность  и незаконность принятых по делу судебных актов, несоответствие выводов  судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  неправильное применение судами норм материального и процессуального права,  в связи с чем, просят отменить судебные акты судов нижестоящих инстанций и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований  

В судебном заседании представитель ответчика 1 и ответчика 2 поддержал  доводы, изложенные в кассационных жалобах.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте  рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили,  что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению  кассационных жалоб в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  правильность применения норм материального и процессуального права судами  при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  решения и постановления по следующим основаниям.  

Как установлено судами при рассмотрении дела, постановлением  Администрации города Владимира от 29 ноября 2013 года № 4352 «Об  утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город  Владимир на 2013-2027 года и о присвоении статуса единой теплоснабжающей  организации» публичное акционерное общество «Т Плюс» определено единой  теплоснабжающей организацией муниципального образования города  Владимир.  

На основании Приказа директора Департамента военного имущества  Министерства обороны Российской Федерации от 11.10.2022 за Учреждением на  

праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество «здание  общежития» (инв. № 2081; номер по ГП 238) расположенное по адресу:  

<

...>.  

 Истец пояснял, что в период с 01.02.2023 по 31.03.2023 поставил ресурсы  по указанному адресу на сумму 423 791 руб. 31 коп., которые ответчиком 1  оплачены не были.  

Поскольку требования о погашении образовавшегося долга были  оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьями 123.22, 125, 210, 296, 298, 438, 539, 544  Гражданского кодекса РФ, статьей 153 Жилищного кодекса РФ, статьей 158  Бюджетного кодекса РФ, правовым подходом, выработанным в пункте 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ № 30 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», установив, что  силу закона ФГКУ «Центральное ТУИО» обязано нести расходы на содержание  имущества, находящегося в его оперативном управлении, признав, что данный  ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате  коммунальных услуг, оказываемых истцом, суды нижестоящих инстанций  удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и привлечении к  субсидиарной ответственности ответчика 2 в полном объеме.  

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной  инстанций и считает, что доводы жалоб не могут быть приняты во внимание.  

Как отмечено судами первой и апелляционной инстанций, отсутствие  договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.  

Доводы кассационных жалоб о неправомерности начисления  задолженности ввиду отсутствия выставленных истцом счетов являются  необоснованными, поскольку жилищное законодательство не ставит  возникновение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуги в  зависимость от платежных документов (правовая позиция, сформированная в  определении Верховного суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457).  

Вопреки доводам кассационных жалоб суды на основании  представленных в материалы дела доказательств обоснованно установили  надлежащих ответчиков по заявленным требованиям, а также законно  привлекли Минобороны России к субсидиарной ответственности по  обязательствам ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.  

Указанные в кассационных жалобах доводы не опровергают законность и  обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов  судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами  обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их  переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено. Нормы материального права применены правильно.  

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2023  года по делу № А40-121301/23 оставить без изменения, кассационные жалобы –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья А. В. Коваль 

Судьи: Ж. П. Борсова 

 П. И. Машин