/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-803/2017

13 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» Сараевой Марины Леонидовны (доверенность от 02.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года по делу № А10-803/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.), 

установил:

администрация муниципального образования «Цакирское» сельское поселение (ОГРН 1050300652654, ИНН 0307031577, с. Цакир, Республики Бурятия, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт») о признании действий по отключению от электроэнергии здания администрации, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, с. Цакир, ул. Пограничная, 15, здания водокачки, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, с. Цакир, ул. Пограничная, 46, незаконными; об обязании безвозмездно восстановить электроснабжение здания администрации, здания водокачки; о признании требований гарантирующего поставщика АО «Читаэнергосбыт» по оплате за потребление неучтенной электроэнергии в размере 158 974 рубля 98 копейки пени (процентов за пользование чужими денежными средствами) необоснованными, счет-фактуру № 351-А18396-355-00023/5 от 31.10.2016 недействительной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск, далее – МРСК «Сибири»).

В рамках дела № А10-895/2017 АО «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось к администрации с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 157 605 рублей 33 копеек задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии, 20 073 рублей 46 копеек пени за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 и с 20.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.03.2017 дела №№ А10-803/2017 и А10-895/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера А10- 803/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований администрации к АО «Читаэнергосбыт» о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение, о признании требований необоснованными отказано полностью. Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены. С администрации за счет казны в пользу АО «Читаэнергосбыт» взыскано 179 678 рублей 79 копеек, из которых: 157 605 рублей 33 копейки – задолженность за безучетное потребление электроэнергии за октябрь 2016 года, 20 073 рубля 46 копеек – законная неустойка с 22.11.2016 по 19.05.2017, подлежащая начислению на сумму основного долга по день его фактической уплаты, 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года решение суда изменено в части. С администрации за счет казны в пользу АО «Читаэнергосбыт» взысканы задолженность в размере 52 025 рубля 04 копейки, неустойка в размере 6 626 рублей 19 копеек за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 и далее неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму 52 025 рублей 04 копеек с 20.05.2017 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. С АО «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 241 рубля. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 9 октября 2017 года, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом суда о необходимости производить расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии исходя из режима работы оборудования, предусмотренного договором. Полагает, что расчет должен быть произведен исходя из 24 часов работы оборудования в сутки семь дней в неделю.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержала доводы кассационной инстанции.

Лица, не явившиеся в судебное заседание, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в дополнении к ней и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и администрацией (потребитель) урегулированы договором энергоснабжения от 10.01.2016 №355-00023, по которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу, передачу электрической энергии потребителю, а потребитель, обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Между сторонами согласованы точки поставки и расчетные приборы учета потребителя, согласно приложению № 1 к договору: водокачка № 2 с. Цакир, ул. Заречная; водокачка № 1, с. Цакир, ул. Пролетарская; водокачка № 3, Пограничная, 46; администрация Закаменский район, с. Цакир, ул. Пограничная, 15; водокачка, Почтовая, 16.

Пунктом 2.3.3, 2.3.4, 2.3.6 договора установлена обязанность потребителя обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение их показаний, своевременную замену приборов учета; обеспечивать эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учета, а именно выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с их назначением на всей стадии их жизненного цикла со дня допуска их в эксплуатацию до их выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки; незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах.

31.10.2016 в результате проверки ПАО «МРСК Сибири» прибора учета ЦЭ6803В, место установки: р-он Закаменский, с. Цакир, ул. Пограничная, д.46, выявлено повреждение пломбы госповерителя, потребитель заранее не уведомил сетевую организацию о ее срыве, в связи с чем в присутствии представителя потребителя Шагдурова Д.Р.(работника администрации) составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 31.10.2016 № 0332200472 (далее - акт от 31.10.2016 № 0332200472).

В этой связи ПАО «МРСК Сибири» произвело расчет безучетного потребления с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 422).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Читаэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, в удовлетворении исковых требований администрации отказал, указав на неверно избранный способ защиты нарушенных прав. Требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворил в полном объеме, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции изменил. Руководствуясь статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 172, 192, 193, 195 Основных положений № 442, требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворил частично. В части требований администрации согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы организации учета электрической энергии определены Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (акт от 31.10.2016 № 0332200472, договор от 10.01.2016 № 355-00023), а также доводы, изложенные участвующими в деле лицами в обосновании своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции обоснованно признал подтвержденным факт безучетного потребления электрической энергии администрацией, выразившийся в повреждении пломбы на приборе учета ЦЭ6803В, а акт о безучетном потреблении электрической энергии допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями пунктов 192 - 193 Основных положений № 442 и подписанным без замечаний представителем потребителя Шагдуровым Д.Р.

При этом при определении объема безучетного потребления электрической энергии судом апелляционной инстанции приняты во внимание условия договора от 10.01.2016 № 355-00023, согласно которым предусмотрен режим работы оборудования – 2 часа в сутки по освещению, 8 часов в сутки по электронасосу.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылка ПАО «МРСК Сибири» о расчете потребленной электрической энергии с учетом круглосуточного режима энергопотребления, судом округа отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм материального права, поскольку факт объема безучетного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, и должен производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения.

ПАО «МРСК Сибири» не представлены доказательства работы электрооборудования администрации сверх времени, согласованного в договоре от 10.01.2016 № 355-00023. Суд апелляционной инстанции правомерно при определении объема безучетного потребления электрической энергии учел содержание приложения № 3, каких-либо доводов или доказательств подтверждающих факт отнесения приложения № 3 к иному договору в материалы дела не представлены.

Изложенные администрацией в отзыве на кассационную жалобу ПАО «МРСК Сибири» возражения по проведению проверки без предварительного уведомления потребителя и иные доводы, выражающие несогласие с постановлением апелляционного суда, не принимаются во внимание судом округа, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация не реализовала свое процессуальное право на самостоятельное обжалование судебного акта, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт наличия задолженности в спорном периоде установлен, судом апелляционной инстанции также обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени за просрочку платежа за период с 22.11.2016 по 19.05.2017 и пени по день фактической уплаты суммы долга исходя из одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы ПАО «МРСК Сибири» по существу в целом сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в сумме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2017 года по делу № А10-803/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Н.Н. Тютрина