﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13998/2020

23 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года по делу № А33-19338/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу,

установил:

муниципальное учреждение администрация города Норильска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительным предупреждения № 233 от 13.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Норильск-Телеком» (далее – АО «Норильск-Телеком»), общество с ограниченной ответственностью «Айтерика» (далее – ООО «Айтерика»), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС», предприятие).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, МУП «КОС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение.

В кассационной жалобе предприятие ставит вопрос о проверке законности судебных актов, считает, что в силу положений пункта 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), МУП «КОС», как лицо, владеющее коллекторами на праве хозяйственного ведения, имеет право на установление тарифов; антимонопольный орган и суды необоснованно ссылаются на наличие в действиях администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и АО «Норильск-Телеком» выражают несогласие с доводами предприятия, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом № КОС/72-п от 14.06.2019 МУП «КОС» утвердило Порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре МУП «КОС».

Приказом № КОС/82-п от 28.06.2019 «О внесении изменений в прейскурант на работы и услуги МУП «КОС» предприятием утверждены и введены в действие с 01.07.2019 тарифы на предоставление доступа: для размещения линейно-кабельных сооружений; для размещения сетей электросвязи и технического обслуживания линейно-кабельных сооружений до 17 мм; для размещения кабельных линий до и свыше 1000 В и технического обслуживания линейно-кабельных сооружений; предоставление информации по запросу пользователя инфраструктуры (обследование).

В адрес Красноярского УФАС России поступили заявления АО «Норильск-Телеком» и ООО «Айтерика» на действия МУП «КОС», выразившиеся в принятии приказа, которым, по мнению указанных лиц, установлены экономически необоснованные тарифы.

В ходе рассмотрения заявлений антимонопольным органом также было установлено, что администрацией не устанавливались тарифы на оказываемые МУП «КОС» на территории города Норильска услуги предоставления доступа к инфраструктуре операторам связи, предоставления информации по запросу пользователя (обследование).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, антимонопольный орган пришел к выводу, что выявленное бездействие администрации свидетельствует о наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Красноярским УФАС России 13.01.2020 администрации выдано предупреждение № 233 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. С этой целью в соответствии с требованиями пункта 6 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пункта 30 Правил № 1284, пункта 5.1 Порядка принятия решений об установлении цен (тарифов) на услуги муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.06.2011 № 34-815, администрации в рамках предоставленных полномочий надлежит в срок до 01.06.2020 установить тарифы МУП «КОС» на оказываемые данным предприятием вышеупомянутые услуги.

Не согласившись с указанным предупреждением, администрация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

К вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

На основании Закона Красноярского края от 10.12.2004 № 12-2697 муниципальное образование город Норильск наделено статусом городского округа.

Порядок принятия решений об установлении цен (тарифов) на услуги муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Норильск, утвержден решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 28.06.2011 № 34-815 (далее – Порядок № 34-815).

Указанный Порядок определяет основания, общие принципы и методы установления цен (тарифов): на услуги, работы муниципальных унитарных предприятий и муниципальных казенных и муниципальных автономных учреждений муниципального образования город Норильск; на услуги, работы муниципальных бюджетных учреждений, предоставляемые (выполняемые) ими сверх установленного им муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 34-815  цены (тарифы) на услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам муниципальными унитарными предприятиями, устанавливаются администрацией города.

Пунктом 5.1 Порядка № 34-815 предусмотрено, что установление цен (тарифов) на услуги муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий производится администрацией города Норильска в соответствии с законодательством согласно Порядку, утвержденному постановлением администрации города Норильска.

Порядок установления цен (тарифов) на услуги муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий муниципального образования город Норильска утвержден Постановлением администрации города Норильска от 08.08.2011 № 393 (далее - Порядок № 393).

На основании пункта 2.5 Порядка № 393 цены (тарифы) на иные услуги муниципальных учреждений и муниципальных унитарных предприятий, регулирование которых не предусмотрено указанным Порядком, устанавливаются администрацией города Норильска в порядке, определенном отдельными правовыми актами администрации города Норильска, издаваемыми Главой администрации города Норильска.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «КОС» является муниципальным унитарным предприятием города Норильска Красноярского края, оказывает услуги операторам связи (АО «Норильск-Телеком» и ООО «Айтерика») посредством сопряженных объектов инфраструктуры, а именно коллекторов, закрепленными и эксплуатируемыми предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 18 Правил № 1284 владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий.

Пунктами 9, 10 указанных правил установлено, что владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре. В состав информации, подлежащей опубликованию владельцем инфраструктуры в соответствии с настоящими Правилами, входит в том числе порядок формирования тарифов за предоставление доступа к инфраструктуре, включая условия дифференциации тарифов.

Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли (пункт 38).

Как установлено судами, регулирование указанных выше услуг не предусмотрено Порядком № 393. Учитывая вышеуказанное правовое регулирование, суды верно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о наличии у администрации обязанности по установлению тарифов на услуги МУП «КОС». Вместе с тем, администрацией тарифы, на услуги оказываемые предприятием операторам связи при предоставлении доступа к инфраструктуре, а также предоставление информации по запросу пользователя инфраструктуры (обследование), не установлены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что МУП «КОС» в соответствии с пунктом 38 Правил № 1284 имеет право самостоятельно устанавливать тарифы на свои услуги, суд округа отклоняет, так как Правила № 1284 определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, но не определяют порядок принятия решений об установлении тарифов. Данный довод заявителя также не может быть принят судом ввиду того, что указанное предприятием не свидетельствует об отсутствии со стороны администрации бездействия в установлении тарифов на услуги МУП «КОС».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суды обоснованно признали верным вывод антимонопольного органа о том, что бездействие администрации, выраженное в несоблюдении установленного порядка формирования размера платы за доступ к инфраструктуре способно существенно изменить качественное состояние рынка услуг связи города Норильска Красноярского края, что не отвечает публичным интересам и целям антимонопольного регулирования виду того обстоятельства, что самостоятельное определение МУП «КОС» тарифов на услуги предоставления доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи на территории города Норильска Красноярского края, утвержденных приказом № КОС/82-п от 28.06.2019, может привести к установлению и применению экономически необоснованных завышенных тарифов, так как исходя из определения хозяйствующего субъекта его основной целью деятельности является осуществление профессиональной деятельности, приносящей доход, то есть получение прибыли (пункт 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции); впоследствии указанное бездействие администрации города может привести к ущемлению интересов и ограничению конкуренции на рынке оказания услуг связи на территории города Норильска Красноярского края.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанного органа органу или организации, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах следует считать обоснованным вывод судов о том, что установленное бездействие администрации создает условие для ухудшения конкурентного положения операторов связи, может привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг связи на территории города Норильска Красноярского края в результате сокращения количества действующих на указанном товарном рынке участников, что в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признается одним из признаков ограничения конкуренции; наличии оснований для выдачи предупреждения.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого предупреждения антимонопольного органа и отсутствии нарушения прав и законных интересов администрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы МУП «КОС» уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату МУП «КОС» из федерального бюджета (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2020 года по делу № А33-19338/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 34 от 12.01.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко 

И.Б. Новогородский