АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

   город КазаньДело № А65-24055/2020 

Дата принятия решения –  12 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части –  07 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о взыскании суммы долга  в размере 80 863 257, 27 рубля,

с участием:

ФИО2, представляющего интересы ответчика, 

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о взыскании суммы долга  в размере 80 863 257, 27 рубля.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду участия в ином судебном заседании. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку участие представителя в ином процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание. 

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения давности составления акта сверки взаимных расчетов между сторонами. 

Суд обязал истца представить оригинал акта сверки. 

Истец оригинал акта сверки не представил. 

Эксперты в ответе на запрос указали, что для дачи ответа на вопрос относительно давности составления документа необходим оригинал документа. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу криминалистической экспертизы по определению давности составления акта сверки. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 16.02.2015 между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключены договоры № 1/15-ю  и 2/15-ю, согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, строительное наименование объекта согласно проектной документации «25-этажный жилой дом с подземным паркингом на 312 машиномест, с офисными помещениями на 1 этаже и техническим 26-м этажом по ул. Даурская города Казани», а участник долевого строительства обязуется принять и своевременно оплатить квартиры и парковочные места в построенном объекте.

В соответствии с дополнительным соглашением № 13 от 20.01.2016 к договору № 1/15-ю цена договора составляет 703 346 700,99 рубля. 

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 20.01.2016 к договору № 2/15-ю цена договора составляет 82 053 500 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 16 от 16.03.2015 часть квартир по договору возвращена застройщику, а цена договора долевого участия № 1/15-ю составила 77 905 019,26 рубля. 

Как указал истец,  ответчик не исполнил обязательство по оплате по указанным договорам, что в том числе подтверждается актом сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 05.10.2017 составила 80 863 257,27 рубля. 

26.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить денежные средства785 400 200,99 рубля. 

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении настоящего дела истец в качестве доказательства наличия задолженности представил копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2017, подписанный со стороны застройщика ФИО3, со стороны участника – ФИО4. Согласно акту сверки сумма долга участника перед застройщиком составила 80 863 257,27 рубля. 

Суд возложил на истца обязанность представить оригинал акта сверки, а также первичные документы в обоснование наличия суммы долга, а также доказательства передачи объектов участнику. 

В ходе рассмотрения дела истец оригинал акта сверки, документы в обоснование наличия задолженности не представил. 

Представленная копия акта сверки не соответствует нормам законодательства, регулирующим бухгалтерский учет, не соответствует первичным документам, имеющимся в деле. В тоже время акт сверки без подтверждающих первичных документов не свидетельствует о наличии задолженности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 18.11.2019 по делу № 2-7093/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» к обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум», ФИО5  о признании недействительными договоров уступки права требования и по встречному иску ФИО5   к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о признании права собственности и обязании предать в собственность объекты долевого строительства установлено, что 16.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» и обществом с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» обязалось построить многоквартирный дом на земельном участке и передать обществу с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» квартиры и машиноместа в многоквартирном доме. Оплата указанных сделок была произведена путем внесения денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум», что подтверждается представленными квитанциями к кассовым приходным ордерам от 11.11.2015. Указанные платежи отражены в кассовой книге общества с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум». Довод представителя организации общества с ограниченной ответственностью «ГенСройПодряд» об отсутствии оплаты стоимости объектов долевого строительства отклонен судом. Представленные платежные поручения, выписки по расчетным счетам общества с ограниченной ответственностью «ГенСройПодряд» и общества с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» подтверждают факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» стоимости объектов долевого строительства по заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «ГенСройПодряд» договорам от 16.02.2015. Информация о движении денежных средств, отраженная в этих выписках по операциям на счетах, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» в качестве оплаты обществу с ограниченной ответственностью «ГенСройПодряд» по договорам долевого участия в строительстве, в том числе подтверждают получение обществом с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» в АО КБ «Росинтербанк» кредитных денежных средств и их последующее перечисление обществу с ограниченной ответственностью «ГенСройПодряд» в соответствии с условиями пунктов 3.4. договоров долевого участия в строительстве. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пунктам 10.1., 10.3. договоров долевого участия в строительстве, заключенных между сторонами, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им застройщику цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном действующим законодательством. 

В силу пункта 10.4. договоров уступка права требования допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта только с письменного согласия застройщика.

Таким образом, наличие письменного согласия общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» на уступку прав требований, отсутствие соглашения о переводе долга на нового участника долевого строительства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью «Риелт Премиум» исполнило в полном объеме свои обязательства по договорам долевого участия в строительстве в отношении спорных квартир и стояночных мест.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Акт сверки составлен по состоянию на 05.10.2017, исковое заявление истец направил в адрес суда 04.10.2020 согласно почтовому штемпелю на конверте, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что срок исковой давности является пропущенным. 

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                Р.Р. Абдуллина