АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32380/2018

г. Нижний Новгород 03 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-832) 

рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску 

открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, законной неустойки 

и   у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» (гарантирующая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (абонент) о взыскании 56 692 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2017 по 31.01.2018; 14 307 рублей                04 копеек законной неустойки, начисленной с 13.02.2018 по 13.08.2018, и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 ГК РФ,  статьях 13, 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктах 2, 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 24.08.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Названное определение суда вручено истцу и ответчику, о чем свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления, возвратившиеся в суд.

Ответчик представил отзыв и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве ответчик указал, что спорная задолженность оплачена платежным поручением от 21.05.2018 № 926. Полагает, что количество отпущенной воды должно быть определено по показаниям приборов учета, а не по пропускной способности гидрантов в связи с ненадлежащим пломбированием приборов учета (как рассчитал истец). А также ссылается на нарушение истцом обязательного претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного разделом 6 договора от 01.01.2015     № 845/01с/104911500.

Не оспаривая обоснованность начисленных по АЗС № 6 сумм, ответчик не согласен с расчетом неустойки в части периода просрочки, поскольку счета-фактуры получены ответчиком 02.04.2018. Считает необоснованным начисление долга и неустойки за просрочку внесения платежей по счет-фактуре от 30.11.2017 № 126290 (по АЗС № 9, 21, 26, 27).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2015 № 845. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий (по пунктам 5, 8, 9, 22 и приложениям 1в, 1к, 3, 5).

Согласно пункту 15 договора абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; установить приборы учета холодной воды и приборы учета сточных вод на границах эксплуатационной ответственности или в ином месте. Определенном договором, в случае если установка таких приборов предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения; соблюдать установленный договором режим потребления холодной воды и режим водоотведения.

Из актов обследования системы водоснабжения от 16.11.2017, от 17.11.2017 и от 01.02.2018 № 2239 следует, что при обследовании системы водоснабжения объектов ответчика (АЗС № 6, 9, 21, 26, 27), сотрудник истца выявил факт срыва пломбы на обводной линии.

Расценивая пользование ответчиком услугой по водоснабжению и водоотведению как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения, истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в объеме, определенном расчетным способом (исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду).

Для оплаты услуг ответчику выставлены счета-фактуры с приложением соответствующих расчетов на общую сумму 157 795 рублей 36 копеек: 

по АЗС № 6 - счета-фактуры от 01.02.2018 № 40323 (за период 02.08.2017 по 31.08.2017), № 40324 (за период 01.09.2017 по 30.09.2017), № 40325 (за период с 01.10.2017 по 31.10.2017), № 40326 (за период с 01.11.2017 по 30.11.2017), № 40327 (за период с 01.12.2017 по 31.12.2017), № 40328 (за период с 01.01.2018 по 31.01.2018);

по АЗС № 9, 21, 26, 27, 189 - счета-фактуры от 30.11.2017 № 126290 (за 16.11.2017 и 17.11.2017), № 127748 (за 13.11.2017 и 23.11.2017).

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 56 692 рублей 92 копеек (по АЗС № 6 по счетам-фактурам от 01.02.2018 № 40326, 40327, 40328).

Сторонами согласован претензионный порядок урегулирования споров                  (пункт 66 договора). Срок рассмотрения претензии составляет 5-ть рабочих дней со дня ее поступления (пункт 68 договора).

Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период. Пунктом 78 договора стороны согласовали условия о пролонгации.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом иска является взыскание задолженности по оплате услуг водопотребления объектом ответчика (АЗС № 6), рассчитанной по пропускной способности вводной трубы диаметром 15 мм, и законной неустойки, начисленной на задолженность по объектам ответчика (АЗС № 6, 9, 21, 26, 27), определенную тем же способом.

В соблюдение установленного договором претензионного порядка урегулирования споров истец обращался к ответчику с претензией от 02.04.2018                   № 000073300, содержащей требование об оплате задолженности и неустойки (пеней) за спорный период. Данное претензионное письмо получено ответчиком 10.04.2018 (почтовое уведомление № 603916 21 66072 1). Исковое заявление подано в суд 22.08.2018. В этой связи довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного прядка урегулирования спора судом отклоняется.

Исследовав материалы дела, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон                      (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил            № 644).

Учитывая, что актами от 16.11.2017, от 17.11.2017 и от 01.02.2018 № 2239 установлен факт срыва пломб на обводных линиях, суд пришел к выводу о самовольном пользовании услугами водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункта 82 Правил № 644 коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а»       пункта 15 Правил № 776).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. Период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договора и положений пункта 82 Правил № 644, пункта 3 Правил № 776 потребитель самовольно пользовался услугами водоснабжения и водоотведения в отсутствие исправного коммерческого прибора учета (что подтверждается актами от 16.11.2017, от 17.11.2017, от 01.02.2018 № 2239).

Таким образом, в спорный период расчет объема водопотребления объектами, принадлежащими ответчику, должен быть произведен по пропускной способности вводной трубы исходя из ее диаметра, в частности 15 мм (АЗС № 6) и 100 мм                     (АЗС № 9, 21, 26, 27).

Суд проверил представленный истцом расчет долга и счел его верным. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в заявленной сумме, суд признает требование истца о взыскании с ответчика                              56 692 рублей 92 копеек задолженности за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика об оплате задолженности (платежное поручение от 21.05.2018 № 926) учтен истцом при подаче иска в суд. Платеж частично зачтен в счет погашения долга за ранее сформировавшуюся задолженность (счет-фактура от 30.11.20187                     № 126290), что отражено в приложенном к иску расчете долга.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаются судом несостоятельными.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 644 абоненты оплачивают отведение сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Ссылка ответчика на позднее получение счетов-фактур не освобождает от обязанности по своевременной оплате счетов, поскольку он имел возможность получить счета любым доступным способом, указанным в пункте 9 договора (в том числе в редакции протокола разногласий).

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с договором и частью 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с ответчика 14 307 рублей 04 копеек законной неустойки, начисленной с 13.02.2018 по 13.08.2018, подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 6.2                 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ИНН: 5260136595, ОГРН: 1045207464994) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***>,                        ОГРН: 

<

***>) 56 692 рубля 92 копейки задолженности; 14 307 рублей                      04 копейки законной неустойки, начисленной с 13.02.2018 по 13.08.201, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 2840 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, установленные арбитражным процессуальным законодательством.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья К.В. Белова