ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76256/2023-ГК

Дело № А40-136693/23

г. Москва

26 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Панкратовой Н.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2023 года 

по делу № А40-136693/23, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (64-1113),

в порядке упрощенного производства 

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Бизнес Недвижимость" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Недвижимость» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участком за периоды с 01.07.2017г.-30.06.2019г., 01.10.2019г.-30.09.2020г., 01.01.2021г.-31.03.2021г., 01.01.2022- 30.06.2022 в размере 346 173руб. 94коп. и пени за периоды с 29.07.2017 по 28.02.2022 с 01.01.2023 по 21.04.2023. в сумме 521 322руб. 77коп. за несвоевременное внесение платежей, по день фактической оплаты долга истцу из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 306 549 рублей 42 копейки и пени в размере 7 726 рублей 51 копейка, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из расчета 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период, с 22.04.2023г. по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.09.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что срок исковой давности им не был пропущен. Также полагает, что суд необоснованно снизил неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании договора аренды № 02/ЗК-08216 от 21.06.2014, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Бизнес Недвижимость» (арендатор), общество занимает земельный участок общей площадью 2 623 кв.м. по адресу: 

<

...> участок 1, (западнее дома 33, литера А по Выборгскому шоссе), кадастровый номер: 78:36:0005502:19.

Договор заключен на срок до 15.05.2063 ( п. 3.1.).

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли на территории Российской Федерации является платным. Принцип платности землепользования обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.4. договора величина годовой арендной платы (Агод) за пользование Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 851615.56   руб.

Плата за аренду Участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 212903.89 руб. В   2014 году величина Кд составляет 1.2. В десятидневный срок с даты предоставления Арендатором ведомости (или новой ведомости) инвентаризации Участка, подготовленной Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», Арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью инвентаризации Участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.2 Договора), и направляет Арендатору подписанный проект дополнительного соглашения к Договору, устанавливающего новую величину арендной платы.

В случае нарушения Арендатором пункта 4.3.6-1 Договора текущая сумма арендной платы, подлежащей перечислению Арендодателю, рассчитывается Арендатором самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0 с учетом пункта 3.5 Договора.

В соответствии с п.3.7 договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.5 Договора. Арендатор перечисляет арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

В нарушение пунктов 3.4. и 3.7. Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого Участка.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.04.2023 задолженность ответчика по арендной плате за период 01.07.2017-30.06.2019, 01.10.2019-30.09.2020, 01.01.2021 -31.03.2021,01.01.2022-30.06 2022 составила в размере 346 173 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-21052/22-0-0 от 14.06.2022 , которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции принял во внимание, что положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Комитета частично за период с 19.05.2020г. по 30.06.2022г. в размере 306 549 руб. 42 коп., применив положения о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 сформулирована позиция, согласно которой по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Исковое заявление подано в суд 19.06.2023 согласно данным с официального сайта Арбитражного суда г. Москвы, то есть за период с 01.07.2017 по 18.05.2020 истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.3. Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 175 148 руб. 83  коп. (за периоды с 29.07.2017 по 28.02.2022, с 01.01.2023 по 21.04.2023).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер начисленной неустойки.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 « 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным снизить размер начисленной истцом по иску неустойки до 7 726 руб. 51 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-136693/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                Н.И. Панкратова