﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43754/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.М. Бакировой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – общество «Объединенная теплоснабжающая компания»; ИНН 6658447960, ОГРН 1136658039100) к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел РФ «Кировградское» (далее – МО МВД РФ «Кировградское»; ИНН 6682008219, ОГРН 1156682000672) о взыскании 15 717 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бушухина И.А., представитель по доверенности от 26.12.2020.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МО МВД РФ «Кировградское» о взыскании долга в сумме 15 120 руб. 19 коп. за период май 202, пени в сумме 597 руб. 25 коп. за период с 11.06.2021 по 28.08.2021 с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.08.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 03.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебном заседании представил возражение на исковое заявление.

Определением от 19.10.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик представил возражения.

От ответчика 25.10.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 15.11.2021 в суд поступило ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать долг в сумме 15 120 руб. 19 коп. за период май 2021, пени в сумме 1378 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 15.11.2021 с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Объединенная теплоснабжающая компания» и МО МВД РФ «Кировградское» заключен государственный контракт теплоснабжения № ОТ16ТЭ0000000486 от 09.12.2020.

Согласно разделу 1 государственного контракта истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязался оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс. 

Во исполнение договора истец в мае 2021 поставила потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на сумму 15 120 руб. 19 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса на заявленную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет долга не опровергнут.

Поскольку факт поставки коммунального ресурса в мае 2021, объем и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты, доказательств оплаты ресурсов в сумме 15 120 руб. 19 коп. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунального ресурса, потребленного в период в мае 2021, истцом начислена законная неустойка в сумме 1378 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 15.11.2021.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню).

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного коммунального ресурса, требование о взыскании пени заявлено правомерно. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Несоответствие расчета требованиям действующего законодательства не установлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени с 16.11.2021 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доводы ответчика относительно отсутствия финансирования для оплаты поставленного коммунального ресурса в мае 2021 по заключенному контракту не могут быть приняты во внимания судом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным, ответчиком не представлено, не представлено и доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту.

В пункте 5.5. контракта предусмотрены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, отсутствие финансирования бюджетного учреждения не является основанием для освобождения должника от уплаты суммы долга, обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства по оплате потребленного ресурса, основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с гл. 26 Гражданского кодекса РФ и для освобождения его от ответственности на основании п. 1                ст. 401 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с межмуниципального отделения Министерства внутренних дел РФ «Кировградское» в пользу открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» долг в сумме 15 120 руб. 19 коп. за период май 2021, пени в сумме 1378 руб. 26 коп. за период с 11.06.2021 по 15.11.2021 с продолжением начисления в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 16.11.2021 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Е.В. Селивёрстова