РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45755/24-159-334

г. Москва

10 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР ГРАДНЯ" (119192,

<

...>, Э 1, ПОМ XI, КОМ39, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР" (129085,РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, МИРАПР-КТ, Д. 101, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

10.02.2017, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 111 664 555 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.07.2024г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 29.05.2024г., ФИО3 по доверенности от 23.12.2021г 

 

Установил:

ООО «Кенмер Градня» обратилось в суд с иском к ООО «Кенмер» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 111 664 555 руб. (с учетом принятого заявления в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении оснований иска).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику была передана арматура согласно УПД, данная арматура не возвращена истцу, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство по возмещению ее стоимости.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что согласно Договора № ПА-20/08 от 01.02.2020 года Истец осуществил поставку строительных материалов в пользу Ответчика для производства СМР при осуществлении строительства жилого комплекса, корпус 3, 4, 5, 6 по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл.12.

Истцом было осуществлено приобретение и поставка на объект строительства строительных материалов на общую сумму в размере 111 664 555 руб., что подтверждается следующим: 31 января 2021 года между ООО “Кенмер Градня” и ООО “Кенмер” был подписан документ (УПД) к счету-фактуре № 73 от 31 января 2021 (копия приложена), которым подтверждается факт передачи от ООО “Кенмер Градня” к ООО “Кенмер” арматуры А500С ф10 в объеме 1 657,820 т, арматуры А500С ф12 в объеме 246,590 т. . 28 февраля 2021 года между ООО “Кенмер Градня” и ООО “Кенмер” был подписан документ (универсальный передаточный документ) к счету-фактуре № 74 от 28 февраля 2021, которым подтверждается факт передачи от ООО “Кенмер Градня” к ООО “Кенмер” арматуры А500С ф12 в объеме 553,732 т, арматуры А500С ф16 в объеме 693,818 т., арматуры А500С ф20 в объеме 123,297 т.

Переданные согласно УПД товарно-материальные ценности (арматура — движимые вещи) были использованы Ответчиком в строительстве жилого комплекса, корпус 3, 4, 5, 6 по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Петра Алексеева, вл.12, а значит, по мнению истца, стали частью другой вещи — многоквартирного жилого дома, введенного в установленном порядке в эксплуатацию, т.е. были переработаны, что обуславливает невозможность возвратить указанное движимое имущество Заявителю в натуре.

Основываясь на данном факте, истец требует обязать Ответчика оплатить поставленный товар в суммах, указанных в УПД.

Факт принятия товара ответчиком, кроме совершенных на УПД подписей, подтверждается принятием ответчиком НДС к вычету по перечисленным УПД, что находит свое подтверждение согласно полученному истцом Требованию ИФНС № 29 по г. Москве № 19-04/2510НВ от 26.01.2024 года, в котором в составе истребуемых документов по сделкам входят перечисленные УПД.

Данное обстоятельство подтверждает волеизъявление ответчика о вхождении в сделку и признания ее финансового результата, в том числе, для целей налогового учета, поскольку, в случае отказа от сделки, Ответчик не приобрёл бы право на соответствующий вычет при исчислении НДС.

Истец считает, что ответчиком право на налоговый вычет неразрывно связано с признанием факта приобретения товаров, согласно УПД.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, а также о фальсификации представленных истцом УПД, поскольку полагал, что подписи и печать обществом не выполнялись, и не могли быть выполнены.

Суд, расценив данное заявление оспариванием позиции истца, основанном на данных документов, что безусловно не является предметом их рассмотрения в порядке ст. 161 АПК РФ, данные документы подлежат оценки по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ,  путем исследования совокупности представленных в материалы дела документов, и заслушивания пояснений сторон в судебном заседании относительно обстоятельств подписания данных документов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 8 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец утверждает, что в интересах ответчика была поставлена арматура, которая была ответчиком переработана, и следовательно, ее стоимость подлежит возмещению истцу.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца по иску.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что между истцом и ответчиком (ранее ООО «Ястребац Строй») 01 февраля 2020 года заключен договор №ПА-20/08 от 01.02.2020г., в соответствии с  п.1.1 которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс общестроительных работ нулевого цикла (далее - «Работы» или «работы»), а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, в сроки и по цене, установленные Договором и приложениями к нему, а Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и сроки, установленные Договором.

Сроки выполнения Работ согласно п.4.1 Договора: Дата начала выполнения Работ - 23 июля 2020 г.; Дата окончания выполнения Работ - «15» сентября 2020 г.

Согласно п.2.1 Договора (в редакции ДС2) Цена Работ по Договору согласована Сторонами в Протоколах согласования твердой договорной цены и составляет 870 928 563,10 руб., в том числе НДС 20%.

Цена работ является твердой, изменению не подлежит, за исключением случаев, указанных в п. 2.3 Договора, и включает в себя все затраты Субподрядчика, необходимые для выполнения Работ по Договору и приложениям к нему (п.2.2 Договора).

Согласно п.8.1 Договора Субподрядчик (Ответчик) принимает на себя обязательство обеспечить выполнение Работ всеми материалами и/или оборудованием, необходимыми для выполнения Работ в счет Цены работ.

Ответчик полностью выполнил работы по договору из собственных материалов.

Договор поставки между сторонами не заключался.

Доказательств «приобретения» и «поставки» товара истцом на объект строительства в материалы дела не представлено 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Договор поставки является договором о передаче в собственность товаров, двусторонне обязывающим, возмездным и консенсуальным.

Представленные истцом УПД в целях подтверждения своих доводов, судом оцениваются критически, оригиналы документов не представлены.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает, а статья 89 названного Кодекса прямо допускает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

Частью 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Согласно ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В соответствии с п. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, существование которого оспаривается стороной, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Иные документы, представленные истцом, также бесспорно не подтверждает факт поставки арматуры истцом ответчику.

Требование ИФНС №26 по г. Москве от 26.01.2024 года в силу ст. 68 АПК  РФ таким доказательством не является, не обосновывает поставки, кроме того, в указанном требовании речь идет о счетах-фактурах, а не УПД, которые в отличие от универсальных-передаточных документов, не подтверждают фактов поставки товара, поскольку не обладают признаками первичного документа для целей бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, счет-фактуры составляются продавцом (истцом) в одностороннем порядке, что также не может подтверждать поставку.

Кроме того, согласно корректировке декларации по НДС от 25.07.2024г. ООО «КЕНМЕР» отменил ранее ошибочно принятый к вычету НДС по счетам-фактурам Истца №73 от 31.01.2021г. и №74 от 28.02.2021г. ввиду отсутствия оснований к указанному вычету.

Решение ИФНС №29 №15-05/13919 от 20.10.2023г. не подтверждает факт поставки, поскольку относится к иному периоду: с 01.01.2019г. по 31.12.2020г. Факты, изложенные в Решении ИФНС №29 от 20.10.2023г., могли иметь место в указанные периоды проверки, в то время как о поставке товаров Истцом заявлено в период с 31.01.2021 по 28.02.2021г., т.е. позже указанного срока.

При этом, суд принимает непоследовательное поведение истца, который не предоставляет суду подлинники спорных УПД, в ходе судебного разбирательства представляет суду различные пояснения, ссылаясь на то, что «оригиналы документов не могут быть представлены в суд по причине их отсутствия», далее, указывает, что оригиналы УПД №73 от 31.01.2021г. и №74 от 28.02.2021г. якобы изъятые в результате обыска запрашиваются Истцом в органах МВД.

В силу статьи 10 Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется аналогичное дело № А40-99418/24-12-725 по взысканию задолженности с аналогичными УПД, в рамках данного дела, истец также уклоняется от предоставления подлинников по различным основаниям.

В свете данных обстоятельств, суд констатирует наличие признаков недобросовестного поведения со стороны истца, использующего законные способы судебной защиты в целях изыскания дополнительных источников своего обогащения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В данном случае, истец обратился в суд с иском 04.03.2024, требования заявлены по УПД № 73 от 31.01.2021, № 74 от 28.02.2021.

Следовательно, по УПД №73 от 31.01.2021г. (срок 3 года от даты 31.01.2021 когда истец должен был узнать о нарушении права, пропущен), по УПД №74 от 28.02.2021г. (срок 3 года от даты 28.02.2021 когда истец должен был узнать о нарушении права, пропущен).

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 450, 452, 393, ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская