Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32190/2020

27 мая 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 20 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области,

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 83 947 руб. 20 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансэнерго» (далее – истец, АО «Трансэнерго») 24.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик, ФГКУ «СУ ФПС № 7»), о взыскании задолженности в размере 83 947 руб. 20 коп. , и процентов за пользование чужими денежными средствами за  период со дня вступления в законную силу судебного акта по день фактической оплаты долга по правилам ст.395 ГК РФ,  с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ – л.д. 87).

Определением суда от 12.10.2020 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 3-4).

Определением суда от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 75-76).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.05.2021 по 20.05.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 82-83). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму задолженности в размере 83 947 руб. 20 коп. (л.д. 79).

В силу ч. 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «Трансэнерго» (оператор связи) и ФГКУ «Специальное управление ФПС № 7 МЧС России» (абонент) подписан государственный контракт № С-710 от 01.07.2019 об оказании услуг местной телефонной связи для государственных нужд  (далее – контракт, л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1. контракта оператор связи предоставляет государственному заказчику услуги местной телефонной связи (услуги), а государственный заказчик оплачивает предоставленные услуги на условиях и в порядке, указанных в разделе 3 контракта.

Перечень, объемы и стоимость услуг, оказываемых оператором связи по государственному контракту приведен в приложении № 1 (п. 1.2. контракта).

На основании п. 3.1. контракта за расчетный период принимается один календарный месяц.

Стоимость услуг определяется по тарифам, установленным тарифным планом оператора связи и складывается из стоимости услуг:

- предоставления абоненту в постоянное пользование абонентских линий;

- предоставления абоненту местных телефонных соединений;

- предоставленных государственному заказчику по его заявке (из перечня услуг, предусмотренных тарифным планом оператора связи) (п. 3.2. контракта).

Согласно п. 3.4. контракта оплата услуг связи по контракту осуществляется в следующем порядке:

-  оператор связи до 6  числа месяца, следующего за расчетным, оформляет (п. 3.4.1. контракта):

- акт выполненных работ за расчетный месяц;

- счет-фактуру и счет для окончательного расчета за расчетный месяц;

- окончательный расчет за оказанные услуги связи государственный заказчик производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры и акта за фактически оказанные услуги, оформленного оператором связи за минусом произведенных текущих платежей (п. 3.4.4. контракта).

Все споры и разногласия по государственному контракту не урегулированные сторонами передаются на рассмотрение арбитражного суда Челябинской области (п. 5.3. контракта).

Государственный контракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01.05.2019 по 11.07.2019, а в части оплаты услуг – до полного выполнения денежных обязательств. Окончание срока действия государственного контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 6.1. контракта).

Сторонами к договору подписано приложение № 1 (л.д. 13-18).

Исполняя условия  договора на оказание услуг местной телефонной связи  истец  в 2019 году  оказал ответчику услуги  , которые щза период сентябрь –декабрь 2019 года оказались не оплаченными, факт оказания услуг  на общую сумму 83 947 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Ответчику на спорную задолженность  выставлены счет-фактуры  №№ 20029, 22510, 25016, 26971 на сумму 20986 руб. 80 коп. каждая,  доказательств их оплаты суду не представлено.

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. 

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность от 29.11.2019, от 16.06.2020 (л.д. 35, 65).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема  оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Таким образом, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 83 947 руб. 20 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 83 947 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам подлежат удовлетворению за период с 02.11.2017 по 01.06.2020 в размере 1 172 002 руб. 46 коп.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом проценты начисляются в соответствии с положениями п. 1 указанной статьи. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по правилам, определенным статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного выше,  суд считает возможным определить судебным актом  в соответствии с требованием истца производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных на сумму основного долга в размере 83 947 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 83 947 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 3 358 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 14 349 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 22.06.2020 (л.д. 10).

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены сумма государственной пошлины в размере 3 358 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 10 991 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российский Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в пользу истца –  акционерного общества «Трансэнерго» задолженность  в размере 83 947 руб. 20 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 83 947 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга, а также сумму государственной пошлины  в размере 3 358 руб.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Трансэнерго» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 991 руб., уплаченную по платежному поручению № 142 от 22.06.2020 на сумму 14 349 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.