АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21348/2024

г. Барнаул

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>), п. Большой ФИО2, Республика Калмыкия, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>,  ИНН 

<

***>), п. Комсомольский, Самарская область, о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей,  возникшей из договора на оказание услуг № 29/2023 от 24.11.2024, 

при участии: 

от истца - ФИО4, представитель по доверенности от 17.04.2024, диплом АлтГУ № 141 от 05.07.2021;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ФИО3) о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей,  возникшей из договора на оказание услуг № 29/2023 от 24.11.2024.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору № 29/2023 от 24.11.2024 на оказание услуг консалтинга и управления магазином на платформе «Wildberries» под ключ, по условиям которого последний должен был обеспечить выход на согласованные экономические показатели по прибыли, при недостижении которых возвратить истцу уплаченные денежные средства.   

В возражениях на иск ответчик ссылался на отсутствие оснований для возврата денежных средств. Полагает, что юридические основания для расторжения договора и взыскания спорной оплаты отсутствуют, надлежащие доказательства нарушения ответчиком условий договора истцом не представлены. Кроме того, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление указал на  злоупотребление истцом правом, с учетом заключения истцом договора с ИП ФИО5 с аналогичным предметом. 

Определением суда от 01.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено без участия ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Как следует из материалов дела, 24.11.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор №29/2023 на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает совершить и обязуется оплатить услуги исполнителя, а исполнитель обязуется за вознаграждение консультировать заказчика по действиям, связанным с определением стратегии и продвижением товара, принадлежащего заказчику на праве собственности, на сайте https://www.wildberries.ru, ozon.ru, в личных кабинетах истца.

В п. 1. и п. 1.2 договора, приведен следующий перечень действий исполнителя, который последний оказывает в рамках достигнутых соглашений:  разработать стратегию роста Заказчика на Маркетплейсах, исходя из имеющихся ресурсов и целей; сформировать товарную матрицу из имеющихся для достижения поставленных заказчиком финансовых показателей;  подобрать дополнительные товары для продаж Заказчиком на маркетплейсах; наладить взаимодействие с поставщиками товаров в Российской Федерации  и за её пределами; проконтролировать составление ТЗ для фото/видеосъемки товаров; оказать помощь в подборе образов и моделей для фото/видеосъемки; проконтролировать составление ТЗ для инфографики;  проработать совместно с представителем заказчика оформление личного кабинета заказчика на сайте https://www.wildberries.ru, ozon.ru, с учетом проработки семантики характеристик товара и описания; осуществить запуск продвижения реализуемых товаров на сайте https://www.wildberries.ru, ozon.ru,;  содействие в подборе сотрудников для работы на маркетплейсах и вводу их в должность; проводить контроль продаж, вносить корректировки стратегии развития, связанные с изменением рынка и спроса на продукцию заказчика; внедрить инструменты систематизации и контроля аккаунта заказчика; использовать проверенных подрядчиков для выполнения задач заказчика; вносить новые предложения по развитию аккаунта заказчика; оказывать консультационные услуги заказчику до момента достижения оговоренного с заказчиком результата, но не менее 10 месяцев.

Согласно п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 3 000 000 руб., первая сумма платежа вносится заказчиком в качестве предоплаты в размере 1 000 000 руб. 

Согласно п. 4.1 договора, в случае, если в течение 3 -х месяцев с начала работы заказчик не выйдет на прибыльность проекта, то исполнитель возвращает 50 % предоплаты в размере 500 000 руб.

Во исполнение пункта 3.1 договора истец перечислил ответчику 1 000 000 руб. платежным поручением № 37 от 23.11.2023.

Поскольку согласно отчету о прибылях и убытках за период с 01.01.2024 по 01.10.2024 ответчик не вышел на предусмотренную договором величину прибыли, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора на оказание услуг №29/2023 от 24 ноября 2023 года, с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку требование было оставлено без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из приведенных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истцу стало известно о том, что условия пункта 1.2. договора не были соблюдены, что подтверждается отчетом о прибыли и убытках за период с 01.01.2024 по 01.10.2024, представленным в материалы дела, он воспользовался своим правом, установленным пунктом 4.1 договора и потребовал от ответчика возмещения 50 % предоплаты в размере 500 000 руб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Пунктами 1.2, 4.1 договора стороны поставили сохранение договорных отношений в зависимость от наступления условия (достижение определенного экономического результата), в отношении которого они не могли точно предположить наступит оно или нет, что обусловлено рисковым характером предпринимательской деятельности.  Поскольку таковой достигнут не был, отказ ответчика в возврате истцу денежных средств не является правомерным.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с наступлением соответствующего обстоятельства, предусмотренного условиями договора, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных ему истцом денежных средств, поскольку отпали правовые основания для их удержания.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие юридических оснований для расторжения договора до полного выполнения своих взаимных обязательств или обязательств перед третьими лицами, взаимосвязанными с настоящим договором, и до проведения окончательных расчетов.

Вместе с тем, суд не принимает данный довод в качестве обоснованного, поскольку обязательства истца по договору были выполнены в полном объеме, первая сумма предоплаты была перечислена в размере 1 000 000 руб., в свою очередь, для оплаты остальных сумм требовалось достижение определенного размера чистой прибыли.

Также ответчик полагает, что исковые требования необоснованно заявлены только на основе отчета о прибыли и убытках, с учетом того, что ответчику было отключено право доступа в личный кабинет истца с возможностью просматривать финансовые отчеты.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что ответчик имел доступ к личному кабинету истца, контролировал все доходы и расходы истца при продаже товаров на маркетплейсе "Вайлдберриз". Отчет о прибылях и убытках формируется на основании данных данного маркетплейса, истец не имеет возможности вносить в него изменения. 

Учитывая, что договор заключен 24 ноября 2023 г., ответчик должен был выйти на прибыльность проекта до 24 февраля 2023 г. Однако расчеты чистой прибыли по результатам февраля 2023 г. отсутствуют, в период действия договора истец имел доступ к личному кабинету истца и владел информацией о состоянии дел.

Ответчик указывает в отзыве на то, что для доказывания факта не выхода истца на прибыль истец должен представить все свои документы хозяйственной деятельности (товарно-транспортные накладные, внешние накладные, внутренние накладные, и т.д.), и при этом сам же и указывает на то, что таких у истца доказательств не имеется априори.  

Согласно пункта 3.2 договора чистая прибыль подразумевает под собой сумму, полученную заказчиком от продаж на маркетплейсах на расчетный счет, за вычетом комиссий маркетплейса, хранения, логистики, рекламного бюджета и других затрат, связанных с реализацией товара на интернет-площадке, а также себестоимости, стоимости доставки товара до склада маркетплейса, переупаковки, налоговых сборов и других затрат, согласованных сторонами. Расчет чистой прибыли производится по результатам календарного месяца. Все этой информацией владел ответчик, продвигая товар истца на маркетплейсе, отчеты по продажам формировались еженедельно автоматически в личном кабинете  истца, однако в связи с отсутствием прибыли ее расчет не производился.

Ответчик ни одного такого расчета не представил, несмотря на то, что в период действия договора имел полный контроль над продвижением товара.

 Из переписки истца и ответчика следует, что именно ответчик отбирала товары для продажи, подбирала поставщиков этого товара в Китае, отлаживала взаимодействие с ними, контролировала выполнение плана продаж, рассчитывала объем вложений, настраивала логистику товаров из Китая. Из данной переписки следует, что ответчик полностью контролировал перечисление денежных средств на покупку и продвижение  товара, рекламу, указывал суммы, необходимые для покупки товаров, иных расходов,  истец по указанию ответчика производил оплаты,  направлял ей платежные документы.  Фотосессию  также организовывала ответчик, извещала истца о стоимости фотосессии, все отчеты формировались на платформе. Ответчик контролировала отгрузку товара, поступление товара на склад Вайлдберриз, выкуп, цены на товар, дополнительные расходы, которые оплачивались истцом на карту ответчика. Статистика и отчеты АПИ были подключены к личному кабинету истца, без возможности изменения. Документы по оплатам истец направлял ответчику при переписке в Ватцап. 

Из переписки между истцом и ответчиком 13 мая 2023 г. следует, что истец указывает на то, что 5 месяцев торгует в минус, кто-то на стороне ответчика забыл о повышении цены, 5 месяцев уменьшаются оборотные средства, баланс в личном кабинете отрицательный, продаж нет, просит представить план выхода из сложившейся ситуации. На что ответчик не оспаривала отсутствие прибыли, указала, что предпримет дополнительные меры для продвижения товара, 04 июня 2023 указывает, что рост продаж не произошел.  

Имеющийся  в материалах дела отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2024 по 01.10.2024 не оспорен, недействительным не признан, заявления о его фальсификации заявлено не было, подтверждает отсутствие прибыли за первые три месяца действия договора.

Довод ответчика о том, что в его адрес не поступали доказательства отсутствия выхода заказчика на чистую прибыль опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Суд также не принимает в качестве обоснованного довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, с учетом заключения истцом договора с ИП ФИО5, поскольку вознаграждение по спорному договору зависело от прибыли  полученной в результате оказанных ответчиком услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не получили своего подтверждения  имеющимися в деле доказательствами.

В связи с наступлением соответствующего обстоятельства, предусмотренного условиями договора, у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченных ему истцом денежных средств в размере 500000 руб.,  поскольку отпали правовые основания для их удержания.

Оценив представленные доказательства, суд  признает требования истца о взыскании задолженности в размере 500 000 рублей,  возникшей из договора на оказание услуг № 29/2023 от 24.11.2024,  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 500 000 руб. задолженности, 30 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                        Н.И.Плотникова