АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5758/23 

Екатеринбург

27 сентября 2023 г.

 

Дело № А07-18509/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Морозова Д. Н., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу № А07-18509/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу о признании банкротом ФИО1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 ФИО1 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества Должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий), член Некоммерческого Партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление кредитора публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» о включении в реестр требований кредиторов должника по договору поручительства № 03-КД 3446ПК-12 от 24.10.2012 в размере 2 795 042, 27 руб., из которых: 224 686, 20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 197 953, 84 руб. - задолженность по процентам, 2 360 186, 65 руб. - неустойка (пени), 4 134, 46 руб. - судебные расходы, 8 081, 12 руб. - «мораторные» проценты. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 заявление общества «Роскомснаббанк» удовлетворено частично. 

Требование общества «Роскомснаббанк» в размере 224 686,20 руб. - просроченной ссудной задолженности, 197 953,84 руб. - задолженности по процентам, 2 360 186,65 руб. - неустойки (пени), 3 567,23 руб. – судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 указанное определение оставлено без изменения. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа во включении в реестр процентов, Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 05.04.2023 и постановление от 22.06.2023 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника «мораторных» процентов в размере 8 081,12 руб. 

По мнению кассатора, отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника «мораторных» процентов, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель (ФИО1 – должник по настоящему делу о банкротстве) отвечает перед Банком за выполнение заемщиком (ФИО4, находившемся ранее в процедуре банкротства) условий кредитного договора в том же объеме, в связи с чем мораторные проценты по процедуре банкротства основного должника (ФИО4) за период с 19.04.2021 по 20.09.2021 (период процедуры реализации должника ФИО4) должны быть включены в реестр требований кредиторов к ФИО1

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 06.07.2022 заявление должника о признании себя банкротом принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности. Решением от 13.09.2022 в отношении должника введена процедура реализации.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов были включены, в том числе, следующие кредиторы:

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2022 в реестр включены требования общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» в размере 2987790,84 руб., в том числе: 1467508,88 руб.- основной долг, 1506581,96 руб.- проценты, 13700,00 руб.- штрафы; 

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 в реестр включены требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 347039,54 руб. основного долга;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2023 в реестр включены требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 509896,66 руб., в том числе: 232525,63 руб. – сумма основного долга; 277371,03 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 07.05.2013 г. по 05.09.2022 г.;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 в реестр включены требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 541 406,48 руб. основного долга;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 в реестр включены требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в размере 189 241,37 руб. основного долга;

- определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2023 в реестр включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в размере 65 682,44 руб., в том числе: основной долг - 53 325,00 руб., пени – 9 357,44 руб.;

- определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 в реестр включены требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 242 440,55 руб., из которых: 5 - 152 451,41 руб. – задолженность по основному долгу; - 11 601,16 руб. – проценты; - 69 497,7 руб. – пеня; - 8 890,28 руб. – пени по просроченному долгу, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобилем UAZ PATRIOT, 2010 г.в., VIN 

<

***>, ПТС 73НА №576932, выдан 13.07.2010.

Как указывалось ранее, также в рамках настоящего дела было подано заявление кредитора общества «Роскомснаббанк» о включении в реестр требований кредиторов должника по договору поручительства № 03-КД 3446ПК-12 от 24.10.2012 в размере 2 795 042, 27 руб., из которых: 224 686, 20 руб. - просроченная ссудная задолженность, 197 953, 84 руб. - задолженность по процентам, 2 360 186, 65 руб. - неустойка (пени), 4 134, 46 руб. - судебные расходы, 8 081, 12 руб. - «мораторные» проценты.

Судами установлено, что между Банком и Должником был заключен договор поручительства №2 03- КД 3446ПК- 12 от 24.10.2012, в обеспечение обязательств ФИО4 по кредитному договору № КД 3446ПК-12 от 24.10.2012. 

Согласно п. 2.1., 2.2, 4.2. кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели в размере 438 000 руб. сроком до 01.11.2017, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на сумму кредита проценты в порядке и на условиях настоящего Договора. 

По п. 5.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 25,50 % процентов годовых. 

В соответствии с п. 10.4. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

В силу п. 10.5. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06.03.2014 по гражданскому делу № 2- 1103/2014, которым с Должника и ФИО4 в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 393 445,59 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 567,23 руб. 

На основании указанного судебного акта в отношении Должника выдан исполнительный лист от 29.04.2014 серии ВС056547345. Возбуждено исполнительное производство № 45958/18/02024-ИП от 26.03.2018, которое окончено 13.10.2022, в связи с признанием Должника банкротом; долг по судебному акту не погашен. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2021 по делу №А07-3769/2021 Заемщик ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу № А07-3769/2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования Банка по кредитному договору в размере 2 787 347,56 рублей, из которых: 229 207,07 руб. - просроченная ссудная задолженность, 197 953,84 руб. - задолженность по процентам, 2 360 186,65 руб. - неустойка (пени), а также 4 134,46 руб. - судебные расходы. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) по делу № А07-3769/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена.

Ссылаясь на то, что за период процедуры банкротства основного заемщика (ФИО4) с 19.04.2021 по 20.09.2021 Банк также имеет права требовать начисления процентов на непогашенную сумму задолженности, при заявлении требования о включении в реестр к поручителю (настоящее дело о банкротстве) Банк произвел расчет «мораторных» процентов за период банкротства ФИО4 из ставки 4,5 % годовых, что составило 8 081, 12 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в части включения в реестр процентов в размере 8 081, 12 руб., указал, что «В рассматриваемом случае мораторные проценты в размере 8 081,12 руб. включению в реестр требований кредиторов не подлежат».

Суд апелляционной инстанции, указав на правомерность отказа во включении в реестр процентов в размере 8 081, 12 руб., сослался на то, что «В части взыскания мораторных процентов судом первой инстанции правомерно учтено то, что особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании (пункты 4 и 7 постановление Пленума ВАС РФ № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»)».

Между тем суд округа не может согласиться с обжалуемыми выводами судов первой и апелляционной в силу следующего.

Приведенные апелляционным судом разъяснения Пленума о недопустимости включения в реестр мораторных процентов – относятся к порядку начисления и уплаты тех процентов, которые подлежат начислению в процедуре банкротства должника, в чей реестр требований кредиторов направлено требование о включении.

В рассматриваемом же обособленном споре в рамках дела о банкротстве поручителя Банк не требовал включить в реестр мораторные проценты, начисленные за процедуру банкротства поручителя.

Как следует из текста заявления, расчета, периода начисления процентов, текста апелляционной и кассационной жалобы и пояснений Банка - Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр в банкротстве поручителя процентов, начисленных за период банкротства заемщика. Поименовав указанные проценты «мораторными», Банк не квалифицировал их правовую природу в настоящем деле о банкротстве, а указывал на способ их начисления: идентично тому, как начислялись бы мораторные проценты в деле о банкротстве заемщика (ФИО4).

Таким образом, в настоящем обособленном споре суды при рассмотрении обоснованности требования о включении в реестр  процентов в размере 8 081, 12 руб. должны были, 

во-первых, разрешить вопрос о правомерности начисления процентов в период, предшествующий возбуждению настоящего дела о банкротстве, в ситуации банкротства основного заемщика; 

во-вторых, определить их правовую природу (санкции (неголосующее требование) или иные договорные проценты, то есть установить – вправе ли кредитор в период процедуры банкротства заемщика продолжать начисление в отношении поручителя предусмотренных договором процентов и неустойки либо кредитор должен ограничиться начислением процентов в размере, не превышающем размер подлежащих начислению в деле о банкротстве заемщика мораторных процентов).

В соответствии с ранее сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 № 308-ЭС21-1046 по делу № А53-3722/2020), суды при рассмотрении аналогичных споров, соответственно, руководствовались тем, что исходя из акцессорности обеспечительного обязательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 51 постановления от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление № 42) разъяснил, что в случае, когда требование кредитора было установлено в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении его в деле о банкротстве поручителя состав и размер требования к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в постановлении № 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

В деле о банкротстве основного должника мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательства или завершения конкурсного производства/реализации в отношении основного должника, то есть общий размер задолженности основного должника в ходе процедур его банкротства не является статичным, в отсутствие расчетов по основному долгу он постоянно увеличивается.

Поскольку поручитель, по общему правилу, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае несостоятельности основного должника поручитель продолжал отвечать, как минимум, и в части суммы мораторных процентов, начисляемых в деле о банкротстве основного должника, которые, по размеру, как правило, меньше договорной неустойки.

При этом в деле о банкротстве поручителя на сумму мораторных процентов, начисленных в деле о банкротстве основного должника за период со дня введения первой процедуры его банкротства до дня введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя (если только начисление мораторных процентов в деле о банкротстве основного должника не прекратилось ранее), распространялся тот же режим удовлетворения, что и на финансовые санкции (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Кредитор предъявлял соответствующую сумму к включению в реестр требований кредиторов поручителя в общем порядке на основании абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. 

В период после введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя на сумму основного долга перед кредитором по обеспеченному обязательству начисление мораторных процентов производится уже в деле о банкротстве самого поручителя; эти мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и удовлетворяются так же как и мораторные проценты, причитающиеся другим кредиторам поручителя.

В настоящее время действуют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) (далее – постановление №26 от 29.06.2023).

Как указано в пункте 5 постановления № 26от 29.06.2023, «если требование кредитора ранее уже было включено в реестр требований кредиторов должника по основному обязательству, исходя из основной цели обеспечительного обязательства, призванного защитить кредитора от негативных последствий банкротства должника, состав и размер требования кредитора к поручителю в деле о банкротстве последнего определяются по общим правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве - на день введения первой процедуры банкротства в отношении поручителя. Это означает, что поручитель не освобождается в том числе от уплаты договорных процентов и неустойки за период со дня введения процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству и до дня введения первой процедуры банкротства в отношении самого поручителя (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).».

Таким образом, как в соответствии с ранее сложившейся судебной практикой, так и согласно ныне действующим разъяснениям постановления №26 от 29.06.2023, требование Банка о включении в реестр процентов (начисленных за период, предшествующий возбуждению настоящего дела о банкротстве поручителя, в ситуации, когда в отношении заемщика уже были введены процедуры банкротства) – является обоснованным и правомерным.

Принимая во внимание, что кредитор самостоятельно определяет размер требования, который просит включить в реестр, а суд проверяет обоснованность указанного размера, учитывая, что Банк просит включить в реестр проценты в размере 8 081, 12 руб. - требование о включение в реестр требований кредиторов ФИО2 финансовых санкций в размере 8 081,12 руб. является обоснованным.

Таким образом, обжалуемые определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов процентов (финансовых санкций) в размере – 8 081, 12 руб. подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку суды установили фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в спорной части.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу № А07-18509/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов процентов в размере 8 081,12 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в размере 8 081,12 руб. процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2023 по делу № А07-18509/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по тому же делу - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Д.Н. Морозов 

 

                                                                                             Е.А. Павлова