Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2117/2017

9 ноября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 881 467,51 рублей,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя  ответчика ФИО3 по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" о взыскании 10 881 467,51 рублей задолженности по договорам перевозки № 16122015 от 16.12.2015, № 19012016 от 19.01.2016, в том числе основной долг 9 829 811,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 30.12.2015 по 02.04.2017 в размере 1 051 565,45 рублей.

Определением суда от 26.09.2017 принято увеличение исковых требований в части процентов до суммы 1 499 832,29 рублей.

Истец представил документы, подтверждающие направление ответчику пояснений и уточнений по иску.

Ответчик представил копию письма в адрес истца № 202 от 22.05.2017, в котором он предлагал произвести взаимозачет на сумму 2 166 226,18 рублей в связи с отпуском истцу зимнего дизельного топлива, заявил, что намерен представить в материалы дела дополнительные документы.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил, что ответчиком не представлено доказательства вручения письма в его адрес и встречный иск о взыскании стоимости топлива не заявлен, в связи с чем данное письмо не имеет существенного значения для рассмотрения иска, у ответчика имелось достаточно времени для предоставления в материалы дела всех необходимых документов. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЮНИТРАНС» (исполнитель, истец) и ООО «Альтор» (заказчик, ответчик) были заключены договора перевозки № 16122015 от 16.12.2015 и № 19012016 от 19.01.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 16122015 от 16.12.2015 заказчик поручил исполнителю  осуществить перевозку котельного топлива для нужд Оленекского филиала ГУП «ЖКХ PC (Я)» по тарифам, установленным в приложении №1 договора (пункт 2.1 договора).  Пунктом 2.4 договора №16122015 от 16 декабря 2015 года предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг после представления исполнителем документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора и подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, но не ранее поступления оплаты за оказанные услуги от ООО «СтройТрансЛогистик».

Договором № 19012016 от 19.01.2016 заказчик поручил исполнителю осуществлять перевозку сухогруза и ГСМ для нужд ООО «Таас-ЮряхНефтегазодобыча» специально оборудованным автотранспортом для перевозки данного вида груза. Вид груза, объемы и график перевозки, а также тарифы на перевозку были согласованы в приложении №1 к  договору (пункты 1.3, 2.1). Согласно пункта 2.4. указанного договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг после представления исполнителем документов, указанных в пункте 2.3 настоящего договора и подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг, но не ранее поступления оплаты за оказанные услуги от ООО «Таас-ЮряхНефтегазодобыча».

По мнению истца, условия договоров об оплате оказанных услуг после поступления оплаты от ООО «СтроТрансЛогистик» и ООО «Таас-ЮряхНефтегазодобыча» противоречат действующему законодательству и являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, указывая, что обязательства по оказанию услуг перевозки по вышеуказанным договорам им выполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными заказчиком без замечаний, товарно-транспортными накладными, путевыми листами, актом сверки за период с ноября 2016 по февраль2017 года общая сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 9 829 811, 06 рублей, между тем ответчик не оплачивает задолженность и на претензию не среагировал, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 201 от 22.05.2017  с иском не согласен, при этом указал, что пунктом 2.4 обоих договоров предусмотрено, что расчет за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг, но не ранее поступления оплаты за оказанные услуги от ООО «СтройТрансЛогистик» и от ООО «Таас-ЮряхНефтегазодобыча», вместе с тем при подписании договоров истец согласился с данным условием оплаты услуг, со стороны истца не представлены копии актов выполненных работ, актов взаимозачетов, товарно-транспортные накладные, что затрудняет ему произвести контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расчет при проведении у сторон взаимозачета, кроме того, истцом пропущен годичный срок исковой давности.

Истец в возражении на отзыв от 18.07.2017 с доводами ответчика не согласен, условия договоров об оплате услуг после поступления денежных средств от контрагентов ответчика противоречит положениям статей 190, 785 Гражданского кодекса РФ, актом сверки ответчик признал долг, что повлекло перерыв срока исковой давности и срок исковой давности начал течь заново, все документы, подтверждающие факт оказания услуг, у ответчика имеются. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд оценивает сложившиеся фактические взаимоотношения сторон вытекающими из договора перевозки грузов, регулируемого главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса РФ по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статья 784 Гражданского Кодекса РФ определяет, что перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Факт предоставления услуг по перевозке груза истцом подтвержден материалами дела, актом сверки взаимных расчетов с ноября 2016 года по февраль 2017 года, подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 9 829 811,06 рублей.

Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, а также документы, подтверждающие основания для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг.

Доводы ответчика о согласовании сторонами условия договора об оплате услуг после поступления средств от третьих лиц, а также о пропуске срока исковой давности  не могут быть приняты во внимание судом, так как условие договора об оплате услуг после поступления денежных средств от третьего лица не может считаться условием о сроке наступления обязательства по оплате, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, вместе с тем ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что повлекло перерыв срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах требование истца в части иска о взыскании основного долга в размере 9 829 811,06 рублей является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 30.12.2015 по 26.09.2017, с 02.02.2016 по 26.09.2017 на общую сумму 1 499 832,29 рублей.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, учитывая отсутствие доказательства оплаты задолженности, а также документы, подтверждающие основания для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг, удовлетворяет требование истца о взыскании 11 329 643,35 рублей, в том числе основной долг 9 829 811,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 832,29 рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 89 181,34 рубля  платежными поручениями № 196 от 10.04.2017, № 773927 от 12.09.2017.  В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 79 648 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 533,34 рубля подлежит возврату истцу с федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 329 643,35 рублей, в том числе основной долг 9 829 811,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 499 832,29 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 79 648  рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юнитранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 9 533,34 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.