АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 19.10.2023г.)

Дело № А82-1193/2023

г. Ярославль

16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., секретарем судебного заседания Плыновым Л.В., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Промсистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   110308.31  руб.,

при участии

от истца - не явились

от ответчика - ФИО3 доверенность от 21.12.2022; ФИО4, представитель по доверенности от 24.03.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсистема" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" о взыскании 110 308 руб. 31 коп., в том числе 100 280 руб. 28 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 10 028 руб. 03 коп. пени, 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил дополнение к заявлению.

Ответчик в заседании требования не признал, в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, требования в части взыскания долга в размере 100 280,28 руб. считает необоснованными, пояснил,  что по пункту 2.1.15 Договора исполнитель обязан за свой счет устранять по мотивированному требованию заказчика недостатки и дефекты в выполненной в связи с оказанием услуг по Договору работе, возникшие по вине персонала исполнителя. Работниками ООО «Промсистема» вследствие допущения брака при  изготовлении деталей был причинен ущерб АО ГМЗ «Агат». Сумма ущерба составила 122 643 рубля 60 копеек. Факт причинения ущерба зафиксирован актами на несоответствие № 10004 от 14.04.2022г, № 5607 от 11.07.2022г., № 3007 от 12.07.2022г., № 5707 от 21.07.2022г. вышеуказанные акты содержат калькуляцию, причины несоответствия, подписи контролера, мастера и виновника (исполнителя) в результате действий которого был причинен брак. Акты вручены представителю Истца, что подтверждается объяснениями Ответчика. В адрес истца направлялись акты взаимозачета и акты сверки взаимных расчетов почтой России,  и посредством электронной почты истца. Претензионным письмом № 7176-46 от 16.08.2022 года АО ГМЗ «Агат» потребовало оплатить оставшуюся после проведения взаимозачета сумму задолженности 26 863 рубля 32 копейки. Согласно отзыву, истец выполнил требование об оплате, после получения претензии оплатил сумму задолженности (платежные поручения от 18.08.2022 года № 87 и 88). Ответчик полагает, что факт удовлетворения требований, указанных в претензии свидетельствует о получении претензии и всех приложений к ней, в том числе актов сверки и акта взаимозачета. Указал, что каких-либо возражений по поводу сумм брака, указанных в акте сверки, от истца в адрес ответчика не поступило. Требование в части взыскания неустойки за период с 15.08.2022г. по 13.01.2023г. в размере 10 028 руб. 03 коп. считает необоснованным, так как  в обязательства считаются прекращенными с момента, когда стали способны к зачету. При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. По мнению ответчика, обязательства АО ГМЗ «Агат» по оплате выполненных работ стали способны к зачету 28.08.2022 года. Обязательства ООО «Промсистема» с учетом пункта 2.1.16 Договора по возмещению ущерба стали способны к зачету 31.07.2022 года. Полагает, что обязательство прекратилось 28.08.2022 года. Считает, что расчет неустойки произведен истцом неверно. Неустойка составляет 651 руб. 82 коп. Требование в части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. считает необоснованным, так как истцом не представлены достаточные доказательства несения судебных расходов в заявленном размере, а также разумность их несения. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, договор на оказание юридических услуг. Заявил о чрезмерности понесенных расходов, указал, что представитель ООО «Промсистема» не принимал участие ни в одном из судебных заседаний. 

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.11.2021г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСИСТЕМА» /Исполнитель/ и Акционерное Общество Гаврилов-Ямский машиностроительный завод «Агат» /Заказчик/ заключен Договор № 1056-2, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 в соответствии с настоящим Договором Исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников (Персонал), отвечающих квалификационным требованиям предъявляемых Заказчиком, с :ах согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и Заказчика (возмездное оказание Исполнителем услуг по предоставлению Заказчику Персонала), а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.  К квалификационным требованиям к Персоналу в рамках настоящего Договора стороны относят уровень и профиль образования, квалификации по диплому, опыт работы в конкретной сфере, навыки и умения работы на конкретном оборудовании, а также наличие определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости). Целью предоставления Персонала является выполнение работ по изготовлению: оказание услуг по механической обработке согласно производственному плану Заказчика. За предоставленный Персонал средства в размер, указанном в Протоколе согласования договорной цены к Договору. Сумма оказанных услуг по настоящему Договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению Персонала, подписываемыми обеими сторонами. Оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в два этапа: первый этап: 50% в срок до 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании подписанного Исполнителем Акта выполненных работ (услуг); второй этап: 50% в срок до 28-го числа месяца следующего за отчетным на основании подписанного Исполнителем Акта выполненных работ (услуг). Исполнитель обязан выставить счет-фактуру одновременно с Актом выполненных работ (услуг). Факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным: Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными позднее десяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае Акт считается принятым и редакции Исполнителя. Письменные возражения могут быть представлены средствами электронной и факсимильной связи.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в июле 2022г. оказаны согласованные услуги, сторонами спора подписан акт оказанных услуг № 56 от 31.07.2022г. на сумму 100 280 руб. 28 коп.

Претензией от 29.11.2022г. истец потребовал оплаты долга.

Указывая на отсутствие удовлетворения претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 100 280 руб. 28 коп.

Ответчик в возражениях на иск заявил о наличии зачета требований, предъявленных ко взысканию. 

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения договора ответчиком установлены факты нарушения условий договора со стороны Исполнителя  (работников Исполнителя), в связи с чем ответчиком составлены Акты на несоответствие № 10004 от 14.04.2022г. (сумма брака 6794,6 руб.), № 5607 от 11.07.2022 (сумма брака 31595,18 руб.), № 3007 от 12.07.2022г., № 5707 от 21.07.2022г. (сумма брака 84 253,82 руб.), кроме того, трое работников истца не сдали электронные пропуска при увольнении. Ответчиком выставлен к оплате счет № 1332 от 25.07.2022г. на сумму 4 500 руб.  (возмещение расходов на утрату пропусков), счет № 1325 от 21.07.2022г. на сумму 31 595 руб. 18 коп., а также направлен акт взаимозачета, в котором к зачета предъявлены суммы по счетам-фактурам от 15.04.2022г. (6 794,6 руб.), от 14.07.2022г. (84 253,82 руб.), от 27.07.2022г. (9 231,86 руб.).

Таким образом, по состоянию на дату наступления обязательства по оплате выполненных работ по акту № 56 от 31.07.2023г. ответчик имел к истцу встречные требования по договору на сумму 127 143,6 руб. 

Акт взаимозачета на сумму 100 280,28 руб. направлен истцу (по юридическому адресу истца, имеющемуся на момент отправления) почтовым отправлением 17.08.2022г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо с указанием почтового идентификатора. Согласно данным сайта https://www.pochta.ru почтовое отправление истцом не получено, возвращено отделением почтовой связи 29.09.2022г. «за истечением срока хранения». 

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает состоявшимся зачет требований ответчика  в счет требований истца.

Доводы истца о неполучении заявления о зачете, об отсутствии информации на наличии, размере ущерба, об отсутствии согласования размера ущерба оценены, отклонены судом. 

В Актах не несоответствие имеются сведения о фактах допущенного брака, фамилии, инициалы лиц, допустивших брак (работниках истца), имеется расчет ущерба, подписи лиц, виновных в ущербе, ответственного за производство работ лица. Фиксация несоответствий произведена ответчиком с учетом положений действующего договора. Как следует из материалов дела, составление и учет актов соответствовали сложившейся практике отношений сторон. 

Доводы истца о направлении акта о зачете посредством электронной почты  отклонены судом как не подтвержденные материалами дела: представленный скриншот содержит информацию об электронном письме, направленном 28.07.2022г., во вложении к письму указано на направление акта сверки, акт взаимозачета датирован 15.08.2022г. Скриншот не подтверждает направление акта взаимозачета ответчику.    

В период с даты направления посредством почтового отправления заявления о зачете до даты прибытия на место вручения истцом оплачены ответчику суммы в размере 4 500 руб. (платежное поручение № 88 от 18.08.2022г. по счету № 1332 от 25.07.2022г..), в размере 31 595 руб. 18 коп. (платежное поручение № 87 от 18.08.2022г. по счету № 1325 от 21.07.2022г.).

Обязательства на сумму 36 095 руб. 18 коп. исполнены истцом путем перечисления денежных средств. Сумма неисполненного истцом обязательства составила 91 048 руб. 42 коп.

Сумма обязательства ответчика (долг за оказанные услуги) составила 100 280,28 руб.

В результате зачета обязательство ответчика в размере 91 048,42 руб. прекращено, в сумме 9 231,86 руб. не погашено.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 9 231,86 руб. ответчиком не представлено.

Требование в данной части является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела.

При наличии доказанного факта неисполнения обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.5.2 Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 15.08.2022г. по 13.01.2023г. составляет 10 028 руб. 03 коп.

Как разъяснено в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6  по смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.  Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Учитывая, что обязательство ответчиком в части долга прекращено зачетом, срок наступления обязанности  истцом наступил по состоянию на 31.07.2022г., в сумме 91 048 руб. 42 коп. зачет состоялся по состоянию на дату наступления обязанности по оплате оказанных услуг.

В сумме 9 231  руб. 86 коп. обязательства просрочены исполнением, сумма неустойки по состоянию на 13.01.2023г. составляет 923 руб. 18 коп. с учетом договорного ограничения (п.5.2 Договора).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 9 231 руб. 86 коп. задолженность, 923 руб. 18 коп. пени. 

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание юридических услуг № 29-11/22 от 29.11.2022 г., расходным кассовым ордером от 05.12.2022 г. на сумму 50 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии договора об оказании юридических услуг, акта выполненных работ, судом оценены, отклонены, как противоречащие материалам дела.

При этом акт выполненных работ не является обязательным документов при разрешении вопроса о распределении судебных расходов. 

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

Ответчик по делу заявил о чрезмерности расходов, указал на отсутствие необходимых подтверждающих документов, а также на отсутствие представителя истца в судебных заседаниях. 

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценивая объем оказанных представителем услуг, суд полагает, что расходы, понесенные истцом по делу, являются явно чрезмерными: дело первоначально  рассматривалось в порядке упрощенного производства, при рассмотрении дела в общем порядке состоялось одно предварительное и три судебных заседания, представитель  истца явку в судебное заседание не обеспечивал, представленные истцом письменные позиции не требовали от представителя значительных временных затрат.

В данной части суд соглашается с доводами ответчика.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего дела, в размере 20 000 руб. При определении разумного объема судебных расходов суд учитывает расценки на оказываемые услуги, установленные Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», а также объем и качество подготовленных истцом материалов. 

Учитывая частичное удовлетворение требований истца (заявлено в рамках дела 110 308 руб. 31 коп., удовлетворено – 10 155 руб. 04 коп.), обоснованные и соразмерные расходы истца на оплату услуг представителя относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика по делу, составляет 1 842 руб.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, оплате услуг представителя  по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества Гаврилов-Ямский Машиностроительный завод "Агат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсистема" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 231 руб. 86 коп. задолженность, 923 руб. 18 коп. пени, 1 842 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 397 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова